Заключение и выводы эксперта

Порядок составления заключения эксперта определяется ст. 204УПК РФ ист. 25Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»⁸.

Указанные правовые нормы предоставляют эксперту значительную свободу при изложении результатов выполненного исследования, и это в полной мере относится к заключению эксперта, осуществившего производство СПфЭ. В частности, в исследовательской части заключения эксперт вправе использовать специальную терминологию для изложения хода исследования и обоснования своих суждений и последующих выводов, а также обязан указывать порядок предъявления и номера тестов, использованных в ходе ТнП, указав при этом те вопросы, на основании которых строится то или иное его суждение.

В отличие от исследовательской части, выводы эксперта — повторим еще раз — должны быть изложены общедоступным языком, понятным любому человеку, не обладающему специальными знаниями. Недопустимо использовать в выводах эксперта, например, формулировки типа «выявлены физиологические реакции, свидетельствующие о том, что…» (как это предлагала указанная выше Видовая методика). Термин «физиологические реакции» является специальным и может быть понят и оценен только лицом, обладающим соответствующими специальными знаниями. Объяснение и интерпретацию таких терминов и понятий эксперт должен давать в исследовательской части заключения при обосновании своих суждений и выводов.

Эксперт не вправе формулировать вывод о том, что произошло в действительности (например, что подэкспертный совершал те или иные действия): это будет явный выход эксперта за пределы его компетенции. Вывод о том, какие действия совершал или не совершал подэкспертный, может быть сделан только следователем или судом на основе совокупности доказательств (в том числе заключения эксперта по итогам производства СПфЭ). иИложенный в заключении вывод эксперта-полиграфолога констатирует лишь итог исследования — какая информация содержится в памяти подэкспертного.

В случае установления наличия в памяти человека информации об устанавливаемом событии вывод в заключении эксперта формулируется следующим образом: «в памяти подэкспертного имеется информация о том, что… (например, потерпевшему был нанесен удар ножом в спину). Данный факт установлен экспертом с вероятностью…» (например, 0,97 97%)). В случае установления отсутствия в памяти человека информации об устанавливаемом событии вывод в заключении эксперт формулирует в следующей редакции: «В памяти подэкспертного отсутствует информация о том, что… (например, он наносил удары ножом в грудь потерпевшему). Данный факт установлен с вероятностью…» (например, 0,98 98%)).

Следует подчеркнуть, что результаты СПфЭ могут быть представлены в суд в качестве доказательства только при наличии в заключении эксперта выводов, изложенных в указанной редакции.

Вопрос о том, какой иллюстративный материал эксперт обязан приложить к заключению по итогам производства экспертизы, законодатель не регламентировал. Вместе с тем, учитывая тот факт, что выводы, выносимые по итогам производства СПфЭ, носят вероятностный характер, к заключению эксперта предъявляются повышенные требования в части обоснования не только сути сделанного вывода, но и указываемой его вероятности.

Поэтому, изучая и оценивая результаты экспертного исследования, следователь должен убедиться, что к заключению эксперта приложены:

а) полиграммы, представленные в электронном виде и распечатанные на бумаге с указанием метрической оценки зарегистрированных реакций;

б) сведенные в таблицы данные метрической оценки полиграмм и вероятность полученных результатов каждого из тестов ТнП;

в) расчет вероятности каждого из выводов заключения эксперта;

г) видеозапись всей РЭП.

Перечисленные приложения делают производство СПфЭ «прозрачным», а действия эксперта-полиграфолога и полученные им выводы — проверяемыми.

ЛИТЕРАТУРА 1 Иванов Л. Н. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа / Л. Н. Иванов, Я. В. Комиссарова, А. Б. Поленицын, В. Н. Федоренко; под ред. В. Н. Хрусталева, Л. Н. Иванова // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: материалы Междунар. научн.-практ. форума (г. Саратов, 25–28 апреля 2006 г.). — Саратов: СЮИ МВД России, 2006. — С. 90–96. 2 Криминалистика: учебник. Том 1 / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Экзамен, 2014. — 560 с. 3 Орлов Ю. К. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: проблема допустимости / Ю. К. Орлов, Ю. И. Холодный // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2009. — № 12. 4 Орлов Ю. К. Процессуальные вопросы применения полиграфа при расследовании уголовных дел / Ю. К. Орлов, Ю. И. Холодный// Уголовный процесс. — 2013. — № 3. 5 Орлов Ю. К. Процессуальные проблемы применения полиграфа при расследовании уголовных дел / Ю. К. Орлов, Ю. И. Холодный // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 26 октября 2012 г., СК России). — М.: Буки Веди, 2012. — С. 313–322. 6 Орлов Ю. К. Использования полиграфа в уголовном процессе: рекомендации по оценке экспертизы / Ю. К. Орлов, Ю. И. Холодный // Уголовный процесс. — 2013. — № 8. 7 Холодный Ю. И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики. — 2008. — Вып. 1(25); — 2009. — Вып. 1(29).

1 См.: Орлов Ю. К., Холодный Ю. И. Использование полиграфа в уголовном процессе: рекомендации по оценке экспертизы // Уголовный процесс. 2013. № 8. С. 64–73. 2 Иванов Л. Н. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа / Л. Н. Иванов, Я. В. Комиссарова, А. Б. Поленицын, В. Н. Федоренко; под ред. В. Н. Хрусталева, Л. Н. Иванова // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума (г. Саратов, 25–28 апреля 2006 г.). Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 93. 3 Орлов Ю. К., Холодный Ю. И. Процессуальные проблемы применения полиграфа при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 26 октября 2012 г., СК России). М.: Буки Веди, 2012. С. 319. 4 Видовая экспертная методика… 5 Подробнее см.: Холодный Ю. И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1(25). С. 25–33; 2009. Вып. 1(29). С. 50–59; Орлов Ю. К., Холодный Ю. И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: проблема допустимости // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 12. С. 83–88; Они же. Процессуальные проблемы применения полиграфа при расследовании уголовных дел // Уголовный процесс. 2013. № 3; Они же. Использование полиграфа в уголовном процессе: рекомендации по оценке экспертизы // Уголовный процесс. 2013. № 8 и др. 6 Криминалистика. Учебник. Том 1 / под общ. ред. А. И. Бастрыкина М.: Экзамен, 2014. С. 336. 7 Методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. М.: Ин-т криминалистики ЦСТ ФСБ России, 2009. 31 с. 8 Российская газета. 2001. 05 июня.