55651550

циологических исследований (Институт социологии		которые уже угасают. Переживаемый ими кризис –
РАН, Левада-центр, Европейские социальные иссле-		это кризис не постсовременности, а недостаточной
дования – ESS и другие) о соотношении и содержании		современности. Те страны, где нет эффективных на-
российской и этнических идентичностей за последние		ций-государств, многое бы отдали за то, чтобы их по-
два десятилетия показывают, что в 1990-е гг. и в на-		строить. Нация-государство сегодня не правит бал, но
чале 2000-х гг. у граждан России преобладало ощу-		и не выходит из употребления ни в качестве реально-
щение связи с людьми своей национальности, доми-		сти, ни в качестве идеала»24.
нировала этническая идентичность. Но и российская		Насчет «правителей бала» следует заметить, что
идентичность утверждалась исторически довольно		далеко не бизнес-корпорации, не международные ор-
быстро. В 2002 г. она была зафиксирована у 63 % на-		ганизации и не НПО определяют траектории совре-
селения. В 2006 г. 65 % опрошенных идентифициро-		менного развития. Образование, профессиональная
вали свою общность с гражданами России. В 2011 г.,		культура и даже «не имеющая границ» наука суще-
определяя свою идентичность, уже 95 % респондентов		ствуют и поддерживаются в рамках национальных
(по данным Института социологии РАН) в той или		государственных институтов и за счет страновых
иной степени идентифицировали себя как «гражда-		налогоплательщиков. Системы здравоохранения,
не России», из них 72 % ощущали свою общность с		социальных служб защиты и поддержки – это так-
гражданами России как приоритетную форму своей		же государство. Но самое важное – это определение
идентификации. К 2011 г. российская идентичность		именно государством правовых норм человеческого
стала самой распространенной среди наиболее значи-		общежития, от правил дорожного движения до нака-
мых идентичностей, а ощущение связи с гражданами		зания за насилие и другие формы девиантного поведе-
страны – наиболее сильным23. Но подлинный прорыв		ния личности или группы. Государства, при наличии
в динамике российской идентичности произошел по-		склонности к соперничествам, экспансии или изоля-
сле успешно проведенных зимних Олимпийских игр		ционизму, тем не менее, обеспечивают безопасность
в Сочи в 2013 г. и присоединения Крыма к России в		граждан от внутренних и внешних угроз, включая
2014 г. Если кого-то интересуют моменты «рождения		противодействие международным террористическим
нации», то именно эти две даты завершили процесс		сообществам. Даже в сфере экономики, где, казалось
утверждения общероссийского национального само-		бы, правит бал «невидимая рука» рынка, налицо дан-
сознания на обломках старой советской и на недавно		ные, опровергающие предположения об отмирании
актуализированных этнических идентичностях. Сле-		государства и размывании суверенитета. Так, напри-
дует отметить, что показатели выраженности общена-		мер, в условиях мирового финансового кризиса 2008–
ционального самосознания в России не уступают ана-		2010 гг. именно политика ведущих государств позво-
логичным показателям по большинству стран мира,		лила справиться с кризисом.
где производятся такие замеры.		Выполненное российскими учеными исследование
Если по итогам нашего и других современных ис-		на тему «Россия в полицентричном мире» также при-
следований снимается с повестки вековой вопрос «что		шло к выводу, что «в обозримой перспективе значение
есть нация?» в пользу «множественного синонима с		института государства в международных отношени-
плавающими обозначениями» (выражение Клифорда		ях будет увеличиваться, функции государства будут
Гирца), тогда как все-таки быть с «национальным го-		множиться, а их внутристрановая и трансграничная
сударством» и является ли мнение о его «закате» ре-		направленность – теснее переплетаться между со-
шением научной проблемы? Среди ученых и полити-		бой». Эти же авторы считают, что траектории ново-
ков есть и немало тех, кто не считает, что на горизонте		го полицентричного мира во многом будут опреде-
человеческой эволюции появились какие-то социаль-		ляться «внутренней организацией взаимодействия в
ные коллективы, которые приходят на смену государ-		верхней, наиболее дееспособной группе государств»,
ствам и способны взять на себя их функции обеспече-		а само понятие полицентричного мира означает лишь
ния порядка, безопасности и развития. Как отмечает		«ограниченную группу государств, вхождение в кото-
известный исследователь национализма Майкл Манн,		рую будет определяться реальной дееспособностью
«сегодня и в обозримом будущем специфические объ-		государства в своей стране, в сопредельных с ней ре-
единения капитализма с национальными государ-		гионах и в мире»25. А вот с последним суждением есть
ствами, особенно наиболее развитыми, будут победно		смысл поспорить, ибо его авторы мыслят будущий
шагать по большей части планеты. В менее развитом		мир избирательно-элитистски, явно полагая, что Рос-
мире состояние государств разнообразно. Некоторые		сии в этой «ограниченной группе государств» отведе-
из них находятся в кризисе, и есть несколько таких,		но заведомо одно из первых мест. Кроме того, в этом
2011; Барышная Н.А. Нациестроительство: региональ-		24 Манн М. Нации-государства в Европе и на других кон-
ный уровень. Саратов, 2013.		тинентах: Разнообразие форм, развитие, неугасание //
23 20 лет реформ глазами россиян / под ред. М.К. Горш-		Нации и национализм / пер. с англ. и нем. М., 2002.
кова. М., 2011. См. также: Дробижева Л.М. Этничность		С. 408–409.
в социально-политическом пространстве Российской		25 Россия в полицентричном мире / под ред. А.А. Дынки-
Федерации. М., 2013.		на, Н.И. Ивановой. М.: Весь мир, 2011. С. 149–156.

381

заключении о будущих избранных «правителях бала»		процедуры нациестроительства. За этой значимостью,
содержится антитеза основному посылу нашего тру-		которая порождает конфликты разного уровня, стоит
да о возрастающем усложнении современного мира,		стремление человеческих сообществ создавать, сохра-
в том числе и за счет возрастающего плюрализма и		нять и защищать свои легитимность и суверенность в
многовариантности.		форме государств, которые продолжают играть клю-
Здесь есть фундаментальный вопрос: будет ли со-		чевую роль в сохранении культурных различий на
храняющий свою первичную значимость мир госу-		внутригосударственном и тем более – на трансгосу-
дарств воспроизводить их опасное, в том числе блоко-		дарственном уровне. Или все-таки можно довериться
вое соперничество, а также делить народы (нации) на		следующему размышлению известного итальянско-
богатых носителей нормативных культур и ценностей		го социолога Амитаи Этциони: «В настоящее время
и бедных подражателей и завистливых изгоев – или		происходит зарождение глобального нормативного
же усложнение включает в себя разрушение иерар-		синтеза… и такой синтез создает благоприятные ус-
хичности и неравенства существующего миропоряд-		ловия для реализации ряда конкретных принципов, а
ка и, как считают некоторые эксперты, рождающийся		именно – встраивания партикуляризма в рамки уни-
«сложный социум проявляется в увеличивающейся		версализма, укрепления мягкой силы, плотного (но не
альтернативности общественного развития и исто-		тотального) нормативного контроля, сдержанности в
ричности любой модели развития»?26 Думается, авто-		действиях, а также разумного ограничения рыночной
рам данного труда удалось не только показать куль-		свободы»27. Для ответа на этот вопрос о новом гло-
турную сложность современных наций, но и выйти на		бальном синтезе необходимо еще одно коллективное
такие общие выводы, как ограниченность самой мета-		исследование.
категории «нация», ее историческое, социально-поли-
тическое и региональное своеобразие и в то же время
сохраняющуюся почти глобальную значимость самой			В.А. Тишков, Е.И. Филиппова
26 Кравченко С.А. Становление сложного общества:		27 Амитаи Этциони. От империи к Сообществу: новый
к обоснованию гуманистической теории сложности.		подход к международным отношениям / пер с англ. М.:
М.: Изд-во МГИМО, 2012. С. 36.		Ладомир, 2004. С. 288.

ОБ АВТОРАХ

Бондаренко Дмитрий Михайлович – чл.-корр.

РАН, д. и. н., профессор РАН, зам. директора Инсти-

тута Африки РАН. E-mail: [e-mail]

Бучатская Юлия Валерьевна – к. и. н., ст. научный сотрудник Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Санкт-Петербург.

E-mail: [e-mail]

Дикко Эли Талиб – аспирант Института Африки РАН. E-mail: [e-mail]

Закурдаев Алексей Александрович – к. и. н., науч-

ный сотрудник ИЭА РАН. E-mail: [e-mail]

Караваева Дина Николаевна – к. и. н., научный сотрудник сектора этноистории Института истории и археологии УрО РАН. E-mail: [e-mail]

Коваль Татьяна Борисовна – д. и. н., профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. E-mail: [e-mail]

Косач Григорий Григорьевич – д. и. н., профессор кафедры современного Востока факультета истории, политологии и права Историко-архивного института РГГУ. E-mail: [e-mail]; [e-mail]

Малахов Владимир Сергеевич – д. полит. н., про-

фессор, директор Центра теоретической и прикладной политологии Института общественных наук РАНХиГС, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН. E-mail: [e-mail]

Мамедова Людмила Константиновна – к. по-

лит. н., ст. научный сотрудник Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ. E-mail: [e-mail]

Мартынова Марина Юрьевна – д. и. н., директор Института этнологии и антропологии РАН. E-mail: [e-mail]

Мещеряков Александр Николаевич – д. и. н., про-

фессор Института восточных культур и античности РГГУ; профессор Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС. E-mail: [e-mail]

Мохов Николай Валерьевич – к. полит. н., пред-

ставитель Государственной корпорации «Ростех» в

Эфиопии. E-mail: [e-mail]

Мохова Ирина Михайловна – к. полит. н., ру-

ководитель ТАСС–ДОСЬЕ. E-mail: Irina-mokhova@ yandex.ru

Остроух Ирина Германовна – к. и. н., ст. научный сотрудник Центра европейских и американских исследований Института этнологии и антропологии РАН. E-mail: [e-mail]

Скворцова Елена Львовна – д. ф. н., ведущий научный сотрудник отдела сравнительного культуроведения Института востоковедения РАН. E-mail: [e-mail]

Соколовский Сергей Валерьевич – д. и. н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, главный редактор журнала «Этнографи-

ческое обозрение». E-mail: [e-mail]

Тишков Валерий Александрович – академик РАН,

научный руководитель Института этнологии и антро-

пологии РАН. E-mail: [e-mail]

Филатова Ирина Ивановна – д. и. н., профессор Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. E-mail: [e-mail]

Филиппова Елена Ивановна – д. и. н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, зам. главного редактора журнала «Этно-

графическое обозрение». E-mail: elena_filippova89@ yahoo.fr

Филиппов Василий Рудольфович – д. и. н., веду-

щий научный сотрудник Института Африки РАН.

E-mail: [e-mail]

Содержание

Тишков В.А. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Часть 1. Общие проблемы – разные подходы

Тишков В.А. Усложняющее разнообразие: как его понимать и упорядочить. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Филиппова Е.И. Нации, государства и культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Соколовский С.В. Онто-логики национального: культурная сложность национальных сообществ и проблемы ее категоризации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Часть 2. Старые нации в новом мире

Коваль Т.Б. Современная Испания: в лабиринте идентичностей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Мамедова Л.К. Современный британский мультикультурализм как политический вызов . . . . . . . . . . . . . . 78 Караваева Д.Н. 3D–Englishness, или Современный дискурс идентичности англичан. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Бучатская Ю.В. Национальная идентичность в Германии:

регионализм / национализм / стили жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Мохов Н.В., Мохова И.М. Рост популярности идей национализма в Европе

(на примере французского Национального фронта). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Филиппова Е.И., Филиппов В.Р. Культурные ориентиры населения Гваделупы:

между Европой, Африкой и Америкой. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Остроух И.Г. Австралия – государство культурного многообразия и коллективной идентичности . . . . 176

Часть 3. Новые нации на обломках старого мира

Малахов В.С. Нация и культурное разнообразие в имперской, советской и постсоветской России . . . . . 190 Мартынова М.Ю. Босния и Герцеговина: коллизии идентичностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 Бондаренко Д.М. Постколониальный мир: формирование наций и историческое прошлое . . . . . . . . . . . . 224 Мохов Н.В. Алжирское государство-нация: от хрупкого «монолита» к конфликтному многообразию . . . .241

Филиппов В.Р., Дикко Э.Т. Мали на пути к национальному единству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

Филатова И.И. Печальный конец «южноафриканского чуда». «Расовая трансформация» в ЮАР. . . . . 295

Часть 4. Восточные варианты культурной сложности

Закурдаев А.А. Национальная идентичность как продукт управляемых этнических процессов в КНР . . . . 306 Скворцова Е.Л. Сложность культуры в воззрениях японских философов ХХ в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 Мещеряков А.Н. Роль природы в самоидентификации японцев (конец XIX – начало XX в.) . . . . . . . . . . 345 Косач Г.Г. Саудовская Аравия: государство и конструирование «национальной» идентичности . . . . . . . 359

Тишков В.А., Филиппова Е.И. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376

Об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

Научное издание

КУЛЬТУРНАЯ СЛОЖНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ НАЦИЙ

Ведущий редактор Н. А. Волынчик

Редактор М. А. Айламазян

Художественный редактор А. К. Сорокин Художественное оформление Технический редактор М. М. Ветрова Компьютерная верстка Т. Т. Богданова

Корректоры Н. Н. Доломанова, Т. В. Федоркова

Л.Р. № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 0.0.2016.

Формат 60х90 1/8. Печать офсетная. Усл. печ. л. 48. Тираж 000 экз. Заказ №

Издательство «Политическая энциклопедия» 127018, Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1

Тел.: [phone] (общий, факс), 8(499)709-72-95 (отдел реализации)