77. Причинная связь

Состав гражданского правонарушения таков, что причинная связь выступает центральным основанием гражданско-правовой ответственности, наряду с противоправным характером поведения, наличием у потерпевшего лица вреда и убытков, и виной правонарушителя.

Важно подчеркнуть, что в гражданском праве наличие полного состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает ряд исключений. Речь идет, например, о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.

При этом, во всяком случае при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Не случайно закон говорите «причиненных» убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

Итак, обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинной связи между правонарушением стороны-ответчика и возникшим у другой стороны ущербом, т.е. такой объективной связи, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.

В судебной практике, именно факт не выяснение причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, вызывает, зачастую, пересмотр судебного спора.

78. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (понятие, формы, смешанная вина).

Вина – это психическое отношение должника к совершённому им гражданскому правонарушению. Вина представляет собой субъективное условие ответственности, поскольку отражает внутреннее намерение лица в отношении своих действий и их последствий. В гражданском праве выделяют следующие формы вины: умысел, грубая неосторожность и простая неосторожность. Однако, следует отметить, что, несмотря на внешнее сходство, содержание данных форм вины отлично от их уголовно-правовой природы. В этой связи очень важно уяснить, что с точки зрения гражданско-правового регулирования все эти формы вины отграничиваются по двум критериям: степени заботливости и осмотрительности, которую проявил должник при исполнении обязательства (это вытекает из содержания абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, в котором сказано, что лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства). Исходя из этого можно дать следующие понятия форм вины) :

Умысел - Лицо намеренно не проявляет заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Грубая неосторожность - Непроявление должником той степени заботливости и осмотрительности, какую мог бы проявить любой участник гражданского оборота

Простая неосторожность - Непроявление должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру конкретного обязательства и условиям гражданского оборота.

Особенно сложно разграничить грубую и простую неосторожность. В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24. 04. 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья" указано, что вопрос о разграничении простой и грубой неосторожности должен быть разрешён в каждом конкретном случае. В отличие от уголовного права форма вины должника не влияет на размер ответственности. Это связано с тем, что в гражданском праве существует принцип полного возмещения убытков, и независимо от того, с какой формой вины было совершено нарушение обязательства, должник обязан возместить причинённый вред в полном объёме.

Однако, форма вины при нарушении гражданско-правового обязательства всё-таки может играть роль. Речь идёт о так называемой смешанной вине (ст. 404 ГК) – если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Таким образом, в данной ситуации суд может отойти от принципа полного возмещения убытков, если неисполнению обязательства способствовали виновные действий не только должника, но и кредитора.

Гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности должника (п. 2 ст. 401 ГК), т. е. лицо, нарушившее обязательство, считается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное, при этом бремя доказывания ложится на должника.