Евгений Пискун.

Термидор в СССР. Идеи Л.Д.Троцкого и советская действительность 1920-1980-х гг.

© Copyright Евгений Пискун

From: asenberg @ present.com.ru

Ответственный редактор кандидат исторических наук П.В. Акульшин

Рецензент:

Кандидат философских наук Г.А. Мартиросян.

Е.Е. Пискун. Термидор в СССР: Идеи Троцкого Л.Д. и советская

действительность

1920-1980-х гг. Рязань: Рус.слово,1997,120 с

В предлагаемой читателю книге впервые в современной отечественной

литературе с марксистских позиций представлен ход событий в СССР в 20-80-х

гг. Опираясь на широкий круг источников, автор раскрыл причины и механизм

буржуазной реставрации и опровергнул многие исторические мифы прошлого и

настоящего.

Рассчитана на историков, политологов, социологов, философов,

экономистов и всех тех, кому не безразлично прошлое, настоящее и будущее

нашей Родины

4702010200

С

Г 28(03)-97 ISBN 5-900312-52-6 љ Евгений Пискун.

К ЧИТАТЕЛЮ:

В настоящее время реставрация капитализма в нашей стране, о возможности

которой предупреждали настоящие коммунисты, произошла. Даже тому, кому этот

процесс представлялся только следствием "предательства Горбачева-Ельцина",

становится ясно, что начинался он не в 1991 г. и не в 1985 г.

Как бы не проклинали некоторые нынешние политики, причисляющие себя к

коммунистам, предательство Горбачева, как бы не говорили об ошибках Хрущева

и Брежнева, как бы не критиковали так называемый "культ личности И. В.

Сталина" - научное понимание реставрации капитализма в СССР в этом случае не

продвигается и не продвинется ни на шаг. Из общества без антагонистических

классов, как представляли идеологи КПСС времен Хрущева-Брежнева эпоху

"реального социализма", вроде бы и не должны появиться капиталисты и вырасти

капиталистические производственные отношения.

Эта идеализация советского общества брежневких времен представление его

как "социалистического", хотя и с "некоторыми ше-роховатовастями", приносит

огромный вред реальному пониманию исторического процесса. А без такого

понимания невозможно создание действительно коммунистической партии,

необходимость которой ощущается всеми, кто борется за коммунистические

идеалы,

В настоящей работе автор сделал попытку дать научное понимание хода

общественных процессов и классовой борьбы в СССР в 20-80-х гг. При этом

основное внимание уделялось критике идей Л. Д. Троцкого: поскольку они и в

хрущевско-брежневский период и в пашу эпоху являются частью официальной

идеологии и пропаганды.

Автор выражает особую признательность кандидату исторических наук П. В.

Акульшину за помощь в сборе и анализе материалов для этой книги.

25.08.97

Автор.

Введение

По мере развития политического кризиса в СССР, начиная с 1989 г.,

появилось огромное количество произведении Л.Д.Троцкого и литературы о нем.

Началось с появления на страницах журнала "Вопросы истории" работы

Л.Д.Троцкого "Сталинская школа фальсификации", а основная масса изданий

пришлась на 1990-1991 гг. Возникли отдельные организации, которые объявляли

себя последователями этого деятеля и с гордостью называли себя

"троцкистами". Политический успех тех, кто открыто называет себя

троцкистами, как и большинства других возникших в нашей стране партий равен

нулю. Они представляют собой микроскопическую группку экзальзатированной и

деклассированной молодежи под руководством нескольких международных

менеджеров с загадочными связями и возможностями. Но стоит обратить внимание

на то, что многое из идей Л. Д. Троцкого были до 1991 г. и являются в

настоящем частью официальной пропаганды. Достаточно сравнить его

высказывания 20-30-ых гг. с содержанием современных учебников и претендующей

на научность политической публицистики.

Классическим образцом троцкизма может быть речь Н. С. Хрущева на XX

съезде КПСС в 1956 г. Он взял на вооружение основной тезис Л. Д. Троцкого о

том, что И. В. Сталин, опираясь на бюрократию и стремясь к власти,

деформировал социализм в СССР и что борьба со Сталиным есть возвращение к

"ленинскому демократическому социализму". К идейному наследию Л. Д. Троцкого

восходят и основные тезисы М. С. Горбачева времен "перестройки", - прежде

всего, утверждение, что во всем виновата "административно-командная система"

и надо придать социализму "демократическое лицо". Опыт современной истории

показал, что вся борьба с "культом личности Сталина",

"административно-командной системой" и "советской бюрократии" оказалась

ничем иным, как укреплением всевластия бюрократии, а придание "советскому

социализму" более демократического характера оказалось насаждением самого

грубого и дикого капитализма.

Основные тезисы Л. Д. Троцкого были ключевыми и в пропаганде Запада

против СССР в годы "холодной войны. В качестве небольшой иллюстрации можно

привести книгу М. С. Восленского "Номенклатура". Ее автор, сам занимавший

достаточно высокое положение в советской бюрократической системе, выехал в

ФРГ и работал на

радио "Свобода". Его книга рекламировалась на Западе, а затем и в нашей

стране как лучшее исследование советского "правящего класса", хотя реально

она была только заказным памфлетом. Если убрать сплетни и воспоминания

автора о его посещениях спебуфета ЦК, то остается следующие утверждения:

"Номенклатура" - это политбюрократический господствующий класс

"советского общества",

"Номенклатура опирается не на собственность, а на власть". КПСС

создавалась В. И. Лениным как "двухслойная" партия. С одной стороны группа

профессиональных революционеров, которая явилась зародышем номенклатуры, с

другой - рядовые члены партии, массовая база номенклатуры.

"Привилегии партийной верхушке требовались не только для собственных

личных нужд, но и для того, чтобы держать в повиновении и управлять рядовыми

членами партии и своих интересах"',

Все это является повторением того, что Л. Д. Троцкий и его сторонники

использовали как пропагандистское оружие в борьбе с И.В.Сталиным в 20-30 гг.

В 1961 г. спецслужбы США выпустили брошюру на испанском языке, носящую тоже

название, что и главное антисталинское произведение Троцкого - "Преданная

революция". В ней в роли предателя кубинской революции выступал Фидель

Кастро, а "восстанавливать" ее идеалы должны были подготовленные ЦРУ

наемники. Для пропагандистской подготовки их вторжения и использовались

троцкистские аргументы. В итоге, ход истори доказал справедливость

утверждений "сталинской" пропаганды о том, что троцкизм выступает в роли

союзника "мирового империализма", и реализация политической линии Л. Д.

Троцкого в СССР неминуемо приведет к утрате и гибели всего того, ради чего

В. И. Ленин и его сторонники взяли власть в 1917 г. В зависимости от

политических симпатий и социального положения читателя можно по-разному

оценить личность, идеи и деятельность Л. Д. Троцкого. Для тех, кого

устраивает нынешнее положение, он, несмотря на все свои

"сверхкоммунистические фразы", будет казаться достаточно симпатичной фигурой

- врагом "сталинизма" для тех, кто не хочет мириться с существующим

положением, он будет выглядеть историческим союзником нынешней власти.

Но, признавая или отрицая троцкизм, хваля или ругая Л. Д. Троцкого,

надо признать, что один из тезисов, связанных с его именем, заслуживает

самого пристального внимания. Это утверждение о "термидоре в СССР".

Глава 1. Что такое "термидор в России"?

Термидор - это название одного из месяцев календаря, действовавшего во

Франции с 1793 г. после победы Великой Французской революции. В переводе с

греческого он означал "дар тепла" и был 11 по счету, совпадая с концом июля

и большей частью августа по нашему календарю. В 1805 г. Наполеон отменил

революционный календарь и восстановил традиционный. Но слово "термидор"

прочно вошло в историческую и политическую литературу. 9 термидора 1794 г

/27/28/ июля/ во Франции произошли события, которые считаются концом

революции. В ходе политического переворота О. Робеспьер и его сторонники

были свергнуты и казнены. Причем, в роли заговорщиков выступали не

сторонники свергнутого революцией короля "роялисты" (аналог русских

белогвардейцев), а часть бывших руководителей и активных участников

революции. С тех пор "термидор" в переносном смысле означает уничтожение

революции и ее завоеваний руками самих революционеров, а не их противников.

На рубеже XIX и XX столетий Россия переживала события, подобные

французским рубежа ХУ111 и XIX вв. Разобраться в их бурных хитросплетениях

было очень сложно, и поэтому в публицистике широко применяли метод

проведения аналогий с событиями во Франции столетней давности. В них хотели

смотреться, как в зеркало, и на их основе пытались объяснить и предугадать

ход событий в России. Писатель М. М. Пришвин так изложил свои впечатления о

23 Марта 1917 г. В Петрограде: "Когда начала смолкать стрельба на улицах и

люди стали выходить из домов массами на Невский, в это время газетного

голода вынес некий торговец множество книг в зеленой обложке, мгновенно его

окружила огромная толпа, и когда я добился очереди, то ни одной книги для

меня не нашлось: все было раскуплено. Книга эта бьша "История французской

революции". Кто только не прочел ее за эти дни"[2].

Часто дело доходило до прямых заимствований. Название "Учредительное

собрание" было прямым переводом соответствующего французского термина эпохи

Революции. Временное правительство по примеру революционного Конвента ввело

"комиссаров" на фронте, большевики позаимствовали термин "декрет" и

использовали выражение "революционный террор". "Белые" позаимствовали само

название (цвет свергнутой революцией королевской династии Бурбо-нов), а

армия А. И. Деникина - лозунг "единая и неделимая", правда принадлежащий во

Франции не врагам революции, а революционерам - якобинцам. Даже термин "враг

народа" появился в России после Февральской революции как прямое

заимствование из опыта Французской революции.

Неизбежно, когда вставал вопрос о перспективах революции, мысли многих

возвращались к прямым сравнениям с ХУШ в. Пер-

Пискун Е. Е.

вым, кто обратился к "термидору", был один из лидеров меньшевиков Ю.

Мартов в марте 1918 г. он опубликовал статью под названием "Накануне

русского термидора"[3]. В ней он излагал следующую концепцию:

развитие русской революции подходит к своему "термидору". Об этом

свидетельствуют разгон большевиками 6 января Учредительного собрания и

заключение 3 марта мира с Германией в Бресте. Оба события показывают, что

революционный порыв народа ушел в прошлое. На политической сцене в России,

как и во Франции 1794 г., находятся три группы - диктатор, окруженный

группой фанатиков (во Франции - Робеспьер, в России - Ленин), подлинные

демократы, которые борются за справедливость (деятели вроде Г. Ба-бефа во

Франции, меньшевики и их союзники в России) и "термидорианцы, авантюристы,

готовые ради власти поддерживать кого угодно. Во Франции события шли

следующим образом: 9 термидора "подлинные революционеры" свергли

диктатора-революционера, ограничившего демократию, а затем началась

"термидорианская реакция", когда подлинные революционеры потеряли власть.

Она переходит к прямым ставленникам буржуазии - "термидорианцам". Тем же

путем пойдут события в России. Единственно, что могут сделать - меньшевики -

смягчить победу контрреволюции, сохранив то, что, возможно, из наследия

Февральской революции.

Сходную позицию занимали левые эсеры. Эта партия, в октябре 1917 г.

была союзником большевикам и до весны 1918 г. входила в Советское

правительство. После заключения Брестского мира внутри двухпартийной

коалиции, управляющей Советской Россией усилились разногласия, которые

завершились в июне 1918г. неудачной попыткой левых эсеров захватить власть и

свергнуть большевиков.

После окончания гражданской войны мысль о том, что русская революция

приведет к "термидору", распространилась среди тех, кто вел недавно

вооруженную борьбу с большевиками и проиграл ее. Наиболее полно ее выразил

Н. В. Устрялов. В годы революции и гражданской войны он был одним из лидеров

партии кадетов на востоке России, входил в правительство Колчака и

возглавлял его пропагандистский аппарат. После поражения от Красной Армии он

оказался в китайском городе Харбине, центре белогвардейской эмиграции на

Дальнем Востоке. Пытаясь осмыслить все происходящее, Н. В. Устрялов

пересмотрел свои взгляды. В итоге появился сборник статей "Смена вех",

изданный в 1921 г. в Праге, в одном из европейских центров эмиграции. Его

название воскрешало в памяти искушенного русского читателя заглавие другого

сборника статей "Вехи", появившегося в 1909 г. Авторы сборника 1909 г.

осуждали революцию с либеральных позиций, авторы сборника 1921 г. призывали

признать свершившуюся революцию как неизбежность и примириться с ней. "Смена

вех" произвела большое впечатление на русскую эмиграцию, среди которой

появилось целое движение под названием "смена-веховство".