Глава VIII

СОТВОРЕНИЕ МИРА ПО СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ

ИСТОРИЧНОСТЬ ФАКТОВ, ИЗЛОЖЕННЫХ В КНИГЕ БЫТИЯ

В предыдущих главах было показано, что основные факты науки сегодня подходят больше к особой креационной, чем к эволюционной модели. Хотя и существуют определенные проблемы, которые все еще нуждаются в решении, ни одна из них не имеет достаточного веса, чтобы поколебать основу креационной модели, хотя эволюционная мо­дель ставит многие серьезные проблемы. Со строго научных соображе­ний, ценность креационизма и теории катастрофы можно считать уста­новленной с высоким уровнем вероятности.

Однако, детали периода творения — продолжительность, порядок, методы, цели и т.д. — не могут быть определены наукой. Научный метод ограничен изучением процессов, которые как-то проявляются в настоящем, и эти процессы не могут создать ничего, как четко показано законами термодинамики.

Если творение действительно существовало, это означает, что есть Творец, и вселенная — Его творение. Он имел цель в Своем творении, и человек, несомненно, занимает центральное место в ней, поскольку только он способен понимать саму идею творения. Поэтому резонно допустить, что Бог, Творец, каким-то образом откроет созданному чело­веку необходимую информацию о творении, которую он никогда не смог бы обнаружить сам.

Именно это Он и сделал в Своей книге «начал», Книге Бытия. Не устаревший фольклор, как голословно утверждает большинство крити­ков, но прекрасное и точное описание действительных событий перво­бытной истории вселенной содержится в главах Книги Бытия, в главах, повествующих о творении. В них содержится информация, намного превосходящая ту, которую может получить наука. Одновременно с этим дается удовлетворяющая любому интеллекту система, в которой можно толковать факты, определяемые наукой.

Старые аргументы против историчности Книги Бытия больше не имеют веса. Одно время утверждалось, что ни Моисей, и ни один из его предшественников не могли написать Книгу Бытия, поскольку они даже не умели писать. Теперь же никто не отваживается предположить такое. Археологи давно уже обнаружили, что письменность была у людей, живших задолго до Моисея и даже до Авраама. Новые находки во всех частях мира теперь свидетельствуют, что древний человек обладал раз-

181

личными умениями и высокой технологией во многих областях куда раньше, чем это могли представить себе эволюционисты всего лишь несколько лет тому назад. В действительности вообще, кроме предвзятого эволюционистского мнения, нет причины, по которой не следовало бы верить, что человек умел читать и писать со времени своего сотворения.

Кроме того было найдено много археологических подтверждений того, что общая обстановка, описанная в Книге Бытия, начиная с 12 главы и далее (культура, обычаи, этимология, география, политическая организация и т.д.), весьма реалистична — настолько, что очевидно этот рассказ должен был изначально прийти от современников описываемых там событий. Кажется, что нет достаточно веской причины, за исключе­нием предвзятости, для того, чтобы отвергать вероятную историчность li­ft главы Книги Бытия, которая естественно переходит в 12-ю.

И, наконец, все авторы Нового Завета и Сам Иисус Христос, как будет показано в этой главе, принимали историческую точность и бого-духновенность всех ранних глав Книги Бытия. Единственная возмож­ность, согласующаяся с принятием истинности и надежности Христа — это поверить этим записям, как совершенно истинным и надежным.

РАЗДЕЛЕНИЕ КНИГИ БЫТИЯ

Есть несколько способов, которые помогают, для более эффективно­го понимания, подразделять изложенное в Книге Бытия. Наиболее оче­видно разделение на шесть дней творения. Другое важное отличие отно­сится к труду Бога по сотворению и к Его труду по приданию формы.

Есть еще одно, что вызывает структурные разделения самой Книги Бытия, и определяется словами: «Вот родословие...» Всякое появление этих слов отмечает завершение одного повествования и начало другого. Это наверняка означает, что каждый из этих разделов имел разных первоначальных авторов.

Подлинные авторы Книги Бытия

Выдумка либерального богословия, что Моисей не мог написать Книгу Бытия потому, что люди в его время не умели писать, была развеяна очень давно. Тем не менее, определенные различия в стиле и словаре все еще кажутся многим оправданием некой «документальнос­ти» теории о том, что Книга Бытия была написана более чем одним автором.

Примечательно, что, хотя Книга Бытия часто цитируется в Новом Завете, она никогда не приписывается Моисею. Цитаты из других четы­рех книг Пятикнижия, однако, часто приписываются именно ему. Нет сомнения, с другой стороны, что евреи считали все пять книг книгами Моисея. Этот парадокс легко разрешим, если мы понимаем, что Моисей был более редактором, чем автором Книги Бытия. Подлинными автора­ми различных разделов были патриархи, чьи имена появляются после слов: «Вот родословие...»

В соответствии с общей практикой древних времен, факты и пове­ствования записывались на каменных пластинках, а затем передавались из рода в род. И наконец они, вероятно, размещались в библиотеке или в своего рода общественном хранилище. Вероятнее всего можно считать, что первоначальные записи Книги Бытия были сделаны очевидцами и передавались по линии патриархов от Адама, через Ноя и Авраама, пока, наконец, не дошли до Моисея.

Затем все эти древние записи были собраны и отредактированы Моисеем, с необходимыми переходными и объяснительными коммента­риями, и приобрели завершенную форму. Далее он добавил к ним свое собственное повествование, которое мы имеем теперь в книгах: Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Понимание этого факта особым образом придает первозданным историям жизненность. Они — не просто древняя традиция, передаваемая устно в течении многих поколений, но реаль­ные рассказы, записанные очевидцами, которые знали, видели и сооб­щали о событиях именно так, как они происходили.

Слово «родословие» с иврита было переведено на греческий язык Септуагинты, как «происхождение», «genesis», что и было принято для названия всей книги — книги, которая собрала в себя «родословие» древних патриархов. Слово «genesis» передает мысль и о происхождении, и о хронологии фактов. В античные времена для летописца было обыч­ным по завершении записи на табличке добавлять в конце свою подпись. «Сие есть, — мог написать он, — исторические записи Нахора» (или кого-то еще другого, в зависимости от того, как его звали). Потом, если позднее какой-то другой автор должен был продолжить ту же летопись на другой табличке, он начинал эту табличку определяющим словом или фразой, которая соответствовала заключительной части предыдущей.¹

Есть также некоторая неопределенность в том, относится ли фор­мула «родословия» к предыдущим стихам, но более весомы доказатель­ства в пользу предшествующих. Во всех случаях события, описанные в каждом разделе, могли быть известны человеку, чье имя следовало за ним, а не тому человеку, чье имя предшествовало ему. Например так называемое «второе повествование о творении», от Быт 2:3 до 5:1, определяется в качестве «книги родословия Адама», но Адам не мог знать всех событий, описанных от 5:1 до 6:8. Эта часть в Быт 6:9 определяется, как «родословие Ноя».

Поэтому, в действительности, есть два повествования о творении. Второе написано с точки зрения Адама. Первое (Быт 1:1-2:3) не один человек не мог видеть, и оно должно было быть написано непосред­ственно самим Богом, или Его собственным «перстом», как Он сделал это с Десятью Заповедями (Исх 31:18), или прямым божественным откровением. Это единственное из «родословий», не определенное име­нем конкретного человека. «Вот происхождение неба и земли, при со­творении их... (Быт 2:3). В очень прямой и своеобразной форме оно дает личное повествование Создателя о небе и земле. Хорошо бы не пытаться

избегать объяснений его историчности, называя это просто литератур­ным приемом или чем-то в этом роде. Человеку следует склониться перед Автором с верою и послушанием, признавая, что Он ясно расска­зал простыми словами то, что человек никогда не смог бы узнать сам.

Божий труд «сотворения» и «создания»

Первый рассказ о сотворении завершается утверждением: «...почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2:3). Это два типа «работы», которые совершал Бог за неделю творения, о чем Он и сообщил в Своей записи. В некоторых случаях Ему нужно было «тво­рить» (евр. «bara»), в других — «делать (евр. «asah») или придавать форму (евр. «yatsar»). Это утверждение дает еще одно важное направле­ние для классификации Божьего труда, описанного в этой главе.

Божий труд сотворения, другими словами, заключался в призыве из небытия того (за исключением собственной силы Божией, конечно), что никогда прежде не существовало ни в какой форме. Творить в этом смысле может только Бог. Во всей остальной Библии ни одно существи­тельное не встречается с глаголом «сотворить*, за исключением слова «Бог». Человек, благодаря созданному Богом мышлению и способности «делать» вещи, может составлять сложные системы из менее сложных компонентов, но он не может «сотворить» чего-либо.² Бог также может «делать» вещи, и намного успешнее, чем человек. Он, фактически, этим и занимался в течении первой недели одновременно с трудом по сотво­рению. Оба вида работы — сотворение и создание — были закончены в конце той же недели. «...Дела Его были совершены еще в начале мира» (Евр. 4:3).

Примечательно, что только три момента действительного творения (отмеченные глаголом «bara») записаны в 1 главе Книги Бытия. Это: (1) сотворение основных элементов физического космоса — пространства, массы и времени (т.е. неба, земли и самого факта начала), описанное в Быт 1:1; (2) сотворение создания (евр. «nephesh», что значит «душа»), которое также ассоциируется с дыханием жизни (евр. «ruach», «дух» или «ум» или «дыхание»), описанное в Быт. 1:21, где «создание» есть «nephesh», что обычно переводится с иврита как «душа» или «жизнь»; и (3) сотворение «образа Божия» в человеке, описанное в Быт. 1:27.

Таким образом, есть три основные сотворенные сущности: физичес­кие элементы космоса, из которого «сделаны» все неорганические и бессознательные органические системы³ (например, растения); мир жи­вотных, физические системы которых состоят из тех же физических элементов, но имеющих также сотворенную способность создания; и человеческая сфера, в которой присутствует физическая сущность кос­моса и сознание животного мира, но которая обладает также уникально созданной возможностью подобия Божия — «образом Божиим».

Труд шести дней

Между этими великими событиями творения размещены неисчис­лимые действия по приданию формы, имеющие свою высшую точку в создании человеческого тела из физических элементов («из праха земно­го»), души и дыхания от Духа самого Бога (Быт 2:7). Эти действия по приданию формы были логично и эффективно размещены в шести днях творения следующим образом:

День Придание формы

Первый Придание энергии физическим элементам космоса

Второй Формирование атмосферы и гидросферы

Третий Формирование литосферы и биосферы

Четвертый Формирование атмосферы

Пятый Формирование жизни в атмосфере и гидросфере

Шестой Формирование жизни для литосферы и биосферы

Седьмой Отдых после завершенной работы по сотворению и созданию

Логика и симметрия труда по приданию формы за шесть дней очевидны из вышеизложенного плана. Здесь не ставится цель дать пол­ное библейское объяснение этих стихов,⁴ мы хотим только указать на определенные основные принципы, используемые в их применении.

(а) Целевой прогресс в сотворении.

Заметьте, например, что каждая ступень была соответствующей подготовкой для последующей стадии, и все служили окончательной цели предоставить удобный дом для человека. Заметьте также, что каж­дое созданное существо имело особую цель — ни одно не было результа­том работы случайных природных сил. Это означает, что Бог непосред­ственно подготовил каждое существо для своей собственной цели — без применения системы «проб и ошибок» эволюционной череды.

Далее будут кратко перечислены богословские возражения против понятия теистической эволюции, наряду с подобными возражениями по поводу ее смысловой замены, теории продолжающегося творения. Каж­дая система и каждый организм были созданы особо, как и задумал их Бог. Он сделал так, чтобы все они сохраняли свои качества. Сходным образом, неделя создания продолжалась без «перерывов» и была обыч­ной неделей. Фактически, эта неделя была самым настоящим прообра­зом всех последующих недель — состоящих из семи буквальных дней, ни более, ни менее. Теория «промежутка» и «теория дней-веков» будут кратко, но со всеми необходимыми деталями, рассмотрены. Станет оче­видным, что ни одна из них не зиждется на обоснованном библейском учении и не гармонирует с наукой.

(б) Появление времени.

Следует принять еще один важный пункт. Он заключается в том, что творение было «взрослым» от рождения. Ему не нужно было расти или развиваться от простых начал. Бог сформировал его в полном воз-

расте, включая даже Адама и Еву, которые приобрели форму уже как взрослые личности. Вся вселенная была «взрослой* с самого начала. Истинное творение и не могло быть другим. «Так совершены небо и земля и все воинство их» (Быт 2:1)

Это значит, что свет солнца, луны и звезд засиял на земле, как только они были созданы, поскольку их основной целью было «...све­тить на землю» (Быт 1:17). Между прочим, возможно, что эти световые волны, двигаясь в пространстве от небесных тел к Земле были заряже­ны энергией даже до того, как были заряжены сами небесные тела, для того, чтобы давать свет уже в первые три дня.⁵ Наверняка для Бога образовать эти световые волны было не труднее, чем сделать «светила», которые были поставлены для того, чтобы служить будущими генерато­рами этих волн.

Заметьте, что такая концепция никоим образом не предполагает, что ископаемые остатки были созданы в камнях, ни что были сотворены другие свидетельства смерти или разрушения. Тогда бы они были творе­ниями, свидетельствующими не о времени, а о зле, что противоречит Божьей природе.

(в) «Тогдашний мир* (2 Петр 3:6).

Следует также признать, что этот первоначально сотворенный мир отличался от современного мира очень многим. В том мире была вода, «которая над твердью» (Быт 1:7). А в настоящем мире такого нет. Слово «твердь» (евр. «raqia», означает «что-то тонкое определенной протяжен­ности») достаточно схоже с «небом» (обратите внимание на Быт 1:8), и поэтому означает просто «пространство», относящееся либо вообще к пространству, либо к определенному пространству, смотря по контексту. В данном случае, твердь была по существу атмосферой, где летают птицы (Быт 1:20). Вода, которая под небом, должна была иметь форму широкого покрывала невидимых водяных испарений, через которое просвечивал свет звезд. Выл прекрасный парниковый эффект, что сохра­няло умеренную температуру от одного полюся до другого, не допуская массовой циркуляции воздуха и выпадения обильных дождей (Быт 2:5). Это несомненно также давало эффект действенного фильтрования вред­ной радиации из космоса, намного снижая степень физических мутаций в живых клетках, что приводило к значительному уменьшению степени их старения и смерти.

Было еще большое отличие в допотопной географии. Речная систе­ма Едема (Быт 2:10-14) очевидно уже не существует на современной земле. Артезианская природа четырех рек и более позднее упоминание о том, что разверзлись все источники великой бездны (Быт 7:11), указы­вают на то, что под земной корой были огромные хранилища воды, содержавшейся там под давлением. Эти воды и воды над твердью, должно быть, сейчас заполнили современные океанские системы, а это в свою очередь означает, что допотопные океаны были менее обширными, чем теперь. Поэтому суша была более обширной, а теплый климат и

плодородная почва поддерживали жизнь по всему миру, большему чис­лу растений и животных, чем сейчас.

К тому же, в начале не было смерти! Смерть пришла в этот мир, когда в него пришел грех (Рим. 5:12; 8:22). Человек жил бы вечно, если бы не согрешил. И, вероятно, жили бы вечно и животные (по крайней мере те, которые обладали «nephesh», «душой»). Растительная жизнь, конечно, бессознательная. Это — очень сложное воспроизведение хими­ческих веществ. Потребление в пищу плодов и трав не считалось «смер­тью» растительных материалов, поскольку они не обладали сотворенной «жизнью» (в смысле сознания).

Теперь все это изменилось. Разрушение и смерть пришли вместе с проклятием. Древний мир изменился во время великого Потопа и стал той структурой, которую мы видим сейчас.

ГРЕХОПАДЕНИЕ, ПРОКЛЯТИЕ И ЗАКОНЫ ТЕРМОДИНАМИКИ

Весь мир был задуман для человека, и Бог поручил ему владеть землей, как Своему помощнику. Это был прекрасный мир, и человек был совершенно подготовлен к тому, чтобы распоряжаться им. Он дол­жен был чувствовать себя абсолютно довольным и в высшей степени счастливым, сердечно благодаря своего Создателя, Который так позабо­тился о нем.

Бог, однако, не создал человека просто машиной. Бог возлюбил человека по Своей воле, и для того, чтобы настоящее общение стало возможно, любовь человека также должна была проявляться доброволь­но, поскольку «любовь по принуждению» противоречит Божьему замыс­лу. Человеку была дана свобода любить или не любить, слушаться или не слушаться, а также и отвечать за выбор. История более чем шести тысяч лет борьбы и страданий, преступлений и войн, разрушений и смерти достаточно ясно доказывает, что он сделал неправильный выбор.

Грех пришел в мир, когда человек впервые усомнился, а затем и отверг Слово Божие в саду Едема. Смерть пришла в мир, когда в него пришел грех. Богу пришлось сказать Адаму: «Проклята земля за тебя... ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Быт 3:17-19). Основные физичес­кие элементы («прах земной») попали под проклятие, и вся плоть, созданная из этих элементов, также была проклята.

Классическое место в Новом Завете по этой теме находится в Послании к Римлянам 8:20-22:

«Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне».

Это всеобщее «рабство разрушению» может быть ничем иным, как всеобщим принципом, который ученые в конце концов сформировали в качестве Второго закона термодинамики. К тому же, «отдых» Бога в конце Его труда по сотворению и созиданию всего (Быт 2:1-3), вместе с

с поддержанием Своего творения (Неем 9:6), с тех пор должны были создать универсальный принцип, теперь известный, как закон сохране­ния массы-энергии.

Ученые показали универсальность этих двух законов, но не могут понять, почему они действуют. Ответ на вопрос, почему энергия всегда сохраняется, а энтропия всегда возрастает, может быть найден только в библейском тексте. В Библии есть много других упоминаний о первом законе (Кол 1:16, 17; Евр 1:2,3; 2 Петр 3:5,7; Пс. 147:5,6; Ис 40:26; Екк 1:9,10; 2:14,15 и т.д.) и о втором законе (Пс 101: 25-27; Ис 51:6; 1 Петр 1:24,25; Евр. 12:27; Рим 7:21-25; Откр 21:4; 22:3 и т.д.). Приме­чательно, что эти два универсальных (и чрезвычайно важных) принци­па, открытых и официально признанных всего немногим более ста лет назад, подразумевались в библейском откровении тысячи лет.

ЗАТОПЛЕННЫЙ ВОДОЙ

Ноевым потопом отмечен огромный пробел между первозданным и современным миром. «В начале словом Божиим небеса и земля состав­лены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Петр 3:5,6).

Таким образом было два великих всемирных изменения, внесен­ных Богом в Его первоначальное творение. Первое произошло, когда Он проклял землю за человека (Быт 3:17). Второе случилось, когда Он вынужден был сказать: «И вот, Я истреблю их с земли* (Быт 6:13). Первое изменило основную природу процессов введением в действие универсального внутреннего принципа разрушения; второе путем катак­лизма изменило структуру земной атмосферы, гидросферы, литосферы и биосферы, созданных за неделю сотворения, и повлияло на рамки и внешнее поведение этих процессов. Проклятие породило универсальную возможность умереть. Потоп был величайшей встречей с действительно­стью смерти, которую и переживает мир с тех пор.

Два раза Бог осуждал грех во всемирном масштабе, это были две последних попытки Бога достучаться к человеку через явления природы на вселенском уровне. По завершении потопа Он сказал (Быт 8:21):

1. «Не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его»;

2. «И не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал». Проклятие и потоп должны были постоянно напоминать человеку

о том, что Бог ненавидит грех и желает призвать человека к покаянию. Что бы не происходило с человеком каждый день, все должно было напоминать ему об осуждении проклятием. Что бы не видел человек, глядя на мир, окружающий его, все должно было напоминать ему об осуждении потопом. Все, что он видит, и все, что испытывает, должно было постоянно говорить ему, что он потерял общение со своим Созда­телем и остро нуждается в Спасителе.

Но человек порочен, и его представления злы. Вместо того, чтобы понять, что проклятие может исцелить его, он попытался обойти его и вскоре стал так безнадежно порочен, что Богу пришлось разрушить мир потопом. Затем, вместо благодарности за избавление от допотопной тря­сины зла, спасшиеся вскоре снова проявили свою порочность новым непослушанием в Вавилоне. Теперь же человек каким-то образом своим извращенным мышлением заметил принцип универсального разрушения выдуманным универсальным эволюционным процессом, а распростра­ненное по всему миру свидетельство о потопе, запечатленное в камне, придуманным свидетельством истории эволюции. Говоря о самом пото­пе, он отделывается объяснениями, что это местное наводнение, или ничего не разрушившее наводнение, или вообще иносказание (всем этим теориям будет дана краткая оценка, и они будут рассмотрены, как возможные точки зрения).

После происшедшего в Вавилоне, Бог, соответственно, оставил не­посредственную работу со всем человечеством в целом. Он решил для совершения всего искупительного труда в мире работать с одним избран­ным народом, Израилем, и затем с одной избранной группой, Церковью. Он не наложит снова еще одного Своего целительного проклятия на землю и не пошлет еще одного очищающего мир катаклизма, пока у Него есть возможность нести человеку спасение и искупление.

«Впредь во все дни земли», — сказал Он, — «сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся» (Быт 8:22). То есть, осевое вращение земли и вращение по орбите, которые имеют основное влияние на другие континентальные процессы в современной структуре Земли, как и все остальные процессы, останутся неизменны­ми до тех пор, пока не будет завершено испытание человека и Божие примирение с ним.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ МОДЕЛИ ЗЕМНОЙ ИСТОРИИ

Говоря кратко, библейская модель земной истории концентрирует­ся вокруг трех всемирных событий: (1) периода шести дней особого творения и образования всех вещей, завершенность и неизменность ко­торых явлена в законе сохранения энергии; (2) восстания человека, и в результате этого проклятия Богом всего, чем владеет человер, выража­ющегося теперь в законе увеличения энтропии; и (3) разрушившего мир потопа в дни Ноя, в результате которого новый мир остался под властью естественного единообразия.

Эта структура, конечно же, не мешает появлению позднейших событий всемирного значения, таких как: смешение языков в Вавилоне, удлинение дня Иисуса Навином и полуденная тьма во время распятия Христа. Сам потоп длился только год, но последствия его проявлялись во всем мире в течении многих столетий.

Основной ключ к истинной интерпретации физических событий находится, однако, в полном понимании воздействия творения, прокля­тия и потопа. Эволюционная система, с другой стороны, старалась пол­ностью ввести все эти события в натуралистические рамки, которые либо отвергают, либо не замечают важности этих событий, что целиком и полностью отрицает Бога, как Создателя, Искупителя и Судию.

Многие христиане стремятся тем или другим способом согласовать Писание с так называемой эволюционной историей земли и человека. К этим теориям следует отнестись критически. Как и раньше, мы не намереваемся критиковать или судить отдельных защитников таких теорий. Добропорядочные христиане иногда, несомненно с наилучшими побуждениями, поддерживали различные идеи. Критике подвергаются теории, а не их защитники. Первое место отдается Слову Божьему, а второе научным фактам, а не репутации людей. Мы покажем неприем­лемость всех этих различных компромиссных теорий с точки зрения Библии, богословия и науки. Единственной, истинной, удовлетворяю­щей все факты моделью является простой, исторический взгляд Книги Бытия и науки, которая ею подкрепляется.

ТЕИСТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Согласно Писанию, все было специально создано Богом за шесть дней. Возможно ли, что «творческий» метод Бога — это то, что совре­менные эволюционисты подразумевают под «эволюцией»? (Вопрос о точ­ной длительности или природе этих дней творения будет обсужден поз­же). Популярная среди неортодоксальных и либеральных авторов точка зрения состоит в том, чтобы утверждать, что Бог открыл в Писании сам факт творения, но не упомянул о его методе, чтобы над этим могли трудиться ученые. Это окольный путь, чтобы сказать, что факт эволю­ции следует принять в надежде, что ученые позволят нам верить, что Бог — Тот, Кто контролирует весь процесс в целом.

Существуют различные формы теистической эволюции, которые используют различные термины. Сюда входят понятия «ортогенеза* (це­ленаправленной эволюции), «номогенеза» (эволюции, происходящей со­гласно фиксированному закону), «внезапной эволюции», и другие. Ни одно из этих понятий не принято современными ведущими учеными эволюционистского направления. Эволюционная схема менее всего про­тиворечащая христианству — это, конечно, простая мысль о том, что Иегова использовал метод эволюции для того, чтобы выполнить Свою задачу творения, как это описано в Книге Бытия. Эту теорию можно было бы назвать «библейской эволюцией».⁶ Любой здравый подход к библейскому толкованию, однако, устраняет такое толкование.

1. Создание различных видов препятствует превращению одного вида в другой.

В учении Писания ясно сказано, что Бог создал все таким, каким Он и хотел это создать, со своей особой структурой, согласно Его соб-

ственному желанию и целям. Рассказ о сотворении в 1-й главе Книги Бытия, например, показывает, что по крайней мере десять основных категорий органической жизни были особо созданы «по роду их». Эти категории в царстве растений таковы: (1) трава; (2) зелень; (3) плодовые деревья. В царстве животных упомянуты особые категории: (1) морские рыбы; (2) другие морские животные; (3) птицы; (4) звери земные; (5) скот; (6) пресмыкающиеся. И наконец был создан человеческий «вид», как еще одна завершенная отдельная категория. Фраза «по роду их» встречается десять раз в этой первой главе Книги Бытия.

Хотя может возникнуть неуверенность по поводу того, что значит «по роду» (евр. «min»), очевидно, что это слово имеет определенное и устойчивое значение. Один «род» не может измениться в другой. Ясно, что здесь нет и мысли об эволюционной связанности всех форм жизни, но, напротив, присутствуют определенные и четкие категории. Более того, этот отрывок вызывает чувство, что в каждой из девяти основных групп (за исключением человека), которые перечислены особо, было создано большое количество разных видов. Есть безусловно возможность для существования вариантов в каждом роде. Это является из того факта, что все разные расы и национальности людей, с их большим разнообразием физических характеристик, произошли от первого чело­века, и потому все включены в человеческий «род». То же самое отно­сится и к другим родам. Много различных вариантов может возникнуть внутри основной структуры каждого рода, но в то же время это разно­образие не может выйти за очерченные рамки.

Это ясное толкование главы о сотворении принято и подтверждено другими частями Библии. Подумайте, например, о 1 Кор 15:38,39: «Бог дает... каждому семени свое тело. Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц».

Такая четкость существует не только в органической среде расте­ний и животных, но и в неорганической сфере. «Есть тела небесные и тела земные: но иная слава небесных, иная земных» (1 Кор 15:40). То есть земля весьма отличается от звезд и планет (что подтвердилось многими свидетельствами в наш век освоения космоса) и потому стала предметом определенного творческого акта Бога. Она была, в действи­тельности, создана Богом в первый день (Быт 1:1-5), хотя небесные тела не были созданы до четвертого дня (Быт 1:14-19).

Более того, даже звезды (этот термин в Библии включает все небес­ные объекты, за исключением солнца и луны) были созданы каждая со своей собственной структурой. «Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе» (1 Кор 15:41). Огромное разнообразие небесных тел, открытых современной астрономией — пла­неты, кометы, метеоры, белые карлики, красные гиганты, переменные звезды, звездные скопления, бинарные звезды, темные туманности, меж­звездная пыль, радиозвезды, квазары, нейтронные звезды, черные дыры и т.д. — также подтверждает это утверждение. Нет двух похожих звезд

среди воинства небесного. Каждая была сотворена со своей собственной структурой и целью (однако, эти вопросы превышают наши современные знания, возможно ожидая разработки и применения в последующих бес­конечных веках). Хотя существуют различные теории для объяснения того, как различные «виды» звезд и галактик могли произойти одна из другой, нет видимого свидетельства такой воображаемой эволюции.

Возможно наиболее поразительное библейское утверждение об абсо­лютной уникальности будущей судьбы каждого созданного существа находится в 1 Кор 15:42:44: «Так и при воскресении мертвых... Есть тело душевное, есть тело и духовное».

То есть коренное отличие по роду между природным телом челове­ка и его прославленным воскресшим телом (очевидно, что одно происхо­дит из другого не через обычные процессы!) приведено в качестве анало­гии с непереходимой пропастью между созданными в современной все­ленной видами.

Есть еще много других отрывков в Библии, которые ясно доказы­вают, что творение было особым актом. Но рассмотренное нами выше должно адекватно продемонстрировать, что так называемая «библейская эволюция» приводит к смысловой нелепице, такой, как, например, *не-органический метаболизм» или «христианский атеизм». Библия просто не позволяет эволюции присутствовать в ее системе толкования.

2, Богословские противоречия теистической эволюции.

Многие верят в Бога без должного отношения к Библии, как Его Слову. Поскольку тот факт, что библейское учение не может быть в гармонии с эволюцией, почти не заботит их, поскольку они принимают, если вообще принимают, только духовную суть Писания в очень свобод­ном и обобщенном виде. Они воспринимают значение Библии в смысле религиозных взглядов и моральных ценностей, но никоим образом ни с точки зрения науки и истории.

Однако даже вне Писания существует определенное число серьез­ных противоречий в самой теистической эволюции (если предположить, что Бог, Который творил при помощи эволюционного процесса, действи­тельно тот Бог, Который обладает Личностью, и что Он вечный, всемогу­щий, всеведущий, благой, любящий Бог, имеющий Свои цели). Многие теистические эволюционисты (не рассматривая сейчас пантеистическую эволюцию) могли бы согласиться с таким пониманием Бога и, конечно, именно такой Бог и открывается со страниц Священного Писания.

Но если Бог именно таков, то эволюция в качестве Его метода творения кажется совершенно несоответствующей по следующим причи­нам:

(а) Эволюция несовместима со всемогуществом Божиим, посколь­ку Он обладает всей властью. Он способен создать вселенную во мгно­вение ока, вместо того, чтобы растягивать ее создание во времени.

(б) Эволюция несовместима с личностью Бога. Если человек, со­зданный по Его собственному подобию, был целью эволюционного про-

цесса, то наверняка Бог не стал бы ожидать до самого конца геологичес­кого времени, прежде чем создать личности. Личное общение невозмож­но с горами или морями или даже с динозаврами и глиптодонами.

(в) Эволюция несовместима со всеведением Божиим. История эво­люции, созданная на основе интерпретации геологами-эволюционистами фактов ископаемых остатков, полна случаев вымирания, несоответствий, эволюционных тупиков и других подобных свидетельств весьма плохого планирования. Сама суть эволюции, фактически, в беспорядочных мута­циях, а не в научном прогрессе.

(г) Эволюция несовместима с природой Божией любви. Лучшим свидетельством предполагаемого факта эволюции являются ископаемые остатки, которые красноречиво говорят о жестоком мире, полном бурь и землетрясений, болезней и голода, борьбы за существование и жестокой смерти. Общепринятым механизмом стимулирования эволюции считает­ся перенаселение и естественный отбор через истребление слабых и непригодных. Любящий Бог должен лучше заботиться о Своем творе­нии.

(д) Эволюция несовместима с наличием у Бога цели. Если бы целью Бога было создание и искупление человека, как предполагают теистические эволюционисты, то кажется непонятным, зачем Он потра­тил миллиарды лет на бесполезное эволюционное блуждание прежде чем достичь необходимого. Какая видимая цель могла быть в 100 милли­онах лет царствования, например, динозавров, а потом их возможном вымирании?

(е) Эволюция несовместима с благодатью Божией. Эволюция, с ее богословием борьбы за выживание в материальном мире, прекрасно подходит к гуманистической теории добрых дел для спасения в духов­ном мире. Христианское понятие благодати Божией, дающее жизнь и спасение только в ответ на веру, основанное на желании Бога принести Себя в жертву за злых и недостойных, совершенно противоположно эволюционной концепции.

ПРОДОЛЖАЮЩЕЕСЯ ТВОРЕНИЕ

Большая группа евангельских верующих, чутко реагирующая на традиционную оппозицию эволюции в своем собственном окружении, постаралась обойти такую оппозицию, одновременно с этим пытаясь остаться в рамках эволюционной системы посредством так называемого «продолжающегося творения». Подобная концепция называется «поро­говой эволюцией». Этим общим концепциям предлагались и другие на­звания, но все они ни что иное как смысловые варианты фундаменталь­ной системы теистической эволюции.

Идея продолжающегося творения предполагает, что хотя жизнь развивалась в течении огромного промежутка геологического времени, как это представляют эволюционисты, Бог в различных случаях вмеши-

вался, чтобы создать что-то новое, чего эволюционный процесс не мог бы сделать самостоятельно.

Например, в начале третичного периода, Бог предположительно вмешивался в процесс, чтобы сотворить зогиппуса (Eohippus), неболь­шую трехпалую «лошадь-предка». Затем Он оставил это, чтобы за мно­гие века последующей эволюции развился мезогиппус (Mesohippus), па-рагиппус (Parahippus) и т.д., наконец они превратились в современный вид Equus. Подобно этому, длинная последовательность гуманоидных форм развивалась из их неизвестного предка до тех пор пока, в надле­жащий момент, Бог не вмешался и особой творческой силой не вдунул вечную душу в одного из них.

Детали концепции продолжающегося творения значительно раз­нятся у разных авторов, с большим или меньшим числом актов творе­ния, разбросанных в эволюционном процессе согласно вкусу автора. Все, однако, принимают основные рамки эволюционных геологических эпох и представляют себе, что продолжающееся творение происходило в тече­нии пяти миллиардов лет вместо шести дней.

Трудно выявить какие-либо библейские или богословские преиму­щества идеи продолжающегося творения по сравнению с целенаправлен­ной системой теистической эволюции. Богословские проблемы остаются теми же, что были показаны в предыдущем разделе, называется ли этот процесс теистической эволюцией или продолжающимся творением.

В действительности, если бы кому-то обязательно пришлось выби­рать между двумя, то теистическая эволюция кажется менее бессмыс­ленной и несовместимой с Богом, чем продолжающееся творение. Она включает в себя постоянный процесс, всегда один и тот же, установлен­ный Богом с самого начала и после этого постоянно поддерживаемый. Продолжающееся творение, с другой стороны, подразумевает, что твор­ческое предвидение Бога не соответствовало всему эволюционному про­цессу с самого начала. Поэтому Богу приходилось часто вмешиваться в процесс, придавая правильное направление и предоставляя достаточно творческой энергии для того, чтобы он продолжался еще достаточно долго, пока снова не возвращался к какому-то эволюционному упуще­нию. Теистическая эволюция — творение путем продолжающегося эво­люционного процесса, начало которому положил Бог. Продолжающееся творение — творение путем прерывистого эволюционного процесса, на­чало которому положил Бог, но в который Он должен вмешиваться при помощи отдельных неэволюционных процессов. Из них двоих, теисти­ческая эволюция менее несовместима с Божьими свойствами. Однако, идея продолжающегося творения может требовать меньших жертв от совета попечителей колледжа, оказывающего поддержку как выпускни­кам, так и церквам. Она позволяет христианским ученым говорить своим сторонникам, что они верят в «творение», не становясь при этом в оппозицию к своим коллегам вехристианам, придерживающимся эво­люционистских взглядов.

ТЕОРИЯ ДНЯ-ЭПОХИ

Многие толкователи Библии полагают, что геологические эпохи так ясно определены наукой, что было бы безрассудно сомневаться в их существовании, и поэтому следует выработать некоторые приспособле­ния Книги Бытия к геологии. Самый очевидный способ сделать это — толковать повествования Книги Бытия таким образом, чтобы эпохи в геологии соответствовали истории творения. Поскольку последнее дается в терминах шести «дней» созидательной работы Бога, то неделя творе­ния должна быть каким-то образом расширена, чтобы включить всю историю земли от ее первозданного начала до появления человека. Сле­довательно, «дни» должны более или менее соответствовать геологичес­ким «эпохам».⁷

Фактически, некоторые авторы нашли, по их мнению, достаточно сильные аргументы божественного происхождения повествования Книги Бытия на основе предполагаемого «соответствия» между порядком тво­рения в 1 главе Книги Бытия и порядком развития земли и различных форм жизни на ней, как это представлено геологическими эпохами. И в Книге Бытия, и в геологии сначала возникла неорганическая вселенная, затем простейшие формы жизни, после этого более сложные формы жизни и наконец человек.

Однако, такое предполагаемое соответствие не много говорит нам о деталях. Теории древней истории земли и вселенной различны и все еще очень неопределенны. Общий порядок, отмеченный выше, свиде­тельствует лишь о том, что нужно что-то предположить, либо творение, либо эволюцию, и потому ничего не доказывает. То есть, если действи­тельно существовали эволюционные эпохи, то они безусловно должны были идти от простого к сложному. Подобно этому, если Богу понадоби­лось шесть буквальных дней для особого творения, как указывает Биб­лия, то порядок опять должен был идти от простого к сложному, неор­ганический мир прежде роста растений, которые необходимы для созда­ния животной жизни, чтобы затем служить человеку, созданному в последнюю очередь до образу Божию. Поскольку такой порядок явно возможен в обоих случаях, то факт, что так и происходит, не имеет ценности доказательства ни в одном.

Теория дня-эпохи обычно сопровождается либо теорией теистичес­кой эволюции, либо теорией продолжающегося творения. Из предыду­щего раздела видно, что ни теистическая эволюция, ни продолжающее­ся творение не обоснованы ни библейски, ни богословски. Таким обра­зом, от теории дня-эпохи следует отказаться. Тем не менее, в этой главе будет рассмотрена теория дня-эпохи и будет показано, что она совершен­но неприемлема с точки зрения экзегетики и науки.

Правильное значение слов «день» и «дни»

Основным аргументом в защиту теории дня-эпохи, помимо жела­ния остаться в рамках соответствующей геологической теории, является тот факт, что еврейское слово «уот» не обязательно должно означать буквально день, но может толковаться как «очень долгое время». Особое Библейское подтверждение такому толкованию, вероятно, находится во 2 Петр 3:8: «У Господа один день, как тысяча лет».

Нет сомнения в том, что слово «уот» можно использовать, чтобы выразить время в общем смысле. Фактически, в английском «Переводе Короля Иакова» оно в действительности употребляется в значении «вре­мя» 65 раз. С другой стороны, в значении «день» оно переведено почти 1200 раз. К тому же, множественное число этого слова «yamin» перево­дится как «дни» приблизительно 700 раз. Отсюда видно, что обычным значением слов «уот» и «yamin» являются соответственно «день» и «дни». Если имеется притчевое или метаморфическое значение, то это видно из контекста. В почти 90% появления этого слова в тексте явно выражено его буквальное значение.

Даже в тех случаях, где общее значение допускается в контексте, оно всегда неопределенно в отношении протяженности, как например «время несчастия» или «день благополучия». В действительности было бы трудно найти даже единичное появление в тексте слова «уот», которое нельзя толковать как буквально обозначающее солнечный день, а обязательно как долгий период времени. Когда автор действительно намеревался передать мысль о длительном периоде, он обычно пользо­вался таким словом, как «olam» (означающего «век» или «долгое вре­мя»), или сочетающимся со словом «уот» прилагательным «rab» (озна­чающим «длинный»), тогда эти два слова вместе, «yom rab», обозначают «длительное время». Но никак нельзя доказать, что слово «уот», само по себе, может обозначать долгий период времени или же использовать­ся для обозначения геологической эпохи.

И все же можно продолжить утверждать, что хотя слово «уот» никогда не обозначает обязательно долгий век, его можно так истолко­вать. Однако, автор первой главы Книги Бытия весьма тщательно пре­достерег против такой поправки с помощью определения этого суще­ствительного порядковыми числительными («первый день», «второй день» и т.д.), а также отметив границы временного периода в каждом случае, как «вечер и утро». Одного из подобных способов было бы достаточно, чтобы ограничить значение слова «уот» солнечным днем, и когда упот­ребляются оба, для автора не может быть лучшего или более верного способа передать подразумеваемое значение буквального солнечного дня. Чтобы доказать это, заметим, что где бы ни добавлялось порядковое числительное к слову «день» в Ветхом Завете (а там содержится более 200 таких случаев), оно всегда означает буквально день. Также и слова «вечер» и «утро», встречающиеся более ста раз в еврейском тексте,

никогда не употребляются, чтобы обозначать еще что-либо, кроме бук­вального вечера и буквального утра, начала и конца буквального дня.

Дополнительное доказательство: это слово ясно определено с самого первого своего употребления. Бог устанавливает Свои термины! «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Быт 1:5). Слово «уот», определяется здесь как светлый период в обычной последовательности света и темноты, которая, по мере вращения земли вокруг оси, сохраняется и по сей день. Это определение явно устраняет любое возможное толкование этого слова в качестве геологической эпохи.

Иногда выдвигается возражение, что первые три дня не были таки­ми днями, какими мы их знаем сегодня, поскольку солнце не было сотворено до четвертого дня. Конечно же можно обратить это возражение против тех, кто выдвигает его. Чем длиннее первые три дня, то тем более катастрофично было бы отсутствие солнца в течении тех дней, если сол­нце, действительно, единственный возможный источник света для земли. Растительность, созданная на третий день, просуществовала бы всего не­сколько часов без солнечного света, а уж никак не геологическую эпоху!

Вне зависимости от точной длины первых трех дней, должен был существовать какой-то источник света, чтобы отделять свет от темноты, вечер от утра. Очевидно, это было не то солнце, каким мы его знаем сейчас, но конечно у Бога солнце не единственный возможный источник света.⁸ Как бы там ни было, земля вращалась по своей оси, поскольку вечер и утро регулярно сменяли друг друга эти три дня. Размещение двух великих «светил» на небе не могло бы так сильно повлиять на скорость вращения. Долгота четвертого дня и последующих была веро­ятнее всего такая же, как у первого, второго и третьего.

Интересно заметить также, что Книга Бытия 1:14-19 далее разъяс­няет значение «дня» и «дней»: «Да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов... светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управ­ления ночью... И был вечер, и было утро: день четвертый». Похоже, никак нельзя усомниться в отношении значения слова «день», по край­ней мере после этого четвертого дня.

Учитывая все это, трудно принять теорию дня-эпохи, несмотря на то, что защищает ее определенное число видных ученых и богословов. Автор 1 главы Книги Бытия ясно намеревался описать сотворение мира, выполненное за шесть буквальных дней. Вероятно, он не смог бы выра­зить это более ясно и значительно, чем теми словами и предложениями, которые он использовал.

Творение в течении буквальных шести дней преподано не только в Книге Бытия, но и в Книге Исхода в десяти заповедях. Четвертая заповедь гласит: «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему... Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю и все, что в них; а в день седьмой почил... и освятил его» (Исх 20:8-11).

Достаточно ясно, что эти шесть дней труда Бога идентичны по длительности шести дням трудовой недели человека. Основа для этой очень четкой заповеди тем не менее обыденна и проста.

Более того, множественное число «yamin» используется здесь для обозначения шести «дней» труда Бога. Как упоминалось, это слово используется более 700 раз в Ветхом Завете. Ни в одном из этих случаев нельзя доказать, что оно имеет какое-то другое значение помимо бук­вальных дней.

Следует упомянуть два или три второстепенных довода, относя­щихся к слову «день». Часто настаивают, что поскольку оно не употреб­ляется в четком, прямом смысле в Книге Бытия 2:4, где говорится: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал небо и землю», то следует толковать его так же и в 1-й главе Книги Бытия.

В крайнем случае, конечно, истолковать этот перевод можно, как «в то время, когда Господь Бог...», и это было уже признано в качестве того употребления слова «уот», которое оправдано контекстом. Кон­текст не оправдывает этого в 1 главе Книги Бытия, как уже было показано. С другой стороны, этот стих может прежде всего относиться к первому дню творения, когда, как утверждается в Быт 1:1: «В начале сотворил Бог небо и землю».

Еще один аргумент состоит в том, что поскольку Бог все еще «отдыхает»после Своего труда по сотворению, седьмой день все еще продолжается. Тогда, если седьмой день имеет продолжительность по крайней мере в шесть тысяч лет, то другие шесть дней также могли быть долгими периодами. «Свидетели Иеговы», фактически, учат этому, утверждая, что поскольку седьмой день по продолжительности равен 7000 лет (включая приближающееся тысячелетие), то каждый день ра­вен 7000лет, так что неделя Божиего труда по продолжительности равна 42 000 лет! Поклонникам теистической эволюции или продолжающегося творения пришлось бы, на том же основании, сказать, что день отдыха Бога длится по крайней мере миллион лет со времени появления на

земле человека.

Такое толкование, мягко выражаясь, слегка натянуто. В стихе не говориться, что «Бог почивает в седьмой день», а «почил в день седь­мой». В Исх 31:17 даже говориться: «В шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился». Записано, что Бог «благословил» и «освятил» седьмой день (Быт 2:3), но подобное благо­словение вряд ли можно применить к сегодняшнему злому веку. Покой Бога был вскоре прерван тем, что «грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим 5:12), и Ему пришлось заняться трудом по избавлению и восста­новлению Своего стенающего творения. Как сказал Иисус: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (Ин 5:17). Если бы не еженедельный день отдыха, напоминающий такой краткосрочный отдых Бога после сотворе­ния мира и теперь знаменующий Его победу над смертью и могилой, то

можно было бы сказать, что «все дела, какие делаются под солнцем; и вот, все — суета и томление духа!» (Екк 1:14).

Знакомый стих — 2 Петр 3:8: «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день», так же неправильно употреблялся в преподавании теории дня-эпохи. В данном контексте он учит совершен­но противоположному, и следует помнить, что «текст без контекста — еще не текст». Петр имеет дело с конфликтом между униформизмом и креационизмом, предвещающим последние дни. Таким образом он гово­рит, что несмотря на естественнонаучные ухмылки, Бог может сделать в один день то, на что, согласно униформистскому учению, нужна тысяча лет. Богу не нужно вечности, чтобы выполнить Свой труд по творению и искуплению всего мира. Интересно, что в приведенном выше уравне­нии — один день за тысячу лет или 365 000 дней — действительная продолжительность Божиего труда над землей и человеком — равная приблизительно 7000 лет — становится около двух с половиной милли­ардов лет, что соразмерно с продолжительностью «видимых веков» мира, как это подсчитано униформизским направлением!

Противоречия между Книгой Бытия и геологическими эпохами

Даже, если бы возможно было понять «день» в Книге Бытия как что-то вроде геологической эпохи (а это согласно герменевтике невоз­можно, как уже мы видели), это все же нисколько не помогло бы желанию согласовать геологию и Библию. Приблизительное общее соот­ветствие между порядком творения в Книге Бытия и порядком эволюци­онного развития в геологии (как отмечено ранее, подобное приблизи­тельное соответствие ожидается по самой природе данного вопроса и поэтому ничего не доказывает) становится истинной трясиной противо­речий, когда мы подходим к изучению подробностей.

Существует по крайней мере 25 таких противоречий. Обратите внимание всего лишь на некоторые из них.

Униформизм

Материя существовала в начале

Солнце и звезды до земли

Суша до океанов

Солнце, первое земное освещение

Соприкасающиеся

атмосфера и гидросфера

Морские организмы,

первые формы жизни

Рыбы прежде плодовых деревьев

Насекомые прежде птиц

Солнце прежде земных растений

Библия

Материя создана Богом в начале Земля до солнца и звезд Океаны до суши Свет до солнца Атмосфера между двумя гидросферами

Наземные растения, созданы первые формы жизни Плодовые деревья прежде рыб Птицы прежде насекомых («пресмыкающиеся») Зелень прежде солнца

Рептилии прежде птиц

Женщина прежде мужчины (согласно генетике) Дождь прежде человека «Созидательный» процесс все еще продолжается Борьба и смерть необходимые предшественники человека

Птицы прежде рептилий («пресмыкающиеся») Мужчина прежде женщины

(согласно творения) Человек прежде дождя Творение завершено

Человек, причина борьбы

и смерти

Приведенная выше схематичная таблица убедительно показывает, что невозможно доказать соответствие между геологическими эпохами и Книгой Бытия. Отдельно от вопроса эволюции или творения, факты Книги Бытия упрямы, настойчивы, бескомпромиссны и не принимают стандартной системы геологических эпох. Следует решить — одно или другое — оба одновременно логически невозможны.

Геологические эпохи и страдание, как следствие

эволюции

Особо серьезное заблуждение теории дня-эпохи в том, что она про­тиворечит самой природе Бога. Это, конечно, определяет экзегетическую основу как для так называемого Библейского эволюционизма, так и для креационизма, говорящего о продолжающемся творении. Эти понятия обсуждались в предыдущем разделе и были отвергнуты по этой самой причине. Бог, описанный в Библии (личностный, всемогущий, всеведу­щий, дающий благодать, имеющий цель, планирующий, любящий) про­сто не мог использовать такой процесс творения, каким его представля­ют себе наши ведущие эволюционисты, со всей его беспорядочностью, опустошительностью и жестокостью.

Но христианину следует помнить, что геологические эпохи, как их не воспринимай, тождественны эволюции! Принимая существование гео­логических эпох, мы полностью (хотя и не осознавая этого, или даже отрицая это) принимаем эволюционную систему.

Геологические эпохи явственно указывают на необходимые времен­ные рамки для эволюции. Если вселенная началась всего лишь несколь­ко тысяч лет назад, тогда эволюция невозможна. Для того, чтобы она была хотя бы вероятна, требуются миллионы лет.

И наоборот, единственным реальным доказательством геологичес­ких эпох, является сама эволюция. То есть, поскольку эволюция «дол­жна» быть (единственная альтернатива — сотворение!), следовательно, «известно», что жизнь, земля и вселенная должны быть чрезвычайно стары. Различные геологические системы и эпохи (например, палеозой­ская, мезозойская, эоценовая и т.д.) определены и даже названы на основании ископаемых остатков, найденных в камнях, истолкованы и датированы на основе предполагаемой «прошедшей эволюции» соответ-

ствующей фауны. Когда какой-либо другой способ определения или техника датирования (литология, радиометрия и т.д.) конфликтует с этим подходом (как часто случается), то палеонтологические критерии всегда главенствуют.

Таким образом, эволюция — основа для толкования сведений об ископаемых, а сведения об ископаемых — основа для установления и определения геологических эпох. Геологические эпохи с их результата­ми по ископаемым остаткам предоставляют собой основные рамки и единственное свидетельство всех последствий эволюции. Это один из наиболее классических и искусных примеров кругового доказательства во всей сложной истории метаморфической оппозиции библейскому кре­ационизму. Чтущие Библию верующие должны понять, что геологичес­кие эпохи являются просто одним из компонентов всего эволюционного учения. Если кому-то нужна рамка (геологическое время), ему придется воспользоваться также и клеем, который ее скрепляет (эволюция).

Даже если кто-то намеренно отвергает или игнорирует эволюцион­ный смысл геологических эпох, ему все же придется столкнуться с трудной проблемой, почему Бог избрал пять миллиардов лет случайных вариантов, естественного отбора, геологических сдвигов, бурь, болезней, вымирания, борьбы, страдания и смерти в качестве непонятной прелю­дии к сотворению Им человека в самом конце геологического времени. «Бог не творит беспорядка». А тут о Нем сказано, что Он исследовал все это невероятное зрелище и сказал о нем, что оно «хорошо весьма» (Бвыт 1:31). Библия достаточно четко учит, что в видимом мире не было страданий и смерти, пока человек не принес в него грех (Быт 3:14-19; Рим 5:12; 8:20-23; 1 Кор 15:21,22; Откр 21:4,5 и т.д.). Но если камни земной коры уже были наполнены ископаемыми остатками миллиардов животных и даже гоминидными формами, очень похожими на людей, тогда Сам Бог непосредственно ответственен за страдание и смерть Сво­его творения, которые тогда становятся не судом за бунт, но неотъемле­мым фактором Божьего труда по сотворении мира и управлении им. А это — богословский хаос!

Варианты теории дня-эпохи

Некоторые комментаторы, признавая, что экзегетическая честность заставляет их считать «дни» Книги Бытия буквальными днями, попыта­лись применить их в соответствии с геологическими эпохами. Один метод предполагает, что буквальные дни творения были разделены боль­шими разрывами геологического времени. Другой состоит в том, что шесть дней были шестью днями откровения, а не творения.

Что касается первой теории, следует заметить, что шесть далеко отстоящих друг от друга дней творения включали в себя сотворение земли, неба, звезд, солнца и луны, океанов, суши, растений, рыб, птиц, рептилий, млекопитающих (всех) и человека. Так чем же были заполне­ны большие промежутки времени между днями? Для чего же тогда они

были нужны? (Эта теория по существу совпадает с «теорией продолжа­ющегося творения», которая уже обсуждалась).

Что касается теории дня-откровения,⁹ нет ни единого слова во всем тексте, на основании которого можно было бы предположить подобную вещь. Видения и откровения Господа часто встречаются в Писании, но автор всегда специально говорит об этом. Опровергая такую чуждую мысль, Сам Бог сказал (Исх 20:11): «В шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил». (Зачем бы Ему отдыхать на седьмой день, если вся Его работа каждый из предыдущих дней состояла бы только в минутной беседе с каким-то неизвестным визионером?)

Остается только добавить, что все уже упомянутые научные проти­воречия и богословские заблуждения имеют такое же применение к теориям изолированного дня и дня-откровения, как к обычной теории дня-эпохи. Посему вывод состоит в том, что теория дня-эпохи библейс­ки, научно и богословски неприемлема в любой ее форме.

ТЕОРИЯ РАЗРЫВА

Христианин, решивший принять систему геологических эпох в свое богословие, должен как-то совместить ее с тем, что сказано о сотворении мира в первой главе Книги Бытия. Поскольку первая глава Книги Бытия рассказывает о сотворении всех форм жизни, включая человека, то очевидно, что геологические эпохи не могли возникнуть после недели творения. В предыдущем разделе, в котором разбиралась теория дня-эпохи, было убедительно показано, что эти эпохи не могли возникнуть в течение недели творения. Единственной возможностью остается то, что, если они вообще имели место, они возникли до недели творения. Эта последняя теория широко известна как «теория разрыва», посколь­ку она размещает геологические эпохи в предполагаемом промежутке между Быт 1:1 и Быт 1:2.¹⁰

Теория разрыва, в своей обычной форме, предполагает, что перво­зданное творение происходило, как указано в Быт 1:1: «В начале сотво­рил Бог небо и землю». Их Бог сотворил непосредственно, Своими созидающими руками, и они вероятно были совершенны и прекрасны во всех отношениях. Затем, по этой теории, говорится, что в Быт 1:2 описывается другое состояние земли, много времени спустя после перво­зданного творения. Отмечается, что связующее слово, «waw», в начале второго стиха может быть переведено или как «и», или как «но», и что глагол «hayetha» можно перевести как «стала» вместо «была». Более того, фраза «безвидна и пуста» («tohu va bohu») толкуется некоторыми как «разрушена и пуста». Если соединить все это, Быт 1:1-2 читается так: «В начале сотворил Бог небо и землю; но земля стала разрушенной и пустой, и тьма над бездною».

Геологические эпохи тогда размещаются в интервале между перво­зданным творением и разрушенным состоянием земли, описанным в

стихе 2. Обычно считается, что некоторый гигантский катаклизм поло­жил конец геологическим эпохам, оставив землю разрушенной и ненасе­ленной, окруженной тьмой.

Затем, согласно этой теории, Бог продолжил «восстанавливать» или «переделывать» землю на шесть буквальных дней, описанных в книге Бытие 1:3-31. Те, кто поддерживают теорию промежутка, конеч­но, являются анти-эволюционистами и верят, что Бог сотворил все вещи в современном мире особым актом творения за шестидневную неделю творения. Однако, они не признают идеи о недавнем сотворении самой земли, поскольку ее происхождение ведется от Б ыт 1:1,

что могло быть сколько угодно миллиардов лет в прошлом. Довольно распространенный стереотип среди фундаменталистов сводится к следующему: «Пусть у геологов будет все время, которое они хотят. Библия не дает даты сотворения земли. Вся неограниченная протяженность геологического времени не относится к Библейскому тексту, поскольку сама земля была сотворена до Быт 1:2».

Многие придерживаются этой теории, хотя не все посчитали воз­можным разместить ископаемые остатки динозавров, обезьяноподобных людей и другие вымершие формы жизни в этом огромном промежутке, тем самым надеясь избежать необходимости объяснить их в контексте существующего сейчас творения Божия. Другие склоняются к теорети­ческому обоснованию частичного доадамова катаклизма, дозволяя уце­леть семенам растений из предыдущего мира и даже некоторым доадамо-вым гоминидам, чтобы было откуда брать жену Каину (Быт 4:17) и матерей для «исполинов» (Быт 6:4). Но в основном, однако, комментато­ры, защищающие теорию разрыва, верят в катаклизм, который разру­шил весь мир, оставив его полностью опустошенным и необитаемым.

Смерть прежде греха

Такое толкование кажется слишком поверхностным, чтобы решить проблему геологических эпох. Проблема в том, что оно даже более чем поверхностно. Оно решает проблему, не замечая ее.

Для решения проблемы геологических эпох недостаточно просто признать, что земля существовала в течение пяти миллиардов лет. На­много более важно то, что происходило в течение этих лет. Пять милли­ардов лет в смысле геологических эпох означают три миллиарда лет органической эволюции, сопровождающихся вселенским страданием, борьбой и смертью. Как уже отмечалось, само существование геологи­ческих эпох основано на эволюции, и то, как они разделяются, зависит от предполагаемой эволюционной завершенности ископаемых остатков, обнаруженных в соответствующих осадочных породах. Более того, что бы в действительности не говорили ископаемые остатки об эволюции, верно одно, они говорят о смерти — жестокой и неожиданной.

Если геологические эпохи действительно существуют, тогда эволю­ционная последовательность жизни, которая определяет эти эпохи, так-

же реальна. Теория разрыва не решает для фундаменталистов эволюци­онных проблем. Она просто помещает их в промежуток до Быт 1:2 и еще более их усложняет. Эволюционная система в целом не только не затрагивается, но возникают проблемы, как например, такие: почему Бог неожиданно прекратил эволюционный процесс, а затем начал снова с шести дней особого творения, если учесть, что растения, животные и человек, которых Он создал, имели своих двойников в только что разру­шенном мире.

Кажется, что невозможно не прийти к следующему заключению — если геологические эпохи действительно существовали до Быт 1:2, Бог использовал те же самые процессы, которые существуют в современном мире, чтобы образовать мир, существовавший до Адама. Отложение осадков, вулканические явления и другие происходящие теперь геологи­ческие процессы явно видны по всей геологической колонке. Также, как болезни, разрушения и смерть! И все же эта теория предполагает, что это случилось за много веков до того, как человек принес в этот мир грех и вместе с грехом смерть. Так что, по теории разрыва Бог *-* автор зла и греха?

Падение сатаны после геологических эпох

Великий катаклизм доадамовых времен, являющийся основой тео­рии разрыва, также нуждается в объяснении. Во-первых, он нуждается в научном объяснении. Но что более важно, он нуждается в богословс­ком объяснении. Зачем бы понадобилось Творцу тратить миллиарды лет для создания мира, а затем внезапно превратить его в хаос в разруши­тельном катаклизме?

В качестве объяснения часто предлагают то, что катаклизм был вызван восстанием сатаны и его падением, как это описано в Ис 14:12-15 и Иез 28:11-17. Люцифер — высший в иерархии Божьих ангелов, помазанный херувим, который осенял сам престол Божий. Предположи­тельно он восстал против Бога и попытался присвоить себе Его суверен­ную власть. В результате Бог изгнал его с небес, и он стал сатаной, главным Божьим противником.

Грех сатаны и его падение, однако, произошли на небе, на «святой горе Божией», а не на земле. Фактически в Писании нет ни одного слова, которое бы связывало сатану с землей до его восстания. С другой стороны, когда он согрешил, он был изгнан с небес на землю. В Книге пророка Иезекииля записано так: «Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония... и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю (или поверхность земли, что то же самое в иврите}» (Иез 28:15-17).

Поэтому нет в Писании причин связывать падение сатаны на небе с катаклизмом на земле. Кажется куда более вероятным, что это низвер­жение на землю было прямо связано с пребыванием человека на земле. Весьма вероятно, что сатана сначала возмутился и озлобился на вели­кий план Божий, предназначенный для человека, и это было основным фактом, приведшем его к восстанию. Бог низверг его на землю, где ему было позволено испытать верность человека своему Создателю, чтобы увидеть, захочет ли он тоже пожелать «стать как боги».

То, что сатаны не было на земле, по крайней мере, как злобного противника Бога, до сотворения Адама, явно видно из Быт 1:31. «И увидел Бог, что Он создал, и вот, хорошо весьма». Между прочим, следующий стих показывает, что Бог смотрел на «небо и землю и все воинство их», то есть что и на небесах было все хорошо! Поэтому, грех сатаны должен был случиться после сотворения человека.

Иногда предполагают, что сотворение человека было ответом Бога на восстание сатаны. Мысль эта заключается в том, что Бог дал сатане и его ангелам великий урок на живых примерах. Поскольку они не сохранили своего положения, Бог создал человека вместо сатаны. Затем, когда сатане также удалось заставить пасть человека, Бог решил иску­пить человека, чтобы показать Свою власть и благодать наблюдающим за этим ангелам.

Нет сомнения, что ангелы весьма интересуются совершаемым Бо­гом великим трудом спасения (1 Кор 4:9, 6:3; Еф 3:10; 1 Петр 1:12), но не потому, что это была мысль, пришедшая Богу в голову напоследок. Напротив, дело в том, что основная цель их создания состояла в учас­тии в Божьем плане о человеке. «Не все ли они суть служебные духи, посылаемые для тех, которые имеют наследовать спасение?» (Евр 1:14). Во всем Писании всегда говорится, что они тем или иным путем служат человеку, особенно в том, что касается спасения человека и его роста в благодати.

Поскольку ангелы были специально созданы для служения челове­ку, нет причины предполагать, что они были созданы намного раньше, чем человек. Они присутствовали, чтобы радостно восклицать, когда Бог «полагал основания земли» (Иов 38:4; Пс 103:4,5). Однако, поднятие суши над «основаниями», которые до того были еще «бесформенные», вероятно относится к третьему дню творения, когда была сотворена суша, чтобы отделиться от воды — «И назвал Бог сушу землею» (Быт.1:10}.

Так или иначе, восстание ангелов на небесах могло не оказать влияния на землю и на ее предполагаемые предыдущие геологические эпохи. Даже если, с целью аргументации, предположить, что грех сата­ны действительно вызвал доадамов катаклизм на земле, это все же ничем не поможет в случае с геологическими эпохами, с их эволюцион­ной последовательностью в определении ископаемых останков, которые возникли прежде катаклизма. Проблема веков страданий и смерти все еще не получила своего решения, поскольку все это случилось не только

до того, как согрешил Адам, но даже, согласно теории разрыва, до того

как согрешил сатана!

Научные проблемы, связанные с теорией разрыва

Доадамов катаклизм предположительно оставил землю полностью разрушенной и необитаемой, покрытой мировым океаном и вселенской темнотой («безвидна и пуста, и тьма над бездною»). Не было света солнца, не было суши, не было ни растительности, ни животной жизни, даже в морях. И все же в породах, содержащих ископаемые остатки, кажется, содержится ясное свидетельство того, что во всем существовав­шем до этого мире было изобилие растительной и животной жизни, и на суше, и в море.

Такой внезапный переход от мира, наполненного жизнью и актив­ностью, к миру, который был полностью разрушен и пуст, погружен в воду и тьму, должен был потребовать геологического катаклизма чрез­вычайных размеров. Вся земля буквально должна была взорваться, воз­можно в ядерной или вулканической катастрофе, разрушившей всю жизнь, заставив всю сушу уйти под океан и наполнить небеса таким количеством дыма и обломков, чтобы действительно затмить солнце и небо.

Проблема вот в чем. Доадамов катаклизм теоретически обусловлен в основном как средство примирить Библию и геологию. Но в общепри­нятой системе исторической геологии нет ни малейшего свидетельства о таком катаклизме! Ни один геолог именно поэтому и не принимает теорию разрыва!

Вся система современной геологии построена на учении о единооб­разии, а не на теории катастроф. И в результате появляется система геологических эпох, которые теория разрыва пытается разместить меж­ду Быт 1:1 и 1:2. Но нельзя совместить несовместимое! Геологические пласты можно объяснить или с точки зрения глобальной катастрофы, или с точки зрения учения о единообразии, но не с обоих сразу. Если они сформировались в результате всемирного доадамова катаклизма, тогда нельзя говорить о геологических эпохах, и поэтому для объясне­ния древности земли нет нужды в теории разрыва. Нельзя привести в соответствие с Библией геологические эпохи, просто отметив их.

Следует как можно сильнее подчеркнуть, что в ортодоксальной геологии нет места всемирным катаклизмам. Пласты следует объяснить единообразием, соответствием процессов прошлого и настоящего. Все­мирного катаклизма, который мог бы привести к положению, описанно­му в Быт 1:2, просто не существует в стандартной системе геологичес­ких эпох. Нереалистично сопоставлять ледниковый период или любые другие подобные местные и региональные проблемы с катаклизмом столь вселенского масштаба. Такой чудовищный катаклизм полностью разру­шил бы все и разделил бы осадочные пласты и ископаемые остатки, которые используются, как доказательства геологических эпох.

Если все-таки предположить, что был такой катаклизм, но по причине какого-то чуда он не затронул и не нарушил ранее заложенных пластов, нам все же придется столкнуться с солидной проблемой взаи­мосвязи мира ископаемых остатков и современного мира. То есть жи­вотные и растения, сохранившиеся в качестве ископаемых остатков из прежнего мира до катаклизма, во многих случаях являются практичес­ки идентичными с существующими в настоящем мире. В действительно­сти многие виды организмов, обнаруженные сегодня в мире, были так­же найдены и в ископаемых остатках (часто крупнее и более высокораз­витые, чем их современные двойники, но тем не менее, те же самые основные виды). Это верно даже в случае ископаемых человеческих останков и различных гоминидных форм, предполагаемых как возмож­ные предшественники человека. Это одна из причин, по которой различ­ные авторы теории разрыва теоретически обосновали существование до­адамова человека.

Проблема в том, чтобы объяснить, почему Бог мог позволить ка­таклизму разрушить всю жизнь на земле, а затем продолжить ее восста­новлением тех же самых основных форм жизни, которые Он только что разрушил. Бог в Библии не обладает таким непостоянством.

Есть великий катаклизм, описанный в Библии и это, конечно же, потоп во время Ноя. Этот катаклизм описан довольно подробно и часто упоминается в более поздних частях Библии, в то время как предпола­гаемый доадамов катаклизм вообще не упомянут. Сообщаются основа­ния, причины и последствия потопа. Потоп действительно дает удовлет­ворительное объяснение существованию ископаемых остатков и поэтому делает ненужной реальную научную необходимость геологических эпох.

Теория катастроф действительно дает ключ к геологическим эпо­хам — не придуманный катастрофизм, бывший раньше Быт 1:2, кото­рый предположительно позволяет нам поддержать систему геологичес­ких эпох, но напротив, крайне реальный Ноев катаклизм, который разрушает ее.

Библейские проблемы, связанные с теорией разрыва

Библейские проблемы, которые влечет за собой теория разрыва, наносят не меньший ущерб, чем научные трудности. Краткое утвержде­ние в Быт 2:1-3 кажется ясно включающим всю вселенную — «небо и земля и все воинство их... И совершил Бог дела Свои, которые Он делал». По крайней мере при этом понимается та же вселенная, что и в Быт 1:1 — «небо и землю». Фактически, во всей главе за исключением быт 1:1 нет упоминания о небе, которое поэтому включено в краткое изложение в Быт 2:1.

Этот факт еще более ясно выражен в Исх 20:11: «В шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них...» Если этот стих означает именно то, о чем он говорит, тогда сотворение неба и земли входило в Его труд шести дней. Поэтому первоначальный акт творения

в Быт 1:1 был частью Божьего труда первого дня и для «промежутка» до Быт 1:2 нет достаточного времени.

Если кто-то поражен тем фактом, что слово «создал» (евр., «asah») используется в Исх 20:11 вместо «сотворил» (евр., «bara»), то фраза «все, что в них» должна объяснить, что вся земная структура — а не только поверхность земли — включена в то, что было «создано» за шесть дней. Теория разрыва, с другой стороны, относит большую часть земной коры, включая осадочные породы и содержащиеся в них ископа­емые остатки, к доисторическому миру и предполагает, что они остава­лись на месте во время великого катаклизма и последующего шести­дневного периода «восстановления». Такой взгляд явно противоречит всеобъемлющему утверждению Исх 20:11, вне зависимости от того, ис­пользуется или нет слово «asah» в этом стихе (что часто встречается, когда слово «Бог» является существенным в предложении), чтобы сущ­ностным образом выразить то же значение, что и слово «bara». В любом случае это не означает «переделать», как требует того теория разрыва. Также Божия оценка всего, «что Он создал» — «хорошо весьма» (Быт 1:3) — является странной и абсурдной, если осадочные породы под ногами Адама и Евы были в то же самое время наполнены ископаемыми остатками миллиардов лет страдания и смерти на земле, так что почти везде, куда бы ни посмотрел человек, его взору представилось бы боль­шое кладбище. Это вряд ли бы показалось человеку «хорошим весьма». Как же тогда Бог смог произнести эти слова — «хорошо весьма»?

Толкование шестидневного труда первой главы книги Бытие, кото­рого требует теория разрыва, должно быть напряженным и вымучен­ным, а не естественным и обычным. Таким образом «да будет свет» в стихе 3 следует толковать, как «пусть свет проникает через хаос, царя­щий в атмосфере после катаклизма, и снова достигает земной поверхно­сти». Также и простое утверждение в стихе 16: «И создал Бог два светила великие... и звезды», следует понимать следующим образом: «Бог удалил облака, все еще остающиеся после катаклизма, чтобы сол­нце, луна и звезды могли снова быть видны на земле». В подобном неестественном изложении нуждаются и другие отрывки.

Более того, перевод, нужный теории разрыва для Быт 1:2 — «Зем­ля стала (вместо «была») безвидной и пустой» — сам по себе сомните­лен. Существует, по общему признанию, разница во мнении среди уче­ных, специалистов в еврейском языке, о том, допустим ли такой пере­вод. Но следует заметить, что практически все общепризнанные и стан­дартные переводы Ветхого Завета дают глагол «была» вместо «стала». Это обычный еврейский глагол, означающий бытие, ( «hayetha), вместо глагола, который обычно используется для обозначения в состоянии («haphak»). Также и «hayetha» может, в некоторых случаях, быть пере­веден как «стала» вместо «была». Но такое значение должно требовать­ся контекстом. По крайней мере в 98 процентах его употреления в Пятикнижии, он должным образом переводиться как «была». Вопрос

тогда в том, требует ли внутренний контекст Быт 1:1-5 такого необыч­ного перевода, оправдывает ли он его. Защитники теории разрыва еще не показали, что это что-то доказывает. Фактически, использование соединительного «и» («waw») между Быт 1:1 и 1:2, кажется, подразуме­вает, что состояние, описанное во втором стихе, следует сразу же за действием, описанным в первом стихе. Стих 2 ясно объясняет, какой земля была при создании, а не то, какой она стала позже.

Признано, что несколько ученых-гебраистов настаивают на том, что в стихе 2 следует использовать слово «стала». Когда эксперты и специалисты не соглашаются между собой, вероятно, следует оставить этот вопрос открытым. Даже, если и есть такой «промежуток» между двумя стихами, то нет контекстуального оправдания для понимания того, что этот разрыв был большой длительности. Равновероятно, что это были, скажем, минута, час или миллиард лет.

Также и в стихе 2 нет ничего такого, что подразумевало бы Божье осуждение на великий катаклизм. Начальный аспект творения, как описано в этом стихе, был не «совершенен», в смысле своей «завершен­ности», до тех пор, пока Бог не произнес, в конце шести дней созида­ния, что работа завершена, и все «хорошо весьма». Но он был соверше­нен для Его непосредственных целей.

Поэтому следует оправдать тех, кто придет к заключению, что толкование Быт 1:1,2 с точки зрения «теории разрыва» весьма слабо.

Критика текстов, используемых для подтверждения теории разрыва

Хотя Быт 1:1,2 не очень подходит само по себе к теории разрыва в своем непосредственном контексте, есть несколько предполагаемых текстов-доказательств этой теории, которые были обнаружены в других частях Библии. Теперь настало время изучить и их.

Несмотря на эти тексты-доказательства, не следует забывать об ошеломляющих научных и богословских трудностях, характерных для идеи о том, что геологические эпохи находились между этими двумя стихами, и что они закончились после глобального катаклизма. Этой теорией не следует пользоваться для объяснения геологических эпох или для оправдания длительного существования земли. Теория проме­жутка создает много серьезных научных проблем, но не разрешает ни одной из них.

Помня об этом предупреждении, давайте посмотрим действительно ли тесты-доказательства требуют именно этого толкования. Первый из них находится в Быт 1:28, где Бог сказал Адаму и Еве: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю...» Глагол, переводящий как «на­полняйте» еврейское «male», который просто обозначает «заполнять», «быть заполненным» или что-то подобное во многих других местах, где он используется, со всего лишь несколькими, да и то сомнительными, исключениями.

Часто цитируется Иер 4:23: «Смотрю на землю — и вот, она разорена и пуста, — на небеса, и нет на них света».

Это цитируется в контексте божественного суда и поэтому говорит­ся, что и Быт 1:2 также отражает такое осуждение. Но наверняка, однако, что божественное осуждение, описанное в Иер 4:23, ничего не имеет общего с Книгой Бытия, за исключением общего риторического приема. Это пророчество о приближающемся суде на земле Израильской (см. Иер 4:14,22,31), а не история прошедшего суда над землей. Слова «земля» и «суша» одинаковы в еврейском. Можно правильно перевести этот стих так: «Смотрю на сушу — и вот, она разорена и пуста, — на небеса, и нет на них света» (Иер 30:7).

Еще один текст-доказательство Книга Исайи, 24:1: «Вот, Господь опустошает землю и делает ее бесплодною; изменяет вид ее и рассевает живущих на ней». И снова в этом контексте, этот стих достаточно ясно является пророчеством о наступающем суде над этой землей и народом Израильским, а не над предполагаемым человечеством, жившим до Адама.

Самый важный текст-доказательство — Ис 45:18: «Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса. Он — Бог, образовавший землю и создав­ший ее; Он утвердил ее; не напрасно сотворил ее («не напрасно» в еврейском «tohy», то же самое, что и «безвидна» в Быт 1:2), Он образо­вал ее для жительства...»

Довод состоит в том, что вышеизложенный стих говорит, что Бог сотворил землю не «tohy», а поскольку земля в Быт 1:2 была «tohy», посему это не обязательно должна быть та земля, которая была сотворе­на в Быт 1:1. Вывод тот, что земля стала «tohy» из-за доадамова

катаклизма.

И снова, такое толкование требует исключения этого стиха из его контекста. Стихи, стоящие до и после, показывают, что непосредствен­ная их тема — Израиль, Божьи цели и обетования для Его народа. Также, как Господь имел цель при сотворении земли, Он имеет цель для Израиля. В Ис 45:17, в предыдущим стихе, Он сказал: «Израиль же будет спасен спасением вечным в Господе; вы не будете постыжены и посрамлены во веки веков».

В подкрепление этого великого обетования Бог напоминает Изра­ильтянам о том великом, что сотворено Им, и о том, что творение земли тоже имело цель. Он «образовал ее для жительства» и выполнил эту цель, создав и искупив род человеческий, созданный по Его образу. Точно также Он выполнит Свою цель для Своего избранного народа, Израиля.

Тот факт, что цель Его творения не была полностью выполнена в первый день творения, не соответствует истине. Он «не напрасно сотво­рил ее: Он образовал ее для жительства», и Он выполнил Свою цель. Слово «tohy» принимает несколько оттенков значения, в зависимости от контекста. Оно появляется 20 раз и переводится 10 различными слова­ми в Переводе Короля Иакова. Контекст Ис 45:18 оправдывает перевод

«напрасно» или «без цели». Контекст Быт 1:2 подтверждает: «бесфор­менной» или «бесструктурной, аморфной».

Нет противоречия между Ис 45:18 и утверждением о первоначаль­ной бесформенности сотворенной земли в Быт 1:2. Предыдущий стих можно понять следующим образом: «Бог сотворил ее (не навсегда) бес­форменной, Он образовал ее для жительства». Как описано в первой главе Книги Бытия, Он продолжал привносить красоту и придавать форму бесформенным элементам, а затем и сотворил жителей для ожи­дающих их земель.

Следует помнить, что текст из Ис 45:18 был написан много сотен лет спустя Быт. 1:2, и что его контекст подразумевает Израиль, а не доадамов катаклизм. Один изолированный и случайный стих, который легко толковать по-иному, вряд ли является соответствующим основани­ем для построения теории такого огромного значения, как теория о первозданном катаклизме.

Два стиха в Новом Завете иногда используются для поддержки теории разрыва. Первый находится во 2 Кор 4:6: «Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца...» Тьма в сердце существует там из-за греха и озаряется вхождением в него Христа. Также, как здесь говорится, и первозданная тьма должна была быть результатом греха.

Аналогия эта однако не состоятельна. Теория разрыва ставит усло­вием наличие в начале совершенного мира, потом погрузившегося в темноту, затем вновь освещенного, когда Бог повелел воссиять свету из тьмы. Душа, существующая в темноте, однако, и рождается в темноте. Истинная аналогия была бы с миром, который был также рожден в темноте. Темнота не есть зло само по себе, она была сотворена Богом, «Я образую свет и творю тьму...» (Ис 45:7). Возможно, такая аналогия даже сообщает причину, по которой Бог вначале сотворил мир в темно­те, чтобы труд по сотворению мог послужить в качестве образца работы по созданию «новой твари» (2 Кор 5:17), которую осуществляет Святой Дух в принимающем Его сердце.

Другой стих находится во 2 Петр 3:6: «Тогдашний мир погиб, быв потоплен водою». Некоторые воспринимают это как упоминание о доа-дамовом катаклизме, хотя ясно, что это относится к потопу во времена Ноя. Само слово «потоплен» указывает на это. Это греческое слово «kataklusmos». В форме существительного оно появляется четыре раза (Мф 24:38,39; Лк 17:27; 2 Петр 2:5), всегда относясь к потопу во времена Ноя. В истории земли был всего лишь один катаклизм, а не два. Это был великий потоп, описанный в Быт 6-9.

Был выдвинут еще один весьма интересный аргумент. Слова «со­здание мира» (Мф 13:35 и еще в девяти других местах) можно переве­сти, как «разрушение (греч., «katabole») мира», и мысль заключается в том, что это может относиться с первозданному катаклизму. Но эта фраза означает «создание мира» и больше ничего.

Отсутствие какого-либо ясного библейского свидетельства о теории разрыва, наряду с двусмысленностью всех предполагаемых текстов-дока­зательств — в контексте ее научных заблуждений и серьезных богослов­ских проблем — достаточное основание для того, чтобы ее отвергнуть. Бог всегда говорит определенно.

Теория разрыва, бывшего до событий Книги Бытия

Д-р Меррилл Ф.Унгер, который ранее преподавал в Даласской Се­минарии, предложил видоизмененную теорию разрыва.¹¹ Убежденный, что гебраистская структура Быт 1:1,2 исключает промежуток между этими двумя стихами, Унгер предлагает разместить грех ангелов и доа-дамов катаклизм до Быт 1:1, Тогда утверждение: «Вначале сотворил Бог небо и землю», относится к пере-сотворению, следующему за геологичес­кими эпохами.

Для такой точки зрения в Библии нет оснований. Унгер откровенно говорит, что она необходима только для размещения геологических эпох.

Однако все те же самые научные и богословские возражения про­тив теории разрыва, которые были уже детально высказаны, с таким же успехом относятся и к видоизмененной теории Унгера. Геологические эпохи, которые пытается обосновать эта теория, основаны на системе эволюционного единообразия, которую Унгер отвергает. В обычном пред­ставлении о геологических эпохах совершенно нет места выдуманному доадамову катаклизму.

Также и существование зла, страдания и смерти в мире прежде шести дней труда по сотворению мира и даже до восстания сатаны -как требует само понятие геологических эпох - кажется ясно устраня­ется самой природой Бога, Бога устройства, цели, действенности и люб­ви, также как и такими местами Священного Писания, как Быт 1:31 («хорошо весьма») и Рим 5:12 («грехом смерть»).

ГИПОТЕЗА ОБЩЕЙ СХЕМЫ

Мы увидели, что геологические эпохи нельзя разместить между шестью днями творения (теория разрыва), или в течение шести дней творения (теория дня-эпохи), или после шести дней (но до человека, чего вообще никто не предполагает). Единственная оставшаяся возмож­ность заключается в том, что либо шести дней, либо геологических эпох не существовало с самого начала.

У того, кто твердо убежден в геологических эпохах (и поэтому в эволюции), нет альтернативы, как только отказаться от веры в Книгу Бытия, как действительную историческую запись событий сотворения мира. Это именно то, что сделали уже давно все либеральные богословы и что делает сегодня все большее число евангелистов.

Многие, из них желают сохранить своего рода веру в богодухновен-ность Книги Бытия, поскольку не хотят полностью отвергать ее. Соот­ветственно, они пытаются рассмотреть историю творения как некий рол

литературной композиции, а не как реальную историю. «Гипотеза об­щей схемы» первых одиннадцати глав Книги Бытия рассматривает эти главы как, в основном, риторическую общую схему, внутри которой развиваются великие духовные темы «сотворения» (божественный ис­точник и смысл реальности), «грехопадения» человека (постоянно по­вторяющийся человеческий опыт духовного и морального несоответствия) и примирения {ход истории, в котором человек стремиться понять и обрести духовный смысл жизни).

Определенная «общая схема», в которой эти идеи развиваются, зависит от мнения каждого комментатора.¹² Некоторые говорят о Книге Бытия, как об «аллегорической», другие как о «литургической», третьи как о «поэтической», четвертые как о «сверх-исторической». Все, одна­ко, единогласно отказываются от нее как от «научной» или «историчес­кой». Они соглашаются с тем, что Книга Бытия свидетельствует о факте «сотворения» и «падения», но отрицают, что она что-либо говорит о способе, которым это происходит. Они надеются сохранить ее какое бы то ни было богословское значение и в то же время избежать научного замешательства.

Такой тип библейского толкования неприемлем для любого истин­но верующего в Библию. Это так называемый «нео-ортодоксальный ме­тод», хотя он не нов и не ортодоксален. Он рушит основание всей библейской системы, разрушая Быт 1-11. События в этих главах записа­ны в простой повествовательной форме, как будто автор или авторы намеревались полностью записать ряд прямых исторических фактов. Конечно же нет внутренней или экзегетической причины воспринимать их как-либо по-другому.

Каждая глава Быт 1-11 естественно подводит к следующей главе. За Быт 11, которое дает родословную Мессии до Авраама, столь же логично следует Быт 12, дающее первые сведения из жизни Авраама. Последующие события находятся уже в сфере зафиксированной истории и теперь почти что общеприняты, как действительно происходившие. Однако жизнь Авраама, основателя избранного народа Израильского и предка Иисуса Христа, лишается исторического основания, если Быт 1-11 только аллегория.

Более того, позднейшие авторы Писания снова и снова обращаются к этим ранним главам Книги Бытия, всегда принимая их, и как дей­ствительно происходивший события, и как авторитетное учение. Моисей упоминает о сотворении в течение шести буквальных дней в Исх 31:17 и о разделении народов в Вавилоне во Втор 32:8. В Книге Иисуса Навина 24:2 принимается то, что сказано в 11 главе Книги Бытия о предках Авраама. Хотя более поздние исторические книги естественно чаще описывают историю своего времени, но иногда они обращаются к более ранним временам. Езекия говорит о сотворении (4 Цар 19:15), и 1 Пар 1:1-28 повторяет родословия из Книги Бытия 5, 10 и 11. После плена Неемия также обращается к сотворению мира (Неем 9:6). Иов

несколько раз упоминает как творение, так и потоп (9:5-9; 12:15; 26:7-13; 31:33; 38:4-7; и т.д.).

Книга Псалмов изобилует ссылками на творение Псалом 8:3-8 го­ворит о владычестве человека над землей. Псалом 32:6-9 подчеркивает мгновенность действий Бога в самом начале творения. Псалом 89:2,3 говорит о сотворении и о палении человека. Псалом 147:1-5 повествует о Божиих делах сотворения. Есть еще множество подобных ссылок. Псалом 28 и 103 живо описывают события во время и после великого потопа. Даже Притчи (8:22-31) говорят о сотворении.

Пророческие книги также часто ссылаются на первые главы Книги Бытия. Исайя говорит и о сотворении (40:26; 45:18) и о потопе (54:9). В книге Иеремии 10:11-13; 31:35 и 51:15,16 много раз говорится о различ­ных сторонах творения. Иезекииль ссылается на Ноя в 14:15,20, а Амос упоминает потоп в 5:8 и в 9:6. Михей 5:6 упоминает «землю Немврода», как и Захария 5:11, который говорит о «земле Сеннаар», эти оба отрыв­ка ясно ссылаются на Быт 10:10.

Именно Новый Завет содержит самые ясные и наиболее многочис­ленные ссылки на Книгу Бытия 1-11. Апостол Павел упоминает Адама и Еву несколько раз таким образом, чтобы показать, что он смотрит на них как на реальных людей, первого мужчину и первую женщину на земле. Обратите внимание на важные моменты в Рим 5:12-19; 1 Кор 11:7-12, 15:21, 22, 38-41, 45-47; 2 Кор 11:3,8 и 1 Тим 2:13-15. Последствия великого проклятия земли обсуждаются в классическом отрывке из Послания к Римлянам 8:18-25.

Послание к Евреям содержит важный отрывок о полноте творения и седьмом дне покоя Бога (Евр 4:1-11). Авель, Енох и Ной упоминают­ся, как три первые великие героя веры в главе 11. Авель снова упоми­нается в 12:24.

Апостол Петр уделяет большое внимание потопу (1 Петр 3:20; 2 Петр 2:4,5; 2 Петр 3:5,6). Иоанн говорит о Каине и Авеле (1 Ин 3:12). Иуда также упоминает Каина (стих 11), и кроме того, согрешивших ангелов из Быт 6:1-4 (стих 6) и Еноха, седьмого в линии патриархов от Адама, встречающегося в Быт 5 (стих 14).

Но, что более всего примечательно, Сам Господь Иисус часто цити­ровал эти первые стихи из Книги Бытия для подкрепления того, чему Он учил. Его учение о браке было недвусмысленным образом основано на объединенном цитировании первых двух (предположительно противо­речивых!) глав Книги Бытия (Мф 19:3-6; Мк 10:2-9; сравните с Быт 1:27 и 2:24). Он сравнивает дни Ноя, непосредственно перед всемирным потопом, с последними днями перед Его собственным возвращением для суда над миром (Мф 24:37-42; Лк 17:26,27). Он даже ссылается на Авеля, как на первого мученика и первого пророка (Мф 23:35; Лк 11:51). Он упоминает «начало творения, которое сотворил Бог» (Мк 13:19). Он назвал сатану отцом лжи, вне сомнения ссылаясь на его ложь Еве в саду Едемском (Ин 8:44).

Также и проповедь Евангелия первой церковью в Книге Деяний включала в себя ссылки на эти древние Писания. Стефан (Деян 7:2-4) упоминает об истории Авраама, как об этом говорится в Быт 11:26-32. Павел проповедовал о сотворении мира в Деян 14:15 и 17:24, упомянув также о первом разделении на народы в 17:26.

Самые полные ссылки на начала вещей находятся в Книге Откро­вения, которая описывает восстановление и окончательное завершение всего. В послании отступнической церкви в Лаодикяи Иисус Христос напоминает, что Он - «...начало создания Божия» (Откр 3:14). Часто подчеркивается, что Бог есть Творец всего (Откр 4:11; 10:6; 14:7). В Откр 14:6 сказано, что «вечное Евангелие» включает в себя поклонение Ему, как «Сотворившему небо и землю, и море и источники вод».

Великое Протоевангелие - Быт 3:15 - расширяется и еще более подробно объясняется в 12 главе Книги Откровения, где также содер­жится упоминание о сатане как о змие (стих 9), обманщике всех людей. Пророчество о восстании и падении последнего Вавилона (главы 17 и 18) несомненно построено на основании того, что произошло с первым Вавилоном в 10 и 11 главах Книги Бытия.

Две последние главы Библии, Книга Откровения 21 и 22, описыва­ют сотворение нового неба и новой земли, как 1 и 2 главы Книги Бытия описывают сотворение первых небес и первой земли. В этих двух после­дних главах - как и в первых двух - есть упоминание о невесте; о личном присутствии Бога; о проклятии во всех четырех его проявлени­ях; о конце смерти; о снятии проклятия; о конце тьмы и о восстановле­нии древа жизни и реки, текущей из серцевины рая.

Современные богословы, желающие исключить первые одиннад­цать глав Книги Бытия из сферы реальной истории, виновны в подрыве основания всей будущей истории. Они, фактически, отвергают учения Петра, Павла и всех других библейских авторов, как наивное суеверие, а учение безгрешного Христа, как вводящее в заблуждение приспособ­ленчество. «Гипотеза общей схемы» Книги Бытия в любой из ее различ­ных форм ничто иное, как нео-ортодоксальная софистика, и неизбежно ведет к полному отступничеству. Верующие в Библию христиане долж­ны несомненно отвергнуть ее и противостоять ей.

РАЗРЫВЫ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

Родословные записи в Быт 5 сообщают возраст каждого человека по линии от Адама до Авраама при рождении сына, который идет следующим за ним в этой линии. Если их сложить, то в целом они дают 1656 лет от Адама до потопа. Подобный список патриархов, живших после потопа, в Быт 11 составляет 368 лет от потопа до того момента, когда Авраам перебрался в Ханаан. Авраам попадает уже в период записанной истории. Хотя определенное число вопросов, связанных с детальной хронологией послеадамова периода, еще не решено, но есть

общее согласие с тем, что переселение Авраама произошло не раньше, чем в 2000 г. до н.э.

Поэтому дата творения, полученная при простом сложении цифр, данных в Библии, составляет примерно 2024 года до перехода Авраама из Харана в Ханаан, или примерно 4000 г. до н.э. Дата потопа на этом основании - примерно 2350 г. до н.э.

Подобные даты считаются современными антропологами достаточ­но абсурдными. Эти ученые считают, что человек был на земле по крайней мере миллион лет. Отрицается также и потоп, за исключением, возможно старой традиции признания евфратского наводнения, случив­шегося примерно в 3000 году до н.э.

Острые разногласия между хронологий человеческой предыстории в Книги Бытия и предположениями эволюционной антропологии и архе­ологии являются предметом большой озабоченности. Эта проблема при­вела к различным теориям, касающимся придуманных «доадамовых» людей, и стала одной из основных причин того, почему столь многие современные богословы перевели Быт 1-11 в разряд мифологии, отрицая при этом его исторический контекст.

1. Точность передачи. Для тех, кто принимает эти главы историчес­ки, есть, вероятно, три возможные подхода, чтобы рассмотреть их: во-первых, возможно, что числа в 5 и 11 главах Книги Бытия были иска­жены ошибочной передачей. Мазоретский текст, на основании которого были приведены вышеуказанные цифры, отличается от текстов Септуа-гинты и Самарянского Пятикнижия. Самарянский текст добавил бы 301 год, а Септуагинта 1466 лет к высчитанному выше периоду от сотворе­ния до Авраама.

Это отодвинуло бы сотворение человека назад всего лишь к при­мерно 5500 году до н.э. самое большее, а это только капля в море по сравнению с требованиями эволюционной хронологии.

2. Генеалогические промежутки. Второй подход предполагает, что в родословной в 5 и 11 главах Книги Бытия есть определенные бреши, и что термин «родил» означает происхождение, а не непосредственные родственные связи. По крайней мере один такой разрыв особо предлага­ется родословной в третьей главе Евангелии от Луки, где имя Каинана вставляется между Арфаксадом и Салой. Это имя действительно нахо­диться в пятой главе Книги Бытия в переводе Септуагинты и дополняет родословие на 130 лет. Предполагается также промежуток во время Фалека (Быт 10:25 и 11:18). Годы жизни предшественников Фалека были таковы: Сим, 602; Арфаксад, 438; Сала, 433; Евер, 464. Сам Фалек жил только 239 лет. Его непосредственными потомками были: Рагав, 239; Серух, 230; Нахор, 148; Фарра, 275. Существует довольно значительный спад в долголетии между временем Евера и Фалека, и это может объясняться тем, что неизвестное число промежуточных поколе­ний было пропущено. С другой стороны именно в дни Фалека земля

«была разделена», и это разделение, чем бы оно не являлось, могло само по себе неожиданно сократить продолжительность жизни людей.

Эта «теория генеалогических промежутков» библейски допустима, если ее сохранить в разумных рамках. Есть еще ряд примеров в Писа­нии, где можно найти подобные промежутки (например, Мф 1). Так и потоп мог, вероятно, быть датирован гораздо более ранней датой, чем высчитанная до этого - 2350 г. до н.э., и сотворение мира было гораздо раньше, чем в 4000 г. до н.э. Однако, если предположить такие разры­вы, то окажется, что нет точного пути определения этих дат при помо­щи одной лишь Библии.

В любом случае этот механизм не соотносит библейскую хроноло­гию со стандартной эволюционной хронологией человеческой истории. Есть 20 имен в списке патриархов от Адама до Авраама, с общим временем жизни примерно 2000 лет. Чтобы соотнести его с эволюцион­ной хронологией в примерно 1 000 000 лет человеческой истории, тре­буется средний «промежуток» между каждой соседней парой имен в родословных списках в почти 50 000 лет! Это явно абсурдно и делает Быт 5 и 11 неправдоподобными. Кому-то придется читать Быт 5:6, например, таким образом: «Сиф жил сто пять лет, и родил (сына, чьим отдаленным потомком через 50 000 в будущем, был бы) Енос». Та же гибкость должна быть принята для всех других связей в цепочке. В действительности существует только 15 возможных разрывов, поскольку связь между Сифом и Адамом, между Ноем и Ламехом и Симом, между Симом и Арфаксадом и между Фаррой и Авраамом расшифровываются таким образом, что устраняют в этих случаях возможность промежуточ­ных поколений. Более того, в 14 стихе Послания Иуды, согласно с Быт 5, сказано, что Енох был «седьмым от Адама», поэтому это отменяет еще пять возможных промежутков. Так что в среднем промежуток в действительности должен быть 100 000 лет! Поскольку вся известная и записанная человеческая история уходит назад только примерно на 4000 лет, средний разрыв в каждом случае должен быть примерно в 25 раз продолжительнее, чем вся известная история!

Сохранение имен и возрастов патриархов и исторических событий какой бы то не было традицией на протяжении столь длительного времени явно невозможно. Это могло быть возможно только при непос­редственном указании Моисею, что такого рода значимая и точная ин­формация должна быть передана в письменном виде в Слове Божием. Если дело обстоит так, нет никаких причин, по которым имена Каина­на, Мелелеила, Серуха и им подобных были вообще включены в список. О них не сообщается больше никакой информации, а 20 000 или при­мерно столько имен, пропущенных в списках, были настолько же важ­ны в передаче семени патриархов, как эти.

Ламех, отец Ноя, все еще мыслил понятиями Божиего проклятия в Едеме (Быт 5:29), что было бы весьма сомнительно, если бы проклятие было произнесено полмиллиона лет тому назад. Иов, который жил веко-

ре после потопа и задолго до того, как Книга Бытия была составлена Моисеем, как мы уже видели, очень хорошо знал об Адаме и событиях истории патриархов.

Более того, важно, что те же самые родословные списки Быт 5 и 11 повторяются в 1 Пар 1:1-4, 24-27 и Лк 3:34-38, без какого бы то ни было указания на то, чтобы древние иудейские историки или первые христиане хоть как-то намекнули, почему эти списки так неправдопо­добно фрагментарны.

Следует сделать вывод, что библейские записи не могут вообще гармонировать со стандартной эволюционной реконструкцией человечес­кой истории, как этого хотелось бы современным антропологам и архе­ологам. Поскольку глубокое археологическое исследование может требо­вать датировки первых поселений человека более ранними сроками, чем это позволяет традиционная хронология Ашшера, Библия действительно указывает на возможность небольших промежутков в родословных (осо­бенно между потопом и Авраамом), которые могут соотноситься с таки­ми датами.

3. Пересмотр внебиблейской хронологии. С другой стороны, следу­ет понять, что археологическая датировка стоянок доисторического че­ловека — очень неточный процесс, вовлекающий в себя большое число не могущих быть проверенными предположений (при радиоуглеродном методе) и субъективных оценок (при сравнениии различных типов кера­мик), все из которых до некоторой степени основаны на эволюционных предположениях. В отсутствии действительного доказательства противо­положного, даты сотворения мира и потопа достаточно резонно размеще­ны в периоде последних нескольких тысяч лет.

ТЕОРИЯ МЕСТНОГО ПОТОПА

Великий потоп Быт 6-9 чрезвычайно важен для истинного понима­ния истории земли. Мы видели, что здравое библейское толкование не позволяет разместить геологические эпохи ни до, ни во время шести дней творения. Подобным образом, нельзя толковать эти шесть дней творения, как неисторические или аллегорические. Единственная альтер­натива - отвергнуть также и стандартную систему геологических эпох.

Это, конечно же, решительное предложение - ортодоксальные гео­логи тут же его отвергнут. Однако, другой альтернативы нет. Если Библия - Слово Божие - а это так и есть, если Иисус Христос -безгрешный и всемогущий Бог - а Он таким и является, тогда следует твердо верить, что мир и все в нем было создано за шесть обычных дней, и что долгие геологические эпохи эволюционной истории в дей­ствительности никогда не существовали.

Такая позиция заставляет некоторых искать другое объяснение огромным осадочным пластам в земной коре и ископаемым остаткам, содержащимся в них. Всем геологическим пластам и формациям, огром-

ным угольным и нефтяным хранилищам, вулканическим и ледниковым пластам, горным системам и геосинклиналям, всему многообразию фе­номенов исторической геологии, толкуемому в течение более ста лет в терминах единообразия и эволюции, должна быть произведена переоцен­ка в терминах библейских рамок истории. Более того, их неразрывная связь с ископаемыми остатками показывает, что вся геологическая ко­лонка должна была формироваться после падения человека. Ископаемые остатки ясно говорят о смерти, а Писание прямо учит тому, что «смерть через человека» (2 Кор 15:21).

Единственное возможное объяснение геологической колонки и фак­та ископаемых остатков, соответствующее Писанию, нужно искать в потопе во времена Ноя. Этот огромных масштабов всемирный катаклизм действительно дает достаточные возможности для пересмотра толкова­ния этих данных.

Если потоп был действительно огромным по масштабам и интен­сивности, как о том свидетельствует Библия, то весь смысл эволюции рушится. Эволюция полностью зависит от сведений об ископаемых ос­татках, толкуемых в свете продолжительности геологических эпох. Если этого нет, невозможна и эволюция.

Поэтому не удивительно, что ортодоксальные геологи решительно отвергают идею всемирного потопа. Учитывая такую настойчивую и почти единогласную оппозицию, многие евангелисты настаивают, чтобы Книгу Бытия снова толковали в смысле потопа, имеющего местный характер.¹³ Как можно было ожидать, в действительности весьма рас­пространена попытка соединить взгляд о потопе местного характера или с теорией дня-эпохи, или с теорией разрыва. Поскольку обе эти теории стремятся спасти геологические эпохи, а всемирный потоп отменяет всякое основание для них, очевидно, что понятие о всемирном потопе несовместимо ни с одной из этих теорий.

Нелегко в научном мире поддерживать так называемую «геологи­ческую теорию потопа». Есть конечно, без сомнения, определенные гео­логические проблемы в такой позиции, но намного более реальная про­блема находится в «потопе» ученого гнева и насмешек, которые обруши­ваются на голову того, кто ее придерживается - а это уже не теория! Потоп, о котором говорится в Книге Бытия, является действительным камнем преткновения между космологами эволюционистского и креаци­онистского направлений, и эволюционисты непременно направляют свои самые сильные атаки в эту точку. По тем же соображениям и христиане должны здесь вести самую сильную и энергичную борьбу. К сожалению, их стратегия до последних лет почти что полностью игнорировала это направление.

Если бы система геологии потопа могла быть основана на четкой научной базе и была успешно выдвинута и освещена в прессе, тогда вся эволюционная космология, по крайней мере в ее настоящей неодарвини­стской форме, разрушилась бы. Это, в свою очередь, означало бы, что

все антихристианские системы или движения (коммунизм, расизм, гу­манизм, либерализм, бихевиоризм и все остальные) лишились бы их псевдо-интеллектуальной базы.

Таковы ставки в этой игре, и поэтому не удивительно, что эволю­ционисты так яро выступают против историчности факта всемирного катаклизма, известного как потоп в Книге Бытия.

Что может быть легче, чем показать то, чему Библия учит о всемирном потопе. Этот факт очевиден при простом чтении Быт 6-9, и тот, кто не видит этого там, вряд ли убедится через другие свидетель­ства. Однако, для полноты картины ниже кратко приведены некоторые из многих возможных формальных доводов:

1. Высота воды и продолжительность потопа. Библейский текст говорит, что воды потопа покрыли все высокие горы (Быт 7:19,20) и что такое положение сохранялось около девяти месяцев (8:5) с начала пото­па. Если горы были такой же высоты как сейчас, что предполагает теория местного потопа, то воды должны были быть по крайней мере 17 000 футов в высоту (гора Арарат, на которой остановился ковчег, именно такой высоты) в течение не менее девяти месяцев. Для «местного» пото­па такие гидравлические условия невозможны. Представте себе такой потоп, который имеет яйцевидную форму и при этом три мили в высоту!

2. Необходимость именно в таком ковчеге. Требование к Ною стро­ить гигантское судно, чтобы «сохранить племя для всей земли* (Быт 7:3), не было, по крайней мере, необходимым, если бы это было только наводнение местного характера. Ковчег имел подъемную способность, равную по крайней мере 522 стандартным железнодорожным грузовым вагонам, что можно быстро подсчитать, зная его размеры (Быт 6:15). Это более чем в два раза больше, чем нужно для размещения пары каждого вида всех известных земных животных, которые когда-либо жили. Если бы потоп был всего лишь местным или районным наводне­нием, глупо было бы 120 лет готовить ковчег, которого бы хватило, чтобы нести животных всего мира. Его размер был непропорционально велик для обычной местной фауны. К тому же животные данной мест­ности могли с легкостью избежать местного наводнения, просто мигри­ровав в более высокие районы.

3. Разрушение земли. Библейское описание уникальных и ошелом­ляющих физических проявлений потопа устраняет возможность мини-потопа. Бог, фактически, сказал, что Он собирался «разрушить землю» (Быт 6:13). Сорокадневный ливень (»окна» небесные были буквально «шлюзами»), моментальное развержение «источников великой бездны» (7:11), отсутствие дождя до потопа (Быт 2:5), сотворение радуги после потопа (9:13), то, что воды «превратили землю» (Иов.12:15), все это можно понять только в контексте исключительного всемирного катак­лизма.

4. Нерушимое обетование Божие. Божие ясное обетование никогда больше не посылать потопа (Быт 9:11) неоднократно бы нарушалось,

будь потоп только местным наводнением. Таким образом, теория мест­ного потопа не только отвергает ясное значение библейского текста о потопе, но даже обвиняет Бога в нарушении Его заповедей!

5. Свидетельство Христа и Его апостолов. Сам Господь Иисус Хри­стос, также как и Петр (2 Петр 2:5; 3:6) и Павел (Евр 11:7) подтверди­ли, что потоп по крайней мере не оставил никого из людей. Христос сказал: «И пришел потоп и погубил всех» (Лк 17:27). Современная система геологии и археологии, под которую пытается приспособиться теория местного потопа, конечно же включает в себя всемирное расселе­ние людей задолго до любой возможной даты потопа. Потоп, который был антропологически универсален, должен наверняка быть географи­чески универсален.

Эти и другие многочисленные причины могли бы быть упомянуты, чтобы ясно доказать, что библейский текст говорит о всемирном потопе. Можно, конечно, непосредственно доказать это, просто попробовав мед­ленно и вдумчиво прочитать Быт 6-9, пытаясь понять каждый стих, как описание «местного» наводнения. Вскоре станет понятно, какое искаже­ние ясного смысла этого вдохновенного текста потребовалось бы для этого.

ТЕОРИЯ СПОКОЙНОГО ПОТОПА

Странно и почти невероятно, что было несколько компетентных геологов (Чарльз Лайелл в прошлом столетии, Дж.Л.Калп,¹⁴ Дэвис Янг и другие наши современники), которые вошли в историю, как сторонни­ки веры в спокойный всемирный катаклизм! Они по крайней мере принимают непреодолимое свидетельство Писания о всемирном потопе во времена Ноя, но отказываются от физической реальности, представ­ляя себе, что подобный потоп мог быть тихим и спокойным, геологичес­ки слабым, не оставившим никакого свидетельства, как будто его и не было.

Даже на основе рассуждений об единообразии (относительно малые местные наводнения современности часто весьма разрушительны и ос­тавляют после себя большие овраги и толстые отложения почвы) оче­видно, что такой глобальный «kataklusmos», как описывается в Библии, с ливнем с небес, извергающимися источниками из бездны, всеобщим разрушением, ужасными приливами и отливами, сильным ветром, взды­мающимися горами, затопляющимися котлованами и другими неспо­койными природными явлениями, должен был наверняка совершить намного больше геологической работы, чем огромное число местных наводнений.

Уникальная геологическая загадка, как могло случиться, что обыч­ные медленные, единообразные природные процессы, оставили постоян­ные свидетельства о себе в форме огромных осадочных пластов и захо­ронений ископаемых остатков по всему миру на протяжении длительно-

го времени, а чрезвычайно мощная всемирная гидродинамическая зем­ная катастрофа - истребившая всех живших тогда животных и саму землю - не оставила никаких последствий. Идея о всемирном, длящем­ся в течение года «спокойном* наводнении гидрологически и геофизиче-еки абсурдна.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кажется, что невозможно не прийти к заключению, что если Биб­лия и христианство истинны, то идею геологических эпох нужно отвер­гнуть. Ни теорию дня-эпохи, ни теорию разрыва, ни какую-либо другую теорию невозможно примирить с Книгой Бытия. На их место, как соответствующее средство для понимания земной истории, запечатлен­ной ископаемыми остатками в осадочных породах земной коры, следует поставить великий всемирный потоп, так ясно описанный в Писании. Он должен быть принят в качестве основного действующего механизма.

Подробная взаимосвязь сложной структуры земли с истинными библейскими рамками истории, потребует, вне сомнения, большой ис­следовательской работы и изучения этих вопросов верующими в Библию учеными. Однако, такое исследование чрезвычайно необходимо именно сегодня из-за растущей в мире оппозиции библейской христианской вере.

Широкую сеть атеистических движений, порожденных распростра­няющейся и сильной системой эволюционного униформизма, можно повернуть вспять, только разрушив ее основание. А это требует восста­новления представлений об особом творении на библейской и научной основе - истинной основе знания и практики в каждой области. Следо­вательно, это должно быть первоочередной задачей в христианских школах, в христианских церквах и во всех других христианских институтах. Надеемся, что эта книга даст необходимую информацию для подкрепле­ния этого движения и придания ему силы.

ПРИЛОЖЕНИЕ

¹ P. J. Wiseman, «New Discoveries in Babylonia about Genesis» («Новые открытия в Вавилоне, касающиеся Книги Бытия», (London; Marshall, Morgan & Scott, 1946). Документаль­но обоснованная «патриархальная» теория написания Книги Бытия полно и убедительно разви­та в этой книге.

² Иногда литературная работа, картина, скульптура или даже новое платье называются •творением», но в действительности это неверно. Новое сочетание материи или идей это прида­ние формы, а не истинное творение.

³ Точная линия границы между бессознательным воспроизведением химических систем и существами, которые имеют жизнь в библейском смысле (то есть, творениями, имеющими «nephesh»), все еще не ясна, ни из науки, ни из Писания. Возможно, что некоторые из простейших беспозвоночных животных принадлежат к первой категории. В случае с растения­ми, по крайней мере, тот факт, что они были предназначены Богом для использования в пищу человеком и животными означает, что они в действительности не имели жизни и поэтому не могли «умереть». Смерть пришла в мир только как результат человеческого греха (Рим. 5:12).

⁴ С современной точки зрения разница между организмами «сотворенными» Богом и

теми, которые были «сделаны» Им, небольшая. С практической точки зрения, вероятнее всего что Он делал все (например, почву, воду, звезды, тела животных) по существу мгновенно, та! что в действительности они были особо сотворены. Однако, только один особый акт физической творения зафиксирован, как таковой, поскольку в то время (Быт 1:1) Бог сотворил основнук массу пространства-массы-времени, из которой должна быть сформирована элементарная струк тура всех других физических систем. Также зафиксирован только один акт биологическое сотворения (Быт 1:21), хотя принцип «nephesh», сотворенный тогда же, позже будет вносите* в каждое последующее животное (или человека), придает ли ему Бог форму непосредственш или опосредованно, через воспроизведение.

⁵ Свет первых трех дней очевидно исходил не от солнца, луны или звезд, поскольку Boi не творил их и не размещал на небе до четвертого дня (Быт 1:16-19). Тем не менее, источниь света первых трех дней имел ту же самую функцию («отделения света от тьмы»), что i небесные тела, начиная с четвертого дня и далее (Быт 1:4,18). Это «разделение» исходит тепер* от солнца и луны и осевого вращения земли. С практической целью, однако, первозданный csei должен был полностью приходить с тех же самых направлений, что и позже, когда былг установлены на свои места постоянные источники света.

⁶ Richard Bube, «The Encounter Between Science and Christianity» («Состязание межд> наукой и христианством»),(Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1968). Одна из многих khhi евангельских христиан, защищающих теистическую эволюцию. Д-р Бьюб, профессор в Стэнфор де, бывший президент Американского Научного Объединения, а в настоящем редактор журнал £ этого общества. Не занимая официальной позиции относительно эволюции, большинство руко­водителей АНО, номинальной организации верящих в Библию ученых, всегда были или теисти­ческими эволюционистами, или креационистами, признающими продолжающееся творение.

⁷ Есть много книг и статей, которые излагают теорию дня-эпохи. Самым тщательным исследованием с научной точки зрения является «Science Speaks» («Наука говорит») Пигерв Стоунера (Peter Stoner, Chicago: Moody Press, 1952), а с Библейской точки зрения «The Length of the Creative Days» («Продолжительность дней творения») Дж. Оливера Басвелла, (J. Olivei Buswell, Christian Faith and Life, vol. 41 (April 1935), p. 123).

^fi Фактически, как отмечалось ранее, вполне может быть, что источником света в первые три дня поток световых волн, сформированных непосредственно Богом, таких же, как если бы они уже происходили от источника света, который был сформирован, чтобы производить их, на четвертый день.

⁹ P. J. Wiseman, «Creation Revealed in Six Days» («Творение открывается в шести днях»), (London: Marshall, Morgan & Scott, 1949). (Это одно из лучших изложений данной теории.)

¹⁰ Следующие две книги очень подробно представляют теорию разрыва: L. A. Higley, «Science and Truth» («Наука и истина»), (New York: Fleming H. Revell Co., 1940). Arthur С Custance, «Without Form and Void» («Безвидна и пуста»), (Brockville, Canada: Doorway Publishers, 1970).

¹¹ Unger's Bible Handbook («Библейский справочник Унгера»), (Chicago: Moody Press, 1966), pp.37-39.

¹² Одним таким примером служит N. П. Ridderbos, «Is There A Conflict Between Genesis I and Natural Science?» («Существует ла противоречие между первой главой Книги Бытия и естественными науками?»), (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1957).

¹³ Теория местного потопа, в той или другой форме, защищается такими евангелистами, как Russell Mixter, Harry Rimmer, Arthur Custance, Bernard Raimn, William LaSor и многими другими. Один из лучших обзоров можно найти в Bernard Rarnm, «The Christian View of Science and Scripture» («Христианский взгляд на науку и Писание»), (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1954), pp. 229-249.

¹⁴ Эту теорию защищает, например, в своей статье, один из ведущих американских геологов, специализирующихся на геохронометрии: Dr. J. Laurence Kulp, «Flood Geolocy» («Гео­логия Потопа»), Journal of the American Scientific Affiliation, Vol.2 (January 1950), pp.1-15.