- •Предисловие
- •Глава I некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований
- •1. О предмете социологии
- •К истории развития предмета социологии
- •К вопросу о марксистской ориентации в социологии
- •Каков же предмет социологии?
- •Структура социологического знания
- •2. Понятие социального факта
- •3. Методология
- •Рис, 2, б. Личность как объект социальных отношений
- •4. Методы, техника, процедуры
- •Классификация методов и техники эмпирического социологического исследования
- •Глава II программа теоретико-прикладного исследования с последующим количественным анализом данных
- •1. Проблема, объект и предмет исследования
- •2. Определение цели и задач исследования
- •3. Уточнение и интерпретация основных понятий
- •4. Предварительный системный анализ объекта исследования
- •5. Выдвижение рабочих гипотез
- •6. Принципиальный (стратегический) план исследования
- •7. Программные требования к выборке
- •8. Общие требования к программе
- •Глава III первичное измерение (квантификация) социальных характеристик
- •1. Конструирование эталона измерения — шкалы
- •Поиск эталона измерения
- •Способы проверки процедуры первичного измерения на надежность
- •Обоснование шкалы увлеченности телевидением по независимому критерию
- •Сравнение данных двух последовательных замеров:
- •Пример расщепления шкалы для оценки уровня удовлетворенности специальностью
- •Выбор более точной шкалы путем сравнения величин относительной устойчивости измерения
- •2. Общая характеристика шкал
- •Простая номинальная шкала
- •Модель таблицы перекрестной классификации
- •Частично упорядоченная шкала
- •Порядковая шкала
- •Объединение неустойчивых рангов по итогам двух последовательных замеров
- •Построение ранговой шкалы способом попарного сравнения ранжируемых объектов
- •Метрическая шкала равных интервалов
- •Построение упорядоченной номинальной шкалы путем суммирования оценок из нескольких составляющих ("кафетерий" типа шкалы Лайкерта)
- •Шкала пропорциональных оценок
- •3. Поиск однонаправленного континуума в шкалах гуттмана (упорядоченная номинальная шкала)
- •Исходная матрица для построения шкалограммы
- •Построение шкалограммы
- •4. Использование судей для отбора пунктов в шкалу равных интервалов тёрстоуна
- •Анализ распределения судейских оценок для построения шкалы равных интервалов
- •5. Четыре важнейших ограничения квантификации первичных социальных характеристик
- •Типы шкал и допустимые для них операции с числами
- •Глава IV методы и операции сбора данных, подлежащих количественному анализу
- •1. Прямое наблюдение
- •Что наблюдать?
- •Индикаторы отношения участников собрания к выступающим путем прямого наблюдения реакций аудитории
- •Следует ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс?
- •Пути повышения надежности данных наблюдений
- •Протокол регистрации событий на основе индикаторов отношения участников собрания к выступающим (см. Схему 15)
- •Место наблюдения среди других методов сбора данных
- •2. Документальные источники
- •Проблема достоверности документальной информации
- •Приемы качественно-количественного анализа документов
- •Соотнесение смысловых единиц контент-анализа некоторых деловых качеств инженеров-проектировщиков с их индикаторами в текстах аттестационных характеристик
- •Оценка метода документального анализа
- •3. Анкетные опросы и интервью
- •Разновидности опросов
- •Повышение надежности информации
- •Конструкция вопроса и интерпретация ответа
- •Закрытый вопрос: "Как Вы оцениваете некоторые условия и обстоятельства Вашей жизни в настоящее время по сравнению с тем, что было у Вас полгода назад?"
- •Косвенный вопрос: "Вы сказали, что подумываете о переходе на другую работу. Куда бы Вы хотели перейти?"
- •Конструирование индекса на основе комбинации основного и контрольных вопросов
- •Специфика анкетного опроса
- •Матрица кодирования ответов респондентом
- •Почтовый и экспертный опросы
- •Особенности интервьюирования
- •Общая оценка возможностей опросных методов
- •4. Некоторые тестовые процедуры
- •Психологические тесты
- •Проективная техника
- •Образец шкал семантического дифференциала (применительно к восприятию понятия "работа")
- •Образец матрицы сопоставления различий в субъективном восприятии четырех объектов по величине семантического дифференциала (d)
- •Связь восприятия "я" в семантическом пространстве с прошлым, настоящим и будущим (1994 г.) (значения cd) ________
- •Тесты на выявление личностных диспозиций
- •Социометрическая процедура
- •Глава V "жесткий" анализ эмпирических данных101
- •1. Группировка и эмпирическая типологизация
- •Перекрестная классификация возраста супругов
- •Время "полужизни" публикаций (период, за который число ссылок сокращается вдвое) в зависимости от области знания
- •Распределение рабочих, занятых в народном хозяйстве ссср, по уровню образования (в % к общей численности занятых)
- •Направление миграционных потоков в различных типологических группах населения
- •2. Теоретическая типологизация и ее проверка в эмпирическом анализе
- •Пример теоретической (конструированной) типологизации: "традиционная и современная личность"
- •3. Поиск взаимосвязей между переменными
- •Исходная перекрестная группировка данных:
- •Участие в инновациях как следствие статуса работников
- •Активность персонала в зависимости от статуса работника
- •Модель перекрестной группировки двух дихотомических признаков п и р для расчета коэффициента ассоциации Юла (q)
- •Взаимосвязь интересов телезрителей к познавательным (п) и развлекательным (р) программам
- •Взаимосвязь между уровнем образования (о) и интересом к познавательным программам (п), между уровнем образования и интересом к развлекательным программам (р)
- •Взаимосвязь между интересом телезрителей к двум типам программ
- •Взаимосвязь между уровнем образования (о) и интересом к программам
- •Матрица интеркорреляций пяти переменных (а, в, с, d, е)
- •4. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы
- •Частотное выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте (в %)
- •Выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте методом квоты (в %)
- •Логика эксперимента "до—после" с одним контрольным объектом
- •Логика эксперимента "только после" с контрольным объектом
- •Логика эксперимента "якобы до — после'' с контрольным объектом
- •5. Анализ данных повторных и сравнительных исследований
- •6. Последовательность действий при анализе данных
- •Глава V. "Жесткий" анализ данных
- •Последовательность стадий анализа данных
- •Глава VI. Качественные методы в социологии
- •1. Особенности методологии качественного исследования
- •Познавательные возможности качественного подхода
- •Теоретические истоки качественных методов
- •Различия стратегий в качественной и количественной методологии.
- •Различие стратегий исследования при качественном и количественном подходах
- •2. Виды качественных исследований и общий порядок действий исследователя
- •Разновидности качественных исследований.
- •Тактики качественного анализа:
- •Логика действий исследователя
- •Содержание и последовательность операций в количественном и качественном исследованиях
- •7 Транскрипт — текст речевой информации, сохраняющий все оттенки речи (см.Ниже).
- •3. Реализация замысла исследования в полевых условиях
- •Очертания проблемы и подготовка к полю
- •Полевой этап исследования
- •Особенности интервью в качественном исследовании
- •Хранение полевой информации
- •Описание данных и проверка надежности
- •Структурирование текста
- •Пример "плотного" описания
- •4. Анализ данных на основе «плотного» описания- концептуализации
- •Первичная классификация данных
- •Кластеризация и метод аналитической индукции
- •Методология теоретической концептуализации случая
- •Глава VII. Организация исследования
- •1. Особенности организации теоретико-прикладного исследования
- •Преобразование распределения индекса (схема 11) в упорядоченную номинальную шкалу из 4-х пунктов
- •2. Особенности методики и этапов развертывания прикладного исследования142
- •Условия и логика развертывания исследования
- •Специфика программы и организации прикладного исследования
- •Заключение. Проблемы выбора исследовательской стратегии
- •Приложение 1. Профессиональный кодекс социолога
- •I. Общие положения:
- •II. Исследовательская деятельность:
- •III. Научные дискуссии и полемика:
- •IV. Научные публикации:
- •V. Респонденты и обследуемые:
- •VI. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога:
- •Приложение 2. Аннотированный список литературы 1984—1997 гг. По методологии, методам и технике социологического исследования
- •1. Общие проблемы методологии эмпирического исследования и учебные пособия.
- •2. Методы и техника получения исходной информации в стратегии количественного подхода.
- •3. Выборка, квантификация (шкалы) и анализ данных математическими методами.
- •4. Методы и техника, применяемые в стратегии качественного анализа
- •Приложение 3. Полевые документы опроса избирателей, инструкция интервьюеру и бланк полуформализованного интервью. П. Козырева и м. Косолапов.
- •Комментарий м. С. Косолапова
- •Комментарий п.М. Козыревой
- •До выборов
- •15. Как часто в последние 7 дней Вы слушали по радио такие передачи?
- •16. За последние 7 дней Вы видели какие-нибудь предвыборные плакаты рядом с Вашим домом?
- •18. Люди на выборах голосуют по-разному. Сейчас я прочитаю Вам два высказывания, а Вы скажите, пожалуйста, какое из них лучше отражает Ваше личное отношение к выборам.
- •30. Одним людям нравится деятельность б.Н.Ельцина, другим не нравится. А Вы одобряете деятельность б.Н.Ельцина на посту Президента России?
- •1. Аграрная партия.__________________ 996 997 998
- •2. Вперед, Россия._____________________ 996 997 998
- •41. Давайте поговорим об экономическом состоянии нашей страны. В каком состоянии, по Вашему мнению, сегодня находится экономика России?
- •42. Как Вы думаете, за последние 12 месяцев состояние экономики в России?
- •44. Что Вы думаете о переходе к рыночной экономике в России? Какое из мнений, которые я Вам сейчас прочту, ближе всего к Вашему мнению?
- •45. Что Вы думаете о приватизации государственной собственности в России? Посмотрите, пожалуйста, на карточку и скажите, что в большей степени соответствует Вашему мнению?
- •46. А какую позицию по вопросу о приватизации государственной собственности в России занимает.
- •1.Аграрная партия России........... 1..........2.........3..........4........5.....………..7.....….8
- •2. Вперед, Россия............. 1..........2.........3..........4........5.....………………….7.....….8
- •54. Должна ли Россия использовать опыт Запада или она должна искать свой собственный путь развития? Какой из ответов, которые я Вам сейчас прочитаю, ближе всего к Вашему мнению.
- •36. Скажите, пожалуйста, в каком году и в каком месяце Вы родились?
- •57. Скажите, пожалуйста, где Вы родились, то есть где в то время жили Ваши родители?
- •66. В нашем обществе в последнее время много говорят о религии. А каково Ваше отношение к религии?
- •67. К какой религии Вы себя относите?
- •74. Скажите, пожалуйста, на своей основной работе Вы работаете на предприятии, в организации или самостоятельно?
- •75. Скажите, пожалуйста, предприятие, организация, где Вы в основном работаете, является собственностью государства, трудового коллектива, частных лиц или кого-либо еще?
- •76. На своей основной работе Вы работаете полный рабочий день?
- •82. Давайте поговорим о Вашей последней работе.
- •85. Скажите, пожалуйста, на своей последней работе Вы работали на предприятии, в организации или самостоятельно?
- •86. Скажите, пожалуйста, предприятие, организация, где Вы работали, являлось собственностью государства, трудового коллектива, частных лиц или кого-либо еще?
- •88. Посмотрите, пожалуйста, на список. Прочтите его внимательно и скажите, какой ответ лучше всего описывает Ваше основное занятие в настоящее время. Мы просим Вас выбрать только один ответ.
- •89. Жизненные интересы, взгляды, мнения разных людей могут совпадать и не совпадать. С кем Вам лично проще находить "общий язык", действовать заодно?
- •90. Кем работал Ваш отец или отчим, когда Вам было 16 лет? Если он к тому времени уже вышел на пенсию или умер, расскажите о его последней работе?
- •91. Каково Ваше семейное положение?
- •Инструкция интервьюеру
- •5.1. Общие правила проведения опроса по технике формализованного интервью
- •5.2. Специальные указания по технике опроса
- •5.3. Правила заполнения вопросника
- •Вопрос 49. ("После выборов"), а также вопрос 56 (вопросник "После выборов") и вопрос 58 ("После выборов")
- •Вопрос 42. ("После выборов")
- •Теперь, когда Вы внимательно ознакомились с нашей инструкцией, смело приступайте к работе: мы уверены, что она будет успешной и надеемся, что Вы сумеете получить от нее удовольствие.
- •Библиографический список
- •Глава I некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований 5
- •Глава II программа теоретико-прикладного исследования с последующим количественным анализом данных 43
- •Глава III первичное измерение (квантификация) социальных характеристик 87
- •Глава IV методы и операции сбора данных, подлежащих количественному анализу 134
- •Глава V "жесткий" анализ эмпирических данных 223
- •Глава VI. Качественные методы в социологии 274
- •Глава VII. Организация исследования 318
Пример расщепления шкалы для оценки уровня удовлетворенности специальностью
Уровень удовлетворенности специальностью |
Пункты четной и нечетной половин испытываемой шкалы |
(А) Специальность очень нравится |
(а1 ) Считаю свою специальность лучше всех других (а2) Моя специальность одна из лучших |
(В) Специальность скорее нравится, чем не нравится |
(b2) Считаю, что моя специальность не хуже многих других (b2) Считаю, что есть специальности, которые гораздо хуже, чем моя |
(С) специальности относится |
(с1) Моя специальность не хуже — безразлично не лучше других (с2) Нравится или не нравится специальность — не знаю |
(D) Специальность скорее не нравится |
(d1 ) Считаю, что есть много специальностей лучше моей (d2 ) Моя специальность хуже, чем многие другие |
(Е) Специальность совершенно не нравится специальностей |
(е1) Это одна из худших (е2) Большинство других специальностей лучше моей |
Покажем технику "расщепления" на примере. Возьмем объектом измерения уровень удовлетворенности рабочего своей специальностью. Данные получаем путем анкетного опроса.
Проектируем две шкалы, пункты которых будут отвечать одному из пяти уровней удовлетворенности специальностью (схема 5). Каждому уровню соответствуют два суждения. Нечетные пункты образуют одну, а четные — другую половину испытываемой шкалы.
Далее производим следующие операции: (а) все 10 пунктов четной и нечетной половин перетасовываются в произвольном порядке; б) опрашиваемым предъявляют набор из 10 суждений с просьбой указать свое согласие или несогласие по каждому из них; (в) после опроса достаточной группы лиц (около 50 человек) из числа обследуемой совокупности данные группируются по двум шкалам раздельно: по нечетной половине — (а1), (b1), (с1), (d1), (е1) и по четной шкале — (а2), (b2), (с2), (d2), (е2).
Основная операция — (г) сопоставление итогов измерения по двум половинам испытываемой шкалы. Если корреляция между ними будет достаточно высока, эти половины можно рассматривать как части единого инструмента, измеряющего общий континуум свойств. В случае необходимости "выпадающие" суждения следует переформулировать, чтобы получить приемлемую корреляцию.
В таком случае итоговую шкалу образуют все 10 суждений, которые в случайном порядке предъявляются общим списком. В итоговый показатель для данного лица суммируются все баллы суждений, с которыми он выразил согласие.
Обозначив ранжированные пункты баллами от 5 (для а1 и а2 — высшая оценка) до 1 (е1 и е1 — низшая оценка), предположим, что некий субъект выразил согласие с пунктами а1+b2 отвергнув все остальные. Его суммарный балл по шкале равен 5+4=9.
Точность и правильность измерения зависят от (а) степени устойчивости измеряемого объекта или свойства, (б) чувствительности эталона измерения (дробности пунктов шкалы), (в) отсутствия систематических ошибок измерения и, конечно, (г) от устойчивости измерения.
Социальные объекты, подлежащие измерению, обладают различной степенью устойчивости. Скажем, установление состояния удовлетворенности какой-то деятельностью будет заведомо менее точным, чем регистрация частоты поведенческих актов. В первом случае сам объект измерения нестабилен, В дурном настроении человек может выражать недовольство рекламой на телевидении, а в хорошем расположении духа он будет уверять, что рекламные ролики бывают очень забавными и даже поучительными. Но вряд ли его настроение отразится на информации о том, как часто он выключает телевизор при трансляции рекламы или переключается на другую программу.
Дробность метрики — чувствительность шкалы — прямо связана с точностью измерения. Шкала в 10 делений измеряет точнее, чем в 5 или 3 деления. Но дробность пунктов шкалы нельзя увеличивать беспредельно. Надо установить оптимум, удовлетворяющий двум требованиям: максимум градаций шкалы при условии высокой устойчивости результатов измерения. Постепенно повышая дробность эталона измерения и параллельно проверяя шкалу на устойчивость, мы найдем границу, за пределами которой дальнейшее повышение дробности влечет понижение устойчивости. Это и есть оптимум чувствительности шкалы с учетом меры устойчивости измеряемого свойства. Таким образом, достижение устойчивых данных при максимальной дробности метрики повышает точность измерения. Оно будет удовлетворительно точным, если абсолютная ошибка измерения не превышает 0,5 деления шкалы. Вместе с тем, если ошибка вообще отсутствует |λ|=0, то не исключено, что шкала обладает заниженной чувствительностью (особенно в случаях, когда мы предполагаем достаточную вариабельность измеряемого свойства).
Но измерение может быть вполне точным и вместе с тем... неправильным, постоянно воспроизводя какую-то систематическую ошибку, как это случается с испорченным термометром, в котором ртутный столбик изначально был фиксирован на неверной исходной отметке и постоянно завышает температуру, скажем, на 0,8 градуса.
При квантификации социальных характеристик проблема правильности, т. е. отсутствия уклонений от истинного значения измеряемого свойства, намного сложнее, ибо часто мы в принципе не способны установить, каковы же эти истинные значения измеряемых свойств (скажем, мнений людей по каким-то вопросам). Мы можем лишь, сопоставляя разные способы фиксирования данного свойства, добиваться устранения замеченных систематических ошибок. Каковы же эти систематические ошибки?
Одна из возможных — отсутствие "разброса" информации по шкале вследствие того, что какие-то ее пункты "не работают", т. е. не реагируют на определенное состояние измеряемого свойства. Например, при опросе все ответы концентрируются в позитивном или только в негативном полюсе шкалы. Конечно, это может быть и результатом единодушия оценок, но может быть и результатом того, что сама шкала неудачна, например, содержит какой-то пункт, сформулированный с сильным нормативным давлением на опрашиваемых. Допустим, задан вопрос об употреблении алкоголя, и крайне негативный вариант ответа гласит: "Я пью систематически и обычно до бесчувственного состояния". Сомнительно, чтобы даже заведомый алкоголик отметит такой пункт как показатель своего отношения к спиртному. Скорее всего, он выберет суждение не столь резкое, например:
"Я выпиваю довольно часто". Крайне отрицательный пункт шкалы здесь "не работает": он отпугивает. Вследствие этого шкала неправильна.
Другой причиной неправильности может быть плохая различительная способность соседних пунктов шкалы высокой дробности. Попробуйте, например, упорядочить свое отношение к 24 политикам так, чтобы уверенно указать не только приемлемого и решительно отвергаемого, но всех оставшихся из предложенного перечня расположить так же аккуратно и уверенно в порядке убывания их привлекательности. Психологически это просто невозможно, так что "срединная" часть этой так называемой ранговой шкалы будет крайне сомнительной, а вся шкала неточной и неправильной. Систематическая ошибка, скорее всего, скажется на том, что приемлемые политические деятели будут отмечаться как более привлекательные (хотя не исключено, что фактически данные лица ими не интересуются), а социально неприемлемые будут попадать в нижние уровни ранжированного ряда.49
Во всех подобных случаях опытная проверка шкалы на устойчивость данных обнаружит ошибки. Но часто это показывает уже первая проба.
Правильность и точность измерения можно повысить путем расчета относительной ошибки измерения.50 Относительная ошибка позволяет сопоставлять правильность замеров по двум и более шкалам разной чувствительности и таким путем отработать оптимальный инструмент. Напомним, что, в отличие от абсолютной, относительная ошибка исчисляется не в долях погрешности деления шкалы, а в соизмеримом, определенным образом нормированном показателе.
Приведем пример расчета относительной ошибки измерения. Предположим, что в семичленной шкале оценок фиксируется намерение женщин иметь детей. В обследовании участвуют 100 молодых замужних женщин, которые дали следующие ответы на вопрос: "В какой мере Вы согласны с тем, что было бы желательно иметь ребенка?"
Семичленная шкала на интенсивность мнения имеет вид:
Полюса шкалы интерпретируются, а промежуточные пункты не имеют словесной интерпретации.
При некотором навыке и достаточном исследовательском опыте мы часто интуитивно угадываем, какова должна быть дробность метрики, обеспечивающая устойчивую информацию. Но, приступая к измерению сложных объектов, с которыми ранее не приходилось сталкиваться, социолог должен проделать ряд экспериментов, отрабатывая шкалу на точность и правильность.
Допустим, что по указанной шкале получено следующее распределение ответов 100 опрошенных:
Пункты шкалы |
(7) |
(6) |
(5) |
(4) |
(3) |
(2) |
(1) |
Частоты ответов (100 чел.) |
15 |
25 |
36 |
20 |
2 |
1 |
1 |
Оценки 3, 2 и 1 (крайне негативное отношение к суждению) встречаются очень редко, и эту часть шкалы можно признать плохо работающей: в сумме здесь сосредоточено менее 5% всех ответов. Большинство женщин либо явно хотели иметь детей, либо не очень в этом уверены, и почти нет таких, кто отвергает идею иметь ребенка. Значит, в нашей шкале работают градации 7, 6, 5 и 4, где 4 фактически наиболее негативная установка. Диапазон работающей части шкалы: 7-4=3. Относительная ошибка данной шкалы определяется предложенной Г. И. Саганенко формулой:
где w — оценка полной устойчивосвости шкалы, т — диапазон реально работающей ее части.
Проверив шкалу на устойчивость, как было описано выше, мы, предположим, получили значение w0,75, т.е. 75% полного совпадения ответов в двух последовательных пробах, что определенно недостаточно.
При этом
Теперь испробуем на устойчивость пятичленную и трехчленную шкалы, задавая тот же вопрос аналогичной (или той же самой) группе испытуемых в 100 человек. Допустим, что мы получим такие распределения (табл. 4).
Как видно, в пятичленной и трехчленной шкалах работают все градации, так что в негативной зоне оказывается соответственно 25% и 32% ответов (сравните с семибалльной шкалой, где в этой зоне менее 50%). Показатели полной устойчивости двух последних шкал, проверенные повторными опросами, допустим, дали соответственно 0,95 и 0,99 (в семибалльной - 0,75).
Таблица 4