4.4 Проблема перераспределения ресурсов

Мы включаем в состав модифицированной демографически-структурной теории все положения, выработанные ранее неомальтузианством, в том числе и тезис о наблюдающейся в последних фазах цикла тенденции к социальным реформам и установлению этатистской монархии (автократии). Таким образом, модифицированная демографически-структурная теория объединяет теорию Дж. Голдстоуна и неомальтузианство в единую теоретическую систему.

Другое предлагаемое нами дополнение теории Дж. Голдстоуна не связано с противоречиями между этой теорией и мальтузианством, но является реакцией на одно из критических замечаний по адресу этой теории. Дж. Винцент в своей рецензии на книгу Дж. Голдстоуна отмечал, что, хотя Дж. Голдстоун говорит о необходимости учета распределения ресурсов в структуре «государство-народ-элита», но на практике он уделяет этому вопросу недостаточное внимание²³⁰. Мы, разумеется, будем стараться более строго следовать заявленным демографически-структурной теорией принципам. Таким образом, при анализа истории конкретной страны необходимо уделять особое внимание распределению ресурсов в структуре «государство-элита-народ», и изменениям в распределении ресурсов с течением времени.

Необходимо, прежде всего, обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе демографического цикла практически всегда происходит перераспределение ресурсов от народа к элите, связанное с увеличением земельной ренты. Но в исторической практике имели место также и случаи, когда изменение отношений в структуре «государство-элита-народ» не сводилось к перераспределению ресурсов, но имело качественный характер: речь идет о создании новых отношений внутри структуры, об определенном качественном изменении составляющих ее элементов и принципов их взаимодействия – о трансформации структуры. Примерами таких трансформаций могут служить закрепощение крестьян, качественно изменяющее отношения между народом и элитой или создание регулярной армии, изменяющее институциональное содержание одного из элементов структуры, государства.

Трансформации структуры имеют чрезвычайно важное значение, в частности, потому, что они приводят к особо масштабному перераспределению ресурсов. Такое масштабное перераспределение ресурсов, в свою очередь, влияет на темпы роста населения. В истории известны многочисленные случаи, когда перераспределение ресурсов в пользу государства вызывало сокращение ресурсов народа и приводило к голоду, эпидемиям и сокращению численности населения. В качестве примеров можно привести египетский кризис начала VIII века, китайские кризисы в конце эпох Цинь и Суй²³¹. Известны также случаи, когда к подобному результату приводило закрепощение крестьян и чрезмерное увеличение ренты, то есть масштабное перераспределение ресурсов от народа к элите. Примером здесь может послужить египетский кризис начала XIII века²³². Более того, А. В. Коротаев полагает, что такая ситуация была достаточно типична для средневекового Египта, что в этой стране непропорциональный рост элиты достаточно часто приводил к тому, что кризис начинался еще до того, как полностью истощались земельные ресурсы²³³.

Очевидно, в рамках демографически-структурной теории требуется особо рассмотреть кризисы, вызванные масштабным перераспределением ресурсов внутри структуры «государство-элита-народ» – мы будем называть такие кризисы структурно-демографическими или просто структурными. Прежде всего, необходимо различать ситуации, когда структурный кризис происходит в фазе роста и когда он происходит в фазе Сжатия. Если перераспределение ресурсов происходит в фазе Сжатия, в условиях неустойчивого социально-экономического равновесия, то оно, естественным образом, нарушает это равновесие и страна входит в фазу экосоциального кризиса. Эффект перераспределения ресурсов в этом случае подобен эффекту большого неурожая, длительной войны и других экзогенных воздействий, выводящих систему из равновесия (см. предыдущий пункт). Перераспределение ресурсов лишь ускоряет экосоциальный кризис, и структурный кризис сливается с глобальным экосоциальным кризисом.

Другой результат наблюдается, когда структурный кризис происходит в фазе роста. В этом случае у крестьян имеются свободные земельные ресурсы и социально-экономическое равновесие относительно устойчиво. Перераспределение ресурсов вызывает голод, но этот голод не носит характер глобальной катастрофы, и, оказавшись перед лицом кризиса, государство и элита обычно имеют возможность среагировать на него и вернуть народу часть ресурсов. Равновесие, таким образом, восстанавливается – хотя, возможно, при несколько иных пропорциях ресурсного перераспределения. В итоге, структурный кризис в фазе роста, как правило, имеет локальный характер, и не приводит к демографической катастрофе. Такой локальный характер, имел, например, кризис в конце правления Петра I²³⁴.

Наряду с перераспределением ресурсов от народа к государству и элите могут иметь случаи обратного перераспределения – от элиты и государства к народу. Такое перераспределение может быть, в частности, результатом социальных реформ, осуществляемых в фазе Сжатия. Оно увеличивает устойчивость социально-экономической системы и на время отдаляет наступление экосоциального кризиса.

Демографически-структурная теория указывает, что рост численности элиты, ее непропорциональная большая численность по отношению к народу, часто приводит к перераспределению ресурсов в пользу элиты. Обычно это перераспределение носит характер увеличения ренты, но, в тех случаях, когда экономические условия препятствуют увеличению ренты, в частности, когда в фазе роста имеется изобилие свободных земель, может произойти и качественное изменение отношений между элитой и народом, например закрепощение, позволяющее увеличить ренту²³⁵.

В фазе Сжатия борьба за перераспределение ресурсов между государством, элитой и народом обостряется, что отчасти объясняется бедственным положением народа, непропорциональным ростом элиты, финансовым кризисом государства. Теория утверждает, что в перспективе эта борьба заканчивается экосоциальным кризисом, но она не предсказывает результатов этой борьбы в период Сжатия и ничего не говорит о том, как протекает эта борьба в период роста. Между тем, исторические примеры показывают, что в этот период иногда наблюдались трансформации структуры, приводившие к широкомасштабному перераспределению ресурсов.

Таким образом, мы сталкиваемся с ограниченностью объяснительных возможностей демографически-структурной теории и необходимостью привлечения других теоретических концепций – во всяком случае, при анализе вопроса о причинах трансформаций структуры. Мы вернемся к этой проблеме в главе V.

Суммируя приведенный выше анализ проблемы перераспределения ресурсов, мы приходим к выводу о необходимости, помимо произведенной выше модификации демографически-структурной теории, дополнить эту теорию двумя понятиями – трансформации структуры и структурно-демографического кризиса.

Таким образом, далее под демографически-структурной теорией мы будем подразумевать модифицированную и дополненную теорию Дж. Голдстоуна. Как отмечалось выше, смысл этой модификации состоит, главным образом, в том, чтобы привести демографически-структурную теорию в соответствие с неомальтузианскими положениями. При этом, сохраняя конкретные положения теории, модификация принципиально меняет ее философскую основу, заменяя экзогенное объяснение динамики населения эндогенным. Поэтому, вероятно, нам следовало бы поставить вопрос о новом качестве теории и, соответственно, о смене ее названия – но, придерживаясь принципа преемственности, мы будем пользоваться старым названием.

В связи с модификацией демографически-структурной теории неизбежно встает вопрос о том, можно ли считать, что выполненная Дж. Голдстоуном апробация этой теории на материале истории Англии, Франции, Китая и Османской империи в XVI-XVIII веках сохраняет свое значение? Процесс апробации теории заключает в себе проверку соответствия теоретических положений наблюдаемым в истории различных стран фактам и явлениям. Факты и явления, требующие проверки на соответствие в модифицированной теории и теории Дж. Голдстоуна одни и те же: динамика численности населения, цен, заработной платы, динамика потребления различных слоев населения, учет развития ремесел и миграции в города, изменение численности и благосостояния элиты, изменение финансовых ресурсов государства и т.д. Модифицированная теория дает лишь иное (эндогенное) истолкование причинно-следственных связей, поэтому выполненная Дж. Голдстоуном работа по обнаружению этих (соответствующих теории) фактов и явлений сохраняет свое значение.

Сохраняет свое значение и работа по апробации неомальтузианской теории на материале различных стран, выполненная многими историками за длительный период существования неомальтузианства. В нашем понимании неомальтузианская теория является частью модифицированной демографически-структурной теории, причем в силу предшествующего развития, частью, наиболее детально разработанной и апробированной.

ъем экогической ниши, величина Л000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000