45. Цель и ее значение в договоре.

Термин causa в источниках имеет несколько значений:

1. Causa это основание;

2. Causa это цель.

Заключая договор, стороны стремятся к достижению определенного правового результата. Типичные цели: получение права собственности; прекращение обязательств; получение вещи в пользование.

Большинство договоров являются каузальными, поскольку в их содержание включается цель. При этом causa это не всякая цель, а лишь главная цель договора. Абстрактный договор может заключаться для самых разных целей.

Абстрактный договор может быть только формальным. Нельзя сконструировать определение такого договора, можно лишь перечислить его формальные признаки.

В современном праве к абстрактным обязательствам относится вексельное обязательство.

46. Условия действительности договора.

Для того чтобы договор порождал правовые последствия он должен отвечать следующим условиям:

1. Наличие интереса со стороны кредитора. Римские юристы считали, что не может возникнуть договор в интересах третьего лица, поэтому договоры в интересах третьего лица не допускались;

2. Законность содержания договора – договор не должен противоречить закону или добрым нравам;

3. Дееспособность участников. Если же в договор вступало юридическое лицо, то оно должно было иметь правоспособность. При этом содержание правоспособности у граждан шире, чем у юридических лиц;

4. Предметом договора должно являться осуществимое действие. Нельзя заключить договор, по которому некто обязуется достать до Луны или вычерпать воду из моря. Договор был недействительным и в том случае, если невозможность исполнения наступала ранее его заключения;

5. Соблюдение требований к форме (для формальных договоров, которые получали юридическую силу, когда были соблюдены требования к их форме);

6. Единство воли и волеизъявления. Воля это внутреннее намерение лица; волеизъявление – это выражение воли вовне. Воля может быть выражена устно, письменно, а также путем конклюдентных действий (действия, очевидно свидетельствующие о намерении заключить договор). В цивильном праве значение придавалось только волеизъявлению. Благодаря претору появляется возможность при несовпадении воли и волеизъявления признать договор недействительным.

При нарушении хотя бы одного из приведенных условий договор являлся недействительным.

47. Пороки воли и их влияние на действительность договора.

Поскольку единство воли и волеизъявления являлось одним из условий действительности договора, то их несовпадение могло привести к признанию договора недействительным.

К недействительности договор приводило не всякое несовпадение воли и волеизъявления, а только существенные пороки воли. К ним относились:

1. Обман;

2. Угроза или насилие;

3. Ошибка (заблуждение).

Обман – это умышленное введение контрагента в заблуждение, то есть при обмане имеется злой умысел лица. В таком случае претор предоставлял специальный штрафной иск о злом умысле (actio doli), либо давал защиту от иска (эксцепцию о злом умысле). Если оба контрагента действовали со злым умыслом, то иск об умысле никому не предоставлялся.

Иск об обмане являлся вспомогательным, он не предоставлялся в тех случаях, когда право могло быть защищено другим иском. Кроме того, он не предоставлялся при малоценности предмета спора. Срок для его предъявления был равен году с момента, когда имел место обман.

Угроза и насилие в преторском эдикте отождествлялись, поскольку совершаемое под влиянием грубой силы рассматривалось так же, как совершаемое под влиянием страха. Не всякая угроза могла привести к недействительности договора; для этого требовалось, чтобы она была реальной и незаконной. Пострадавший мог получить иск или эксцепцию, по которому истребовалось четырехкратное возмещение ущерба.

Ошибка (заблуждение) – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление.

Юридическое значение приобрели три вида ошибки (заблуждения): 1) в предмете; 2) в характере сделки; 3) в личности контрагента.

Ошибка в предмете имела место, когда один контрагент думал, что передаче подлежит раб Стих, а другой – что раб Памфил. В данном случае договора не возникало. Ошибка же в названии предмета роли не играла: так, если продавалось Корнелиево имение, а покупатель полагал, что оно называется Семпрониевым имением, то договор являлся действительным.

Если стороны заблуждались относительно характера сделки в каузальном договоре, значит, они не достигали согласия (consensus), наоборот, налицо было разногласие (dissensus). В частности, если Гай передавал деньги взаймы, а Тиций, получая их, думал, что это подарок, то говорить о достижении соглашения нельзя. Если договор был абстрактным, то ошибка в характере сделки не учитывалась, так как действительность подобного договора зависела от соблюдения формальных требований.

Ошибка в личности контрагента только тогда принималась во внимание, когда обязательство носило личный характер, то есть тесно связывалось с личностью контрагента. Если заказчик желал, чтобы статуя была изваяна знаменитым скульптором, но по ошибке заключался договор с его учеником, то имелись основания для обращения к претору с просьбой признать договор недействительным.