Причины падения самодержавия и два пути России (Февраль и Октябрь 1917)

Уважаемые студенты 1-го курса факультета «государственного управления»!

Перед Вами план курса «Причины падения самодержавия и два пути России (Февраль и Октябрь 1917)».

Этот курс посвящен ключевым событиям в истории России начала ХХ века – причинам падения самодержавия и выбору пути развития в 1917 году. Без всякого сомнения, неудачи модернизации страны и падение самодержавия, Февраль и Октябрь 1917 года определили дальнейший и весьма драматический путь развития России и ее народов в ХХ веке, а также серьезно повлияли и на мировую историю.

Уже одно это делает изучение и осмысление этих исторических событий важным для любого человека, желающего знать и понимать непростой, а временами весьма драматический (и даже трагический) путь России и ее народов в ХХ веке. Без этого понимания и осознания не может быть ни гражданина, ни патриота, ни того, что в конце ХIХ века обозначали как «критически мыслящую личность».

В лекционных и семинарских занятий наши совместными усилиями будут затронуты и подвергнуты осмыслению и дискуссии следующие проблемы:

- успехи и неудачи модернизации России на рубеже ХIХ- ХХ вв.

- причины падения самодержавия в контексте проблем соотношения объективного и субъективного;

- основные вехи, версии о причинах и характере, дискуссии современников и историков о «смыслах» и историческом значении Февраля 1917. «Государственное самоубийство русского народа» (П.Б.Струве) или «национальная революция» (М.В.Вишняк)?;

- Октябрь 1917: характер, смысл, мифы.

Не менее важной задачей курса видится и необходимость каждому из нас задуматься о бремени ответственности государственного деятеля и о той цене, которую приходится платить нации за его безответственность, ограниченность, властолюбие и своекорыстие, примеров чему мы предостаточно видим в российской (и мировой) истории ХХ века.

Но, помимо этого в ходе лекционных и особенно семинарских занятий ставится цель пробудить желание анализировать как историю нашей страны, так и окружающую Вас общественную действительность. Вызвать у Вас интерес и вкус к работе с историческими источниками и анализу их с учетом их специфики, а также попробовать научить Вас формулировать «главные» вопросы и находить истину, сравнивая противоречивые свидетельства, показания, версии участников событий.

Это поможет Вам не питаться мифами, которыми зачастую заменяют историческую (и не только историческую) реальность, а торить свою дорожку к истине.

Эти навыки самостоятельного поиска информации и навыки анализа того или иного общественного явления или исторического деятеля (с умением разграничивать оценки его как личности и как деятеля), умение ставить вопросы, также как и навыки составления плана-конспекта и выступления с докладом, а также навыки ведения дискуссии и умение отстаивать свою точку зрения, без сомнения пригодятся Вам в Вашей будущей профессиональной деятельности.

План курса

Доклады готовят по 1 человеку, а все остальные читают обязательную литературу

1 занятие. Лекция: Объективные и субъективные причины падения самодержавия

2 занятие. Причины падения самодержавия в контексте проблем соотношения объективного и субъективного (доклады и их обсуждение)

Доклады готовят по 1 человеку, а все остальные читают обязательную литературу

1 Доклад. Были ли (и каковы) объективные причины падения самодержавия?

Предмет обсуждения всей группой:

Прав ли историк-монархист Г.Катков, считавший «…беспричинным утверждением, что самодержавие должно уступить место постепенной демократизации…?» и «…Либералы полагали, что по какому-то неумолимому закону истории современное общество , такое как российское общество после 1905 года, перейдет от самодержавия к конституционной монархии, где власть получат образованные представители имущих классов, а затем, в процессе, в процессе постепенной демократизации, власть станет властью всего народа. Опыт советского режима за последние пятьдесят лет (1917-1967) показал, что нет никаких основание ни для аналогий с западными монархиями, ни для веры в то, что самодержавие в России устарело, поскольку самодержавие сохранилось вопреки революции. Сам факт, что после 1917 года страной многие годы почти самовластно правили три человека, совершенно разные по характерам и биографиям (имеются в виду Ленин, Сталин, Хрущев – Ред.) , просто подтверждает мнение, что есть глубокие причины того, почему политический контроль одного человека легко устанавливается и сохраняется в России. …Высказать это - не значит настаивать на моральной безупречности самодержавия. Утверждать же, что наиболее прогрессивной, значит относиться чересчур оптимистично к эволюционной теории ХIХ века »?

Или прав эсер-эмигрант и публицист М.Вишняк, считавший, что «Февраль объясняется двумя, роковыми для русской истории и государственности, просрочками: запоздалой и неполной ликвидацией крепостного права и пересрочками в ликвидации самодержавной формы правления. И экономическая отсталость России, и культурная неразвитость масс, их «пассивность» и «анархизм», оторванность от народа интеллигенции, её «нигилизм» и «марксизм», неустойчивость классовых делений и отсутствие национального общегражданского сознания, и тысяча и одна других, больших и малых «причин» и обстоятельств, отягчивших ход русской революции, все они находят свое объяснение в затянувшейся оттяжке экономического и политического раскрепощения России»

2 Доклад: Николай II как личность и как государственный деятель в зеркале своего дневника и свидетельствах современников.

Предмет обсуждения всей группой:

Николай II и Александра Федоровна: великомученики или преступники?

Прав ли генерал Ю.Н.Данилов, утверждавший: «Если бы безжалостная судьба не поставила императора Николая во главе огромного и сложного государства и не вселила в него ложного убеждения, что благополучие этого государства в сохранении принципа самодержавия, то о нем сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке».

Вопросы к общей дискуссии (готовят все студенты):

Что оказалось, на Ваш взгляд доминантным в соотношении объективных и субъективных причин падения самодержавия. И почему?

Какова мера исторической ответственности Николая II и Александры Федоровны за упущенные возможности эволюционной модернизации России?

Какова на Ваш взгляд «роль личности в истории» применительно к руководителям страны?

Каковы последствия безответственности, ограниченности, властолюбия и своекорыстия государственного деятеля?

Должен ли нести ответственность (и перед кем?) государственный деятель?

Обязательный список источников и литературы:

Вишняк М.В. Два пути: Февраль и Октябрь. Париж. 1931 - http://socialist.memo.ru/books/perli/vishnak/index.htm (Глава- Падение русского абсолютизма)

Дневники Николая II (1894-1916) - http://www.rus-sky.com/history/library/diaris/1894.htm#1894

Данилов Ю.Н. Мои воспоминания об императоре Николае II и великом князе Михаиле Александровиче СКАН

Ответ священника Афанасия Гумерова, насельника Сретенского монастыря на вопрос о моральной правомерности канонизации императрицы Александры Федоровны -

http://www.pravoslavie.ru/answers/6545.htm

Анфимов А.М. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. №3. http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/14/Liter/%C0%ED%F4%E8%EC%EE%E2.pdf

Чернов В. Великая русская революция. 1905-1920. М. Центрополиграф., 2007. (Скан)

3 занятие. Лекция. Февраль 1917 года: версии, дискуссии современников и историков о о причинах, характере, «смыслах» и историческом значении.

4 занятие. Семинар Причины, характер, «смысл» и историческое значение Февраля 1917 года.

1 доклад. Современные оценки (появившиеся к 90-летию революции) характера и смысла Февральской революции: pro et contra

2 доклад. Объективные и субъективные причины того, почему после Февральской революции оказался не реализован вариант мирного развития страны на основе демократии и политических свобод?

3 доклад Александр Керенский как личность и как государственный деятель

Вопросы к общей дискуссии:

-Что такое Февраль 1917г. в исторических судьбах России: «глупое дело» и «государственное самоубийство русского народа» (П.Б.Струве) или «момент рождения русской нации, превращение объекта русской истории – народа – в субъекта…» (М.В.Вишняк)?

-Можно ли согласиться с мнением М.В.Вишняка - «Идея Февраля, его метаисторическая сущность: Россия, преображенная Февралем в нацию?».

• Что сулило России воплощение в жизнь идей Февральской революции»?

• Каковы объективные и субъективные причины «срыва» Февраля 1917г. в Октябрь 1917г.

• -Можно ли говорить на этом примере о склонности народов и элиты России между демократическими и авторитарными путями развития страны выбирать последний?

Обязательный список источников и литературы:

Вишняк М.В. Два пути: Февраль и Октябрь. Париж. 1931 - http://socialist.memo.ru/books/perli/vishnak/v09.htm

Катков Г.М. Февральская революция/Пер. с англ.М. ЗАО Центрополиграф. 2006. СКАН

Керенский А.Ф. Русская революция 1917 М., ЗАО Центрополиграф. С. 12-16, 108-116. СКАН

Колоницкий Б.И. Февральская? Буржуазная? Демократическая? Революция... Источник: сайт "Журнальный зал - http://magazines.russ.ru/nz/2002/22/kolonic.html

Колоницкий Б."Русская идея" и идеология Февральской революции Источник: University of Toronto · Academic Electronic Journal in Slavic Studies - http://www.utoronto.ca/tsq/18/kolonitsky18.shtml

Набоков В. Временное правительство//Архив русской революции. М., 1991.С.9,С.61-75. СКАН

Революция 1917 года и Гражданская война в России. (Цикл дискуссионных передач, организованных "Радио Свобода" с участием ученых-историков) - http://www.svoboda.org/programs/cicles/civilwar

Материалы к дискуссии на странице, посвященной Февральской революции 1917года:

http://socialist.memo.ru/anniv/y07/february_1917.html