7 Вопрос
Теории стратификации: марксизм, веберианство, функционализм, тетчеризм. Стратификационный профиль и профиль стратификации
Стратификация социальная - термин, который в социологии обозначает 1) многомерную иерархически организованную структуру социального неравенства, существующую в любом обществе; 2) процесс, в ходе которого группы людей иерархически выстраиваются соответственно некоторой шкале неравенства. Система социальной стратификации представляет собой определённую дифференциацию социальных статусов и ролей. Социальная страта - ранговый слой в рамках иерархической системы социальной стратификации, социальных статусных позиций и ролей. Для различных обществ характерны особые формы и основания социального неравенства и способы социального ранжирования, различные типы стратификационных систем. Так, существуют принципиальные различия м.кастовой и сословной "закрытыми" системами социальной стратификации и современным классовым "открытым" обществом; м.социальными характеристиками, которые определяют неравенство в этих стратификационных системах, способами, которыми это неравенство утверждается и поддерживается (каста, сословие, класс).
Социальная стратификация по-разному понимается в различных теоретических системах. Существует три классических направления стратификационных теорий - марксизм, функционализм и веберианство. Марксизм сводит проблему социальной стратификации к различиям м.классами. Главный тип стратификации, согласно марксизму, это классовая стратификация, в основе которой лежат экономические факторы, пр.всего отношения собственности. Поэтому марксистская теория стратификадии подвергалась критике пр.всего за экономический редукционизм и одномерность.
Функционалистские теории связывают социальную стратификацию с профессиональным разделением труда, с необходимостью мотивации индивидов для заполнения важных профессиональных позиций. Неравное вознаграждение, включая доход и статус, считается необходимым механизмом, с помощью которого общество гарантирует, что наиболее важные для общества места займут наиболее квалифицированные люди. Поэтому система социального неравенства рассматривается как объективно необходимая в любом обществе, причём подчеркивается не конфликтное, а интегрирующее значение социальной стратификации для общества. Вся функционалистская стратификационная схема выглядит как длинная непрерывная статусная шкала, которая складывается из множества профессиональныхтрупп. На этой шкале нет разрывов, нет чёткого деления на классы, нет классовой борьбы, как нет и её предпосылок. "Классы" в этой концепции - это статусно-престижные группы.
Функционалистская теория стратификации подвергалась критике по разным направлениям. Её главными недостатками считается отсутствие внимания к власти, богатству и собственности как основаниям, стратификации; преувеличение индивидуально-достижительского характера неравенства и недооценка фактора наследования статусной позиции; игнорирование борьбы, которую ведут м.собой различные классы и страты за власть, престиж и материальные ценности. Фактически функционалистская теория стратификации, доминировавшая в 1950-1960-е, отражала специфическую ситуацию США, где никогда не существовало и не существует ни идеологии рабочего класса, ни его политического движения, а социальная иерархия большинством американцев понимается как система свободно организованных статусных групп, членство в которых зависит от индивидуальных способностей, Большинство американских социологов также считают, что американское общество не может рассматриваться с т.з. классового типа стратификации, характерного для др.индустриальных стран.
Альтернативная и марксизму, и функционализму модель социальной стратификации, получившая широкое распространение с 1870-х, носит название веберианской, поскольку основывается на идеях Вебера М. Вебер М. предложил плюралистический подход к анализу социальной стратификации. По Веберу М., возможно множество относительно самостоятельных иерархических структур, не сводимых к классовой или профессиональной структуре. В качестве важнейших Вебер М. выделяет три таких структуры - экономическую, социокультурную и политическую; соответственно, социальные группы, выделяющиеся в этих иерархических структурах, он определяет понятиями "класс", "статус" и "партия". Иногда они могут близко сходиться, но в принципе всегда остаются относительно самостоятельными. При этом в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета, которые прямо не определяются отношениями собственности. Т.о., у Вебера М. и его последователей, в отличие от экономической классовой стратификации марксизма и длинной непрерывной шкалы социально-профессиональных позиций функционализма, появляется множество относительно самостоятельных иерархий. И каждая социальная группа занимает комбинированные (многомерные) классовые и статусные позиции. В современной социологии стратификационный анализ становится ещё более многомерным. В нём учитываются и такие факторы, как гендер, возраст, этнос и т.д., связанное с которыми неравенство не сводимо к др.типам социального неравенства, к примеру - классовому.
Специфические подходы к изучению социальной стратификации выработала эмпирическая социология. Наряду с объективным подходом, учитывающим такие критерии, как уровень образования, уровень доходов и т.п., она использует субъективный подход - "репутационный метод", основанный на субъективных оценках положения различных социальных групп, и "метод классовой идентификации", когда респондент располагает себя на условной статусной шкале. Обычно в эмпирической социологии используется классовая стратификационная шкала (5-7 баллов). Здесь класс употребляется как описательная категория, обозначающая различные ранговые позиции, занимаемые определёнными людьми (группами) на иерархических шкалах. Каждый из этих методов дает определённые "смещения" общей картины, но в совокупности они позволяют достаточно точно описать систему социальной стратификации.
Исследование социальной стратификации методом самооценки в 17 странах Европы и Северной Америки и в России позволяет сравнить "среднеарифметическую" структуру этих стран и нашей страны: низший класс - 10,1% (18,0% в России), нижний средний класс - 23,5 (30,4), средний - 58,9 (48,8), верхний средний - 7,5 (2,8). Очевидно, что Россия заметно отличается от др.стран доминированием низкостатусных стратификационных слоёв, где от 60% и более приходится на долю среднего класса. По объективным критериям, на долю среднего класса в России приходится 10-15%. Отношение к низшим группам в СССР было особое. 25 ФВ 1970 вышел Указ о паразитическом образе жизни (тунеядстве).
Стратификационный профиль и профиль стратификации
Благодаря четырем шкалам стратификации социолог способен создавать такие аналитические модели и инструменты, при помощи которых можно объяснить не только индивидуальный статусный портрет, но и коллективный, то есть динамику и структуру общества в целом. В связи с этим вашему вниманию предлагаются два понятия, которые похожи по своему внешнему виду, но различаются по внутреннему содержанию, а именно стратификационный профиль и профиль стратификации. На каждой шкале стратификации (рис. 7.4) мы отмечаем положение индивидуального статуса, скажем полицейского и профессора, а затем сравниваем их друг с другом по доходу, власти, образованию и престижу занятия. Мы видим, что на шкалах образования и престижа профессор опережает полицейского, но уступает ему на шкалах дохода и власти. Хотя вопрос о гонорарах профессора и полицейского остается открытым: кого сравнивать с профессором - рядового полицейского или офицера?
Отметив их позиции точками на каждой шкале и соединив их линиями, мы получим стратификационные профили двух статусов.
Стратификационный профиль позволяет более глубоко рассмотреть проблему статусной несовместимости. Напомню, что статусная несовместимость - это противоречие в статусном наборе одного человека, либо противоречие в статусных характеристиках одного статусного набора одного человека. Теперь к объяснению этого явления мы вправе подключить категорию стратификации и выражать статусную несовместимость в стратификационных характеристиках. Если некоторые показатели конкретного статуса, к примеру, тех же профессора и полицейского, выходят за границы своего (среднего) класса, то статусную несовместимость можно трактовать еще и как стратификационную несовместимость.
Например, в российском обществе обнаруживается, что по шкале доходов отечественный профессор находится в низшем классе, по шкале престижа - в высшем. Резкий разброс показателей, выходящий за границы среднего класса, к которому в основном и относится профессор, следует квалифицировать как стратификационную несовместимость. Для того, чтобы ее ликвидировать, надо выровнять статусные характеристики: либо поднять зарплату до уровня среднего класса, либо понизить уровень требуемого образования. Первое сделать невозможно по экономическим причинам, а второе - по профессиональным.
Стратификационная несовместимость вызывает чувство социального дискомфорта, который может перейти во фрустрацию, фрустрация - в неудовлетворенность своим местом в обществе.
Чем меньше в обществе случаев статусной и стратификационной несовместимости, тем оно более стабильно. Россия не является таковым обществом, ее необходимо относить к переходным обществам, для которых характерны статусная и стратификационная несовместимости.
Итак, стратификационный профиль - это графическое выражение положения индивидуальных статусов на четырех шкалах стратификации.
От стратификационного профиля необходимо отличать другое понятие - профиль стратификации, его именуют также профилем экономического неравенства.
Профиль стратификации - это графическое выражение процентных долей высшего, среднего и низшего классов в составе населения страны (рис. 7.5).
В 1992 г., когда началась <шоковая терапия>, более 80% россиян оказались у черты бедности или за ее пределами. Средний класс составил небольшую прослойку примерно в 13-15%. В США картина была иной: большая часть населения относилась к благополучным слоям, и только 14%, официально считающиеся бедными, получали дотации от государства. Класс богатых во всех обществах приблизительно одинакова и редко когда превышает 3-5%.
Профиль стратификации претерпевает определенные исторические изменения. В XIX веке две трети населения Англии составляли бедняки, следовательно, страна напоминала Россию конца XX века. В США средний класс превысил 50% уже в середине XX века, то есть в 50-х годах. Сегодня средний класс в США составляет более 80% всего населения. И это неудивительно. Во всех развитых странах, несмотря на их культурные и географические различия, доля среднего класса примерно одинаковая - от 60 до 70%.
Увеличение его роли в обществе объясняется вполне объективными причинами. В США и других развитых странах в XX веке происходят сокращение ручного труда и расширение умственного, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Следовательно, сокращается численность рабочих и крестьян, последние составляют в США менее 3%. Но это не традиционные крестьяне, а независимые и зажиточные фермеры. Список новых профессий обогащается не за счет малоквалифицированных специальностей, как прежде, а за счет высококвалифицированных, наукоемких, связанных с прогрессивными технологиями. Их представители автоматически попадают в средний класс. С 1950 по 1990 г. доход американской семьи удвоился. Возросла покупательская способность населения, меньше надо работать, чтобы купить то же самое; больше времени остается на развлечения, туризм, увеселения. Так называемое <трудовое общество> уходит в прошлое, ему на смену идет <общество досуга>.