Билет №1. 1 вопрос

                «Лирика Пушкина представляет нам автора таким, каков он есть, в самых разных качествах и проявлениях, в падении и взлетах; она представляет его человеком, который, может быть, умеет молчать, но лгать и прикидываться - никогда», - пишет В. Непомнящий в 1994 году в книге «Лирика Пушкина». Лирика Пушкина сочетает в себе высокую гуманность, глубину мысли, гармонию формы. В лириче­ских произведениях поэта проявляется духовное богатство его внут­реннего мира. Его лирика настолько многогранна и многожанрова, что, кажется, она охватывает весь творческий потенциал поэта. Все жан­ры представлены в творчестве поэта: оды, элегии, песни, романсы, эпиграммы, послания, сонеты и т. д. В то же время лирика Пушкина объединяет общечеловеческие ценности, является воплощением гу­манности и красоты. Еще одной особенностью пушкинской лирики является ее тематическое многообразие. Но преобладающими в ней стали темы свободы, поэта и поэзии, любви и дружбы, патриотизма, философская проблематика.

Стихи о назначении поэта и поэзии занимают в творчестве Пушкина значительное место. Тема поэта и поэзии в лирике Пуш­кина тесно связана с темой свободы в аспекте свободы творче­ства. Вслед за Ломоносовым, Державиным и Радищевым Пушкин продолжает искать ответ на вопрос о предназначении поэта и о высокой роли творчества. Этой теме посвящены стихотворения: «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (1830), «Эхо» (1831), «Памятник» (1836).

В «Разговоре книгопродавца с поэтом» поэт-романтик вступает в диалог с книгопродавцем. Диалогическая форма стихотворения передает конфликтность точек зрения на вопросы искусства. Книго­продавец становится носителем идеологии «века-торгаша», «века железного», в котором «без денег и свободы нет». Поэт пытается, в свою очередь, сохранить бескорыстность, свободу творчества. Но чтобы быть свободным, надо продавать свой труд:

Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать...

Таким образом, становится совершенно очевидным факт зави­симости свободы творчества поэта от публики.

В поисках защиты творческой свободы искусства от людской же­стокости и пошлости А. С. Пушкин обращается к библейским моти­вам, а его стихотворения приобретают философское содержание.

Стихотворение «Пророк» А. С. Пушкин пишет в 1826 году. В основу стихотворения автором положена библейская легенда. Но со­держание легенды Пушкин переосмысляет и излагает по-своему.

Стихотворение начинается с чуда оживления одинокого устало­го путника:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился,

И шестикрылый серафим

На перепутье мне явился...

И если путник опустошен и лишен определенной цели (он «на перепутье»), он бессилен («влачился»), то серафим в своем желании преобразовательной деятельности стремителен и энергичен («явил­ся»). Явление шестикрылого серафима на перепутье можно рассмат­ривать как спасение путника от незнания, куда идти. Действия сера­фима поначалу носят осторожный бережный характер:

Перстами легкими как сон

Моих зениц коснулся он...

…………………………….

Моих ушей коснулся он...

Путник приобретает новые ощущения, у него рождается новое мировосприятие. Его зрение становится зорким, а слух сверхчувстви­тельным. Герой стихотворения начинает испытывать страдания, так как «принимает» в себя весь мир, многозвучный и многогранный:

И внял я неба содроганье,

И горний ангелов полет,

И гад морских подводный ход,

И дольней лозы прозябанье.

Процесс превращения человека в поэта-пророка продолжается. Но теперь действия серафима становятся более решительными и беспощадными:

И он к устам моим приник

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный, и лукавый,

И жало мудрыя змеи

В уста замершие мои

Вложил десницею кровавой.

С какой же целью производит все эти болезненные превраще­ния серафим? Какими качествами он хочет наделить будущего по­эта? Миссия пророка прекрасна и страшна одновременно: «Глаго­лом жечь сердца людей...». Но за получение способности осуще­ствлять столь важную миссию путнику придется отрешиться от трепетного чувства:

И он мне грудь рассек мечом

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстую водвинул.

Все эти преобразования должны привести к достижению цели: поэт становится пророком. Назначение

пророка - не быть равнодуш­ным, учить других быть неравнодушными. Строки стихотворения «гла­голом жги сердца людей» можно истолковать именно так: очищать мир " от скверны, лжи, предательства, низменных желаний. Слово поэта должно служить добру, пробуждать лучшие чувства в душах людей.

Стихотворение «Эхо» написано А. С. Пушкиным в 1831 году и занимает особое место.

В основу этого стихотворения положен миф о гневной богине Гере, которая велела нимфе Эхо молчать и отзываться на вопросы лишь повторением последних слов.

Поэт переосмыслил содержание мифа. Стихотворение построе­но как развернутое сравнение: поэт - эхо. Поэту и эху доступна связь с миром: легкость отклика, влюбленность во все голоса жизни. Нет предметов презираемых, отброшенных, все - поэзия. Способность поэта к восприятию многоликости мира объясняется любовью к миру, отзывчивостью. Поэт готов принять мир во всех его проявлениях:

Ревет ли зверь в лесу глухом,

Трубит ли рог, гремит ли гром,

Поет ли дева за холмом…

……………………………

Ты внемлешь грохоту громов,  

И гласу бури и валов,

И крику сельских петухов...

Сочетания звуков контрастны, но все они открыты и доступны поэту и обнаруживают его могущество, всеведение. Но связь с ми­ром оказывается односторонней, так как мир не шлет отзыва на по­этическое эхо:

Тебе ж нет отзыва... Таков

И ты, поэт!

Трагедия поэта состоит в том, что поэт влюблен в мир, открыт каждому его движению, но мир к нему равнодушен.

Пушкин приходит к выводу, что поэзия - трудное и ответствен­ное дело, поэт отличается от простых людей тем, что ему дано ви­деть, слышать, понимать, предчувствовать и предвидеть то, что не может простой смертный. Своим даром поэт воздействует на про­стых людей, поэтому велика его ответственность перед обществом за то, о чем он будет писать и как будет воздействовать на умы и души своих читателей.

В сонете «Поэт» (1827) Пушкин высказал парадоксальное мне­ние о природе поэта: душа поэта не чужда ничему человеческому, он может быть погружен в суету мира. Но могучая сила вдохновения, действию которой подчиняется поэт, переводит его жизнь в другое русло, отрывает поэта от суеты. Само начало творческого процесса вдохновлено божеством, сопровождается пробуждением спавшей души поэта:

Но лишь божественный глагол

До слуха чуткого коснется,

Душа поэта встрепенется,

Как пробудившийся орел....

Еще одно условие для творчества - одиночество. В своем стрем­лении к одиночеству поэт не случайно выбирает «берега пустынных волн» - там легче претворять в стихи звуки и чувства, которые пере­полняют поэта.

В стихотворении «Поэт, и толпа» А. С. Пушкин поднимает про­блему взаимоотношений: поэт - толпа. Поэтому для этого стихотво­рения выбрана диалогическая форма. В стихотворении вновь звучит тема творческой свободы. «Толпа» в стихотворении названа поэтом «чернью». Но это не «простонародье», не «черный народ», это светс­кая чернь - петербургское окружение поэта в 1827-1837 годах. Имен­но они пытаются диктовать свою волю поэту, пытаются его заставить «петь» под их диктовку. «Чернь» ждет от поэта «смелых уроков»:

Мы малодушны, мы коварны,

Бесстыдны, злы, неблагодарны,

Мы сердцем хладные скопцы,

Клеветники, рабы, глупцы;

Гнездятся клубом в нас пороки.

Ты можешь, ближнего любя,

Давать нам смелые уроки...

Но толпа готова принимать «смелые уроки» не с целью меняться:

А мы послушаем тебя...

Поэт не берет на себя миссию исправления. К концу стихотворе­ния цель поэзии, назначение поэта становятся очевидными:

Не для житейского волненья

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв.

Утверждение красоты, божественного смысла, своего служения - так определяет свою позицию по вопросу о назначении поэта и по­эзии А. С. Пушкин в 1828 году.

В 1830 году А. С. Пушкин вновь обращается к теме поэта и по­эзии. Он пишет сонет «Поэту». Поэт становится «царем», он должен жить один и ни от кого не зависеть:

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный.

«Свободный ум» - гарантия верности пути поэта, он не должен обращать внимание на оценку его творчества.

В 1836 году А. С. Пушкин пишет стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...», который принято называть «Памятником».

В конце жизни А. С. Пушкин осознает себя народным поэтом. Его «Памятник» в некоторой степени продолжает традиции Горация «Exigi monumentum» (то есть «Я воздвиг памятник»), Ломоносова и Державина.

Пушкин начинает свое стихотворение со сравнения: поэзия, не­рукотворный памятник - и памятник, воздвигнутый в честь Алек­сандра I - Александровская колонна на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Различие не только в том, что созданное поэтом является нерукотворным творением в отличие от созданного монумента, но и в том, что поэзия является «непокорной» чьей-либо воле, она обладает независимостью, свободолюбием:

 

Вознесся выше он главою непокорной

Александрийского столпа.

Кроме этого автор стихотворения берется утверждать, что насто­ящая поэзия приносит бессмертие, она преодолевает смерть:

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит...

В то же время Пушкин дает конкретные характеристики настоя­щему творчеству, свою поэзию он называет «заветная лира», прида­вая ей тем самым любовь и задушевность. Не менее важным стано­вится и мотив бессмертия поэтического наследия. Главную причину своей долгой жизни в памяти народа Пушкин видит в добре «…чув­ства добрые я лирой пробуждал». Другим источником посмертной славы поэта становится прославление свободы: «восславил я свобо­ду». И совершенно особое место занимает тема милосердия. Это милосердие к согрешившим, оступившимся, падшим.

Последняя строфа стихотворения подводит итог раскрытию темы поэта и поэзии во всем творчестве А. С. Пушкина. В конце стихотво­рения есть призыв поэта к его музе. Он просит ее быть послушной «веленью Божию», научиться не реагировать ни на обиды, ни на десть, ни на несправедливый суд. Таким образом, в конце своего творчес­кого пути поэту удалось сформулировать основные требования к подлинной поэзии: свобода, независимость от мнения толпы, испол­нение воли Бога.

Все творчество А. С. Пушкина можно назвать солнечным, свет­лым. Все темы и мотивы, нашедшие отражение в творчестве Пуш­кина, существуют в гармоничном единстве, создавая богатый ху­дожественный мир его лирики. И если после прочтения стихотво­рений А.С. Пушкина хоть кто-то станет лучше, чище, достойнее, это значит,, что «чувства добрые» возобладают над злыми, а душа читателя, как и душа самого поэта, «встрепенется как пробудившийся орёл»

Билет №3, 1 вопрос Проблема личности и государства в поэме «Медный всадник»

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие - наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема - тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I - герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замеча­ет того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений - мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна меч­та, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом до­мике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и востор­гом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде кар­тины разрушения - нет маленького домика на берегу, его не пожале­ла вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евге­ний возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, силь­ного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть - возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, - то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений - мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

 

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:

 

...Ужо тебе!

 

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

 

  

Билет №12 1 вопрос  «Гроза» самое решительное произведение Островского

  После выхода из печати и постановки драмы Островского “Гроза” современники увидели в ней призыв к обновлению жизни, к свободе, ведь написана она была в 1860 году, когда все ждали отмены в стране крепостного права.     В центре пьесы — общественно-политический конфликт: конфликт хозяев жизни, представителей “темного царства”, с их жертвами.     На фоне прекрасного пейзажа рисуется невыносимая жизнь простого люда. Но вот картина природы начинает постепенно меняться: небо заволакивают тучи, слышны удары грома. Приближается гроза, но только ли в природе происходит это явление? Нет. Так что же все-таки подразумевал автор под грозой?     В этом названии скрывается глубокий смысл. Впервые это слово мелькнуло в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: “...Недели две никакой грозы надо мной не будет”. Тихону хочется хотя бы ненадолго избавиться от чувства страха и зависимости. Под грозой в произведении подразумевается страх и освобождение от него. Это страх, нагоняемый самодурами, — страх возмездия за грехи. “Гроза-то нам в наказание посылается”, — поучает Дикой Кулигина. Власть этого страха распространяется на многих героев драмы и не проходит даже мимо Катерины. Катерина религиозна и считает грехом то, что она полюбила Бориса. “Я и не знала, что ты так грозы боишься”, — говорит ей Варвара. “Как, девушка, не бояться! — отвечает Катерина. — Всякий должен бояться. Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами...” Один лишь механик-самоучка Кулигин не боялся грозы, видел в ней зрелище величественное и красивое, но вовсе не опасное для человека, который легко может унять ее разрушительную силу с помощью простейшего шеста-громоотвода. Обращаясь к толпе, объятой суеверным ужасом, Кулигин говорит: “Ну чего вы боитесь, скажите на милость. Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. У вас все гроза!.. Изо всего-то вы себе пугал наделали. Эх, народ. Я вот не боюсь”.     Если в природе гроза уже началась, то в жизни по дальнейшим событиям видно ее приближение. Подтачивает “темное царство” разум, здравый смысл Кулигина; высказывает свой протест Катерина: хотя и бессознательны ее действия, но она не хочет примириться с мучительными условиями жизни и сама решает свою судьбу: она бросается в Волгу. Во всем этом заключается главное значение реалистического символа, символа грозы. Тем не менее, он неоднозначен. В любви Катерины к Борису есть что-то стихийное, природное, как и в грозе. Однако, в отличие от грозы, любовь приносит радость; впрочем, у Катерины это не так, хотя бы потому, что она замужняя женщина. Но Катерина не боится этой любви, как не боится грозы Кулигин. Она говорит Борису: “...Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?” Гроза скрыта в самом характере героини, она сама говорит, что еще в детстве, кем-то обиженная, убежала из дома и уплыла одна в лодке по Волге.     Пьеса была воспринята современниками как острое обличение существующих в стране порядков. Добролюбов так говорил о драме Островского: “..."Гроза" есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского... В "Грозе" есть что-то освежающее и ободряющее. Это "что-то" и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства...”     В это верил и сам драматург, и его современники.

Билет №14 2 вопрос Образы народных заступников в поэме некрасова

Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается главной книгой поэта, высшим его достижением. И не только потому, что перед нами энциклопедический охват русской действительности, показ представителей почти всех сословий общества, типичных для переломного периода истории страны, озаренный поэтическим гением Некрасова. Произведение многослойно и многогранно. Поэт создавал свою главную книгу для народа и во имя народа, выражая его заветные мечты и чаяния. «Кому на Руси жить хорошо» звучит обвинительным актом против современного поэту государственного устройства. В то же время поэма — гимн мужеству и силе духа русского народа. Среди галереи образов страдальцев и тружеников, проходимцев и бунтарей Некрасов показывает нам и народного заступника — того, кто, выйдя из среды самого народа, повлияет на его взгляды и убеждения, сумеет повести за собой.

Это первый в русской литературе образ борца, вышедшего из среды его народа, плоть от плоти его. Сын сельского дьячка и семинарист, Григорий Добросклонов не принадлежит к духовному сословию, так как в России с 1868 года эта категория не пользовалась привилегиями духовенства, а жила плодами своих трудов, то есть влачила скудное существование крестьянина. Несколько раз повторяется в поэме мотив голодного детства Григория, вскормленного хлебом пополам со слезами матери, описывается его «исхудалое лицо», жизнь в семинарии,

Где было темно, холодно,

Угрюмо, строго, голодно,

где просыпались до свету и ждали «жадно ситника», где «недокармливал хапуга-эконом». Сердцем, исполненным любви к родной матери и благодарности к выкормившей его родной земле, протягивающей руку помощи в трудную минуту, выбирает герой свою дорогу в жизни. В нем нет расчета, желания встать на «дорогу торную»:

Кипит там вечная,

Бесчеловечная

Вражда-война

За блага бренные…

Гриша выбирает «дорогу честную»:

По ней идут

Лишь души сильные,

Любвеобильные,

На бой, на труд.

За обойденного, за угнетенного…

Это осознанный выбор с пятнадцати лет, потому что любовь к родине в его сердце слилась воедино с любовью к бедной матери — и не существует более искренней привязанности, искреннего патриотизма, поэтому так естественны в его устах слова «родина-мать». Григорий твердо знал уже,

Кому отдаст всю жизнь свою

И за кого умрет.

Отказываясь от личных благ и выгод, он и в университет собирается не для себя, не для будущей карьеры, а для того чтобы принести больше пользы родному народу.

Не надо мне ни серебра,

Ни золота, а дай господь,

Чтоб землякам моим

И каждому крестьянину

Жилось вольготно — весело

На всей святой Руси!

Как это напоминает Добролюбова, чья фамилия так легко угадывается в имени героя, и Рахметова — героя романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» — имя которого во время написания поэмы было на устах у читающей публики. Это о них говорится в поэме:

Немало Русь уже выслала

Сынов своих, отмеченных

Печатью дара божьего,

На честные пути,

Немало их оплакала

(Пока звездой падучею

Проносятся они!).

За сынами Руси угадываются фигуры Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского, Т. Г. Шевченко, в эту когорту борцов за народное счастье приводит Некрасов своего героя.

Как ни темна вахлачина,

Как ни забита барщиной

И рабством — и она,

Благословясь, поставила

В Григорье Добросклонове

Такого посланца.

Ему судьба готовила

Путь славный, имя громкое

Народного заступника,

Чахотку и Сибирь.

Некрасов недаром сделал своего героя тоже поэтом — своим соратником по борьбе. Его песни «из сердца самого» — не только свидетельство кровной связи с русским народом, духовного единства с его миром, но и попытка осмыслить происходящее, осознать свое жизненное кредо. Вслед за песнями «Голодной» и «Соленой», воссоздающей мрачные, безысходные картины жизни народа, появляются и другие строки, отмечающие коренные изменения в обществе, рост самосознания народа:

Довольно! Окончен с прошедшим расчет.

Окончен расчет с господином!

Сбирается с силами русский народ

И учится быть гражданином,…

Развивая тему о нарастании народного возмущения, о становлении гражданина, Григорий Добросклонов слагает свою главную песню — «Русь». Он поет о «в рабстве спасенном сердце свободном», о могучей силе народа, создавая яркую неповторимую метафору, показывающую нарастание народного возмущения, революционный подъем:

Русь не шелохнется,

Русь — как убитая!

А загорелась в ней

Искра сокрытая —

Встали — небужены,

Вышли — непрошены,

Жита по зернышку

Горы наношены!

Рать подымается —

Неисчислимая,

Сила в ней скажется

Несокрушимая!

Его, единственного среди героев поэмы, Некрасов считает счастливым, потому что, по мнению поэта-борца, счастлив только борец за народное дело. Некрасов заканчивает рассказ о Грише на оптимистической ноте, наделяя героя несокрушимой силой и, главное, верой в светлое будущее, готовностью и желанием отдать жизнь за родину:

Слышал он в груди своей звуки необъятные,

Услаждали слух его звуки благодатные,

Звуки лучезарные гимна благородного —

Пел он воплощение счастия народного!..

Билет 17 1 вопрос Отражение в романе Тургенева "Отцы и дети" общественно-политической борьбы 50-6- годов 19 века

 

В романе “Отцы и дети” нашла отражение пореформенная эпоха русской жизни в середине XIX века. В это время в России шла упорная общественно-политическая борьба между буржуазно-дворянскими либералами и разночинцами-демократами. Демократы стояли за коренные изменения в общественном строе государства революционным путем, в то время как либералы склонялись к изменениям путем реформ. Споры велись вокруг главных проблем того времени: о долге перед государством и обществом, о дальнейших путях развития России, об отношении к помещичьей собственности, о науке, культуре, о дворянском культурном наследии, о воспитании и др. Название романа имеет глубокий смысл: под “детьми” в нем понимаются сторонники новых передовых идей, под “отцами” - люди, которые в прошлом играли важную роль в развитии России, а теперь с течением времени утратили понимание важнейших задач современности. Представителями “детей” в романе является Евгений Базаров. Он-разночинец-демократ, “мыслящий пролетарий”, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, прошедший суровую школу труда, самостоятельно мыслящий и независимый. Внешне Базаров непривлекателен: красные руки, “длинное худое лицо”, “заостренный нос”, но в каждом его слове и движении ощущается ум и уверенность в себе. Базаров называет себя “нигилистом”, то есть человеком, не склоняющимся ни перед какими авторитетами, все подвергающим суду мысли и научному обоснованию. Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров чужд аристократическому этикету и условностям. В споре с “барчуками проклятыми” и раскрываются взгляды нилигиста. Базаров все меряет и оценивает с точки зрения пользы и полезности: Точно так же им оценивается и природа: “Природа не храм, а мастерская”, - заявляет он. Базаров не принимает природу как нечто непостижимое и неразгаданное. По Тургеневу, природа есть живой организм, живущий своей собственной жизнью, человеку неподвластной. Базаров говорит о природе как о мастерской, где хозяин — человек, где все подчиняется его воле. Эта позиция в корне чужда Тургеневу, и сухие рассуждения Базарова автор дает в контрасте с поэтическим описанием природы, как бы споря с Базаровым и его взглядами. Но этот спор отличается от дискуссий с Павлом Петровичем Кирсановым. В качестве доказательств выступают не сухие умозаключения, а живая природа, вечные истины. Проверка взглядов Базарова приводит к тому, что торжествует природа и вечные непреходящие ценности. В романе широко используется прием контраста: Базаров противопоставляется Павлу Петровичу Кирсанову, демократизм одного - аристократизму другого. Последовательность, убежденность, воля и целеустремленность Базарова контрастируют с позицией Аркадия, с его “случайными” убеждениями, мягкотелостью и отсутствием цели. Именно во взаимоотношении с различными персонажами и раскрывается характер Базарова. В спорах с Павлом Петровичем проявляется ум, твердость и ясность мысли, обоснованность взглядов, умение отстаивать свои позиции, с Аркадием - талант лидера, способность увлекать молодежь своими идеями, с Одинцовой - недюжинная душевная сила, способная к пламенной любви.

нованность взглядов, умение отстаивать свои позиции, с Аркадием - талант лидера, способность увлекать молодежь своими идеями, с Одинцовой - недюжинная душевная сила, способная к пламенной любви. Базаров чужд миру прекрасного, он не понимает, как можно наслаждаться поэзией или играть на виолончели. По его мнению, “Рафаэль гроша медного не стоит”, а “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Все это, по мнению Д. И. Писарева, объясняется, “во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи”. Чтобы полнее раскрыть характер своего героя, Тургенев проводит его через испытание любовью. После знакомства Базарова с Одинцовой в герое начинают происходить изменения. Он понял, что отвернуться от Одинцовоя у него нету сил и что “таинственный взгляд” между мужчиной и женщиной, над которым он так иронизировал ранее, действительно существует. Базаров страстно влюбляется, тем самым приобщается к духовному миру, который еще недавно отрицал. Жизнь оказывается значительно сложнее его построений. Он понимает, что его чувство отнюдь не исчерпывается физиологией и с негодованием находит в себе тот самый романтизм, проявление которого в других высмеивал. Спровоцированный Одинцовой на объяснение, Базаров признается ей в любви, но она, испугавшись силы и глубины его чувства, отказывает ему. Неразделенная любовь разрушает Базарова: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места и начинает заниматься самокопательством, что до сих пор считал признаком слабости. Он исследует себя до самых сокровенных глубин. Это уже следующая ступень его духовной эволюции: теперь он начинает философствовать и осознавать безысходность своей позиции в мире. Любовь пустила глубокие корни в душе Базарова: после долгих раздумий и сложной внутренней борьбы он, как человек огромной силы воли, пытается преодолеть в себе романтизм, пытается взять себя в руки, но как бы ни старался Базаров, ему не удастся стать таким, каким он был до встречи с Одинцовой. Базаров, сам того не желая, меняется, его философия терпит крах. Тем самым Тургенев показывает, что вечные человеческие ценности одерживают верх над всякими политическими воззрениями и идеалами.

 

Билет №18 , 1 вопрос"Конфликт поколений в романе Тургенева «Отцы и дети»"

 

Более полувека Иван Сергеевич Тургенев находился в центре общественной и духовной жизни России и Западной Европы, стремясь, по его собственным словам, «в течение всего этого времени… воплотить в надлежащие типы и то, что Шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменявшуюся физиономию русских людей культурного слоя, который преимущественно» служил «предметом» его «наблюдений». Тургенев владел умением угадывать нарождающееся в обществе движение. Дыхание эпохи 60-х годов, ее типические особенности ощутимы в образах героев романа «Отцы и дети», в историческом финале, на котором разворачивается действие, в центральном конфликте романа. Тургенев писал Полине Виардо: «Я попытался представить конфликт двух поколений». * «Главное лицо представляется выражением новейшей нашей современности», — писал Тургенев Достоевскому. Одним из важнейших исторических явлений этой поры была борьба буржуазно-дворянского либерализма с революционным демократизмом вокруг коренных вопросов русской жизни, борьба двух направлений, двух исторических тенденций — реформистской и революционной — в русском общественном развитии начиная с 60-х годов. Этот конфликт и послужил объективной исторической основой романа Тургенева. В основу романа лег общественно-политический конфликт между либералами и революционерами-демократами накануне 1861 года но вопросу готовящейся реформы. Столкновения между этими политическими силами нашли выражение на страницах романа в спорах Базарова с братьями Кирсановыми. Эти герои обсуждают готовящуюся реформу. Базаров прямо говорит, что реформа не пойдет впрок. В романе ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. Эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. Споры идут о положении народа, его перспективах, об искусстве, литературе, о политическом устройстве, жизненных принципах. Недаром Книга названа романом идейных споров. Споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов: об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге, — все эти проблемы нашли свое освещение в романе Тургенева. Беглыми, но выразительными штрихами, подчеркивающими историческую необходимость уничтожения крепостного строя, в романе показаны безотрадная судьба крепостных крестьян, темнота и невежество народа. Мысль о тяжелом положении народа вводится Тургеневым с самого начала романа и в горестные сетования Николая Петровича о плохой работе мужиков, и в размышления Аркадия о необходимости преобразований, вызванные неприглядной картиной деревенской нищеты. Глубокой основой романа Тургенева был вопрос о судьбе России, русского народа, о путях его дальнейшего развития.

нованность взглядов, умение отстаивать свои позиции, с Аркадием - талант лидера, способность увлекать молодежь своими идеями, с Одинцовой - недюжинная душевная сила, способная к пламенной любви. Базаров чужд миру прекрасного, он не понимает, как можно наслаждаться поэзией или играть на виолончели. По его мнению, “Рафаэль гроша медного не стоит”, а “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Все это, по мнению Д. И. Писарева, объясняется, “во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи”. Чтобы полнее раскрыть характер своего героя, Тургенев проводит его через испытание любовью. После знакомства Базарова с Одинцовой в герое начинают происходить изменения. Он понял, что отвернуться от Одинцовоя у него нету сил и что “таинственный взгляд” между мужчиной и женщиной, над которым он так иронизировал ранее, действительно существует. Базаров страстно влюбляется, тем самым приобщается к духовному миру, который еще недавно отрицал. Жизнь оказывается значительно сложнее его построений. Он понимает, что его чувство отнюдь не исчерпывается физиологией и с негодованием находит в себе тот самый романтизм, проявление которого в других высмеивал. Спровоцированный Одинцовой на объяснение, Базаров признается ей в любви, но она, испугавшись силы и глубины его чувства, отказывает ему. Неразделенная любовь разрушает Базарова: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места и начинает заниматься самокопательством, что до сих пор считал признаком слабости. Он исследует себя до самых сокровенных глубин. Это уже следующая ступень его духовной эволюции: теперь он начинает философствовать и осознавать безысходность своей позиции в мире. Любовь пустила глубокие корни в душе Базарова: после долгих раздумий и сложной внутренней борьбы он, как человек огромной силы воли, пытается преодолеть в себе романтизм, пытается взять себя в руки, но как бы ни старался Базаров, ему не удастся стать таким, каким он был до встречи с Одинцовой. Базаров, сам того не желая, меняется, его философия терпит крах. Тем самым Тургенев показывает, что вечные человеческие ценности одерживают верх над всякими политическими воззрениями и идеалами. о принципы — «самооправдание человека, который «сидит сложа руки». В романе показано духовное омертвение Павла Кирсанова. Он благородно относится к брату, к Фенечке, постоянен в любви, честен, и горько, что жизнь человека, обладающего несомненными достоинствами, проходит настолько бездарно. Николай Петрович тоже счастлив в семье, окружен любимыми людьми, но и его жизнь бедна по содержанию. Все добрые начинания Николая Петровича — желание устроить имение, стремление не отстать от передовой молодежи, не отстать от жизни — заканчиваются крахом. Он — «человек отставной». Тургенев с печальной иронией говорит в эпилоге романа, что существование Николая Петровича так же бессмысленно, как и существование его брата. Судьба «отцов» и у стариков Базаровых. Роман вызвал споры сразу после своего выхода в свет, причем критические отзывы раздавались как со стороны консерваторов, так и со стороны демократического лагеря, где тоже по-разному оценили роман. Антонович, сотрудник «Современника», выступил со статьей «Асмодей нашего времени», в которой писал, что Базаров — это злая клевета на демократов-разночинцев. Критик отрицал художественную ценность романа и назвал его родоначальником антинигилистических романов. Антонович истолковал образ Базарова как клевету на молодое поколение. Такое понимание романа проистекало из неверных методологических принципов критика: он подменял то, что фактически было изображено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать Тургенев. От лица другого демократического журнала, «Русское слово», выступил Писарев со статьей «Базаров». Писарев снял с Базарова обвинение в карикатурности, объяснил положительное значение образа, подчеркнул социальную роль Базаровых. Писарев проанализировал склад мышления, поведение в обществе, идеалы людей типа Базарова. Критик отделил подлинного демократа Базарова от карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшиной. В то же время Писарев, в отличие от Антоновича, разделил «отцов» и «детей» не по возрастному принципу, а по политическому, отнеся к «детям» только Базарова. Писарев увидел в романе и антипатию Тургенева к своему герою, высказав мысль, что при изображении людей противоположного лагеря нужно держать в узде свою антипатию. Оценка Писарева была не безукоризненно правильной: критик был склонен оправдывать безразличие Базарова к будущему народа, неверие в его потенциальные силы, потому что сам был солидарен в этом с Базаровым. Кроме того, Писарев, недооценивающий роль эстетики и искусства в жизни, во многом солидарен и с базаровским суждением об искусстве.

Билет №5 , 2 вопрос Рахметов - особенный человек

Вот подлинный человек, который особен но нужен теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его пути, ибо это есть единствен ный для вас путь, который может привести к желанной цели.

Н.Г.Чернышевский.

Как действующее лицо Рахметов появляется в главе "Особенный человек". В других главах его имя только упоминается. Но чувствуется, что образ поставлен в центре внимания читателя, что Рахметовглавный герой романа "Что делать?". Глава "Особенный человек" образует как бы маленькую самостоятельную повесть в романе, идея которого не будет без нее полной и понятной.

Рассказывая о Рахметове, Чернышевский умышленно сдвигает временный порядок фактов, и не дает определенно последовательной характеристики и биографии. Он использует намеки и недомолвки, переплетая то, что о нем "знали", с тем, что "узнали" впоследствии. Поэтому каждый штрих биографии имеет принципиальное значение. Например, происхождение. Действительно, почему разночинец Чернышевский делает главным героем социально политического романа дворянина, родословная которого уходит в глубь веков? Возможно, по мысли писателя, образ революционера-дворянина делал идею революции более убедительной и привлекательной. Раз лучшие представители дворянства отказываются от своих привилегий жить за счет народа, значит, кризис назрел.

Перерождение Рахметова началось в ранней юности. Семья его была, очевидно, крепостническая. Об этом говорит скупая фраза: " Да и видел он, что в деревне". Наблюдая жестокости крепостного права, юноша стал размышлять о справедливости.

"Мысли стали бродить в нем, и Кирсанов был для него тем, что Лопухов для Веры Павловны". В первый же вечер он "жадно слушал" Кирсанова, "прерывал его слова восклицаниями и проклятиями тому, что должно погибнуть, благословениями тому, что должно жить".

Рахметов отличается от Лопухова и Кирсанова не только своей аристократической родословной, но и исключительной силой характера, которая проявляется в постоянной закалке тела и духа, но особенно в поглощенности делом подготовки к революционной борьбе. Это человек идеи в самом высоком смысле слова.

Мечта о революции для Рахметова руководство к действию, ориентир всей личной жизни.

Ярко проявляется в Рахметове стремление к сближению с простыми людьми. Это видно из его путешествия по России, занятий физическим трудом, сурового самоограничения в личной жизни. Народ прозвал Рахметова Никитушкой Ломовым, выражая этим свою любовь к нему. В отличие от разночинца Базарова, который снисходительно разговаривал с "толстобородыми" мужиками, дворянин Рахметов смотрит на народ не как на массу, подлежащую изучению. Для него народ достоин уважения. Он пытается испытать хоть часть той тяжести, которая висит на мужицких плечах.

Рахметова Чернышевский показывает как человека "очень редкой", "особой породы", но в то же время как лицо типичное, принадлежащее к новой общественной группе, хотя и немногочисленной. Писатель наделил "особенного человека" суровой требовательностью к себе и другим и даже мрачноватой внешностью.

Вера Павловна сначала находит его "очень скучным". "Лопухов и Кирсанов, и все, не боявшиеся никого и ничего, чувствовали перед ним по временам и некоторую трусовость... кроме Маши и равнявшихся ей или превосходивших ее простотой души и платья".

Но Вера Павловна, узнав поближе Рахметова, говорит о нем: "...какой это нежный и добрый человек".

Рахметовригорист, то есть человек, который никогда и ни в чем не отступает от принятых правил поведения. Он готовит себя к революционной борьбе и морально, и физически. Проспав ночь на гвоздях, он объясняет свой поступок, широко и радостно улыбаясь: "Проба. Нужно. Неправдоподобно, конечно: однако же на всякий случай нужно. Вижу, могу". Таким, наверное, Чернышевский видел вождя революционеров. На вопрос: "Что делать?"Николай Гаврилович отвечает образом Рахметова и словами, помещенными в эпиграфе. Фигура этого ригориста оказала огромное влияние на последующие поколения русских и зарубежных революционеров. Об этом говорят признания этих людей, что их "любимцем был, в особенности, Рахметов".

Мне нравится Рахметов. Он обладает теми качествами, которых не хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением подчинять свою жизнь избранному идеалу, смелостью, силой. Мне хочется хоть немного быть похожей на Рахметова.

Билет №19, 1 вопрос Базаров и «новые люди» Чернышевского

I. Краткая характеристика эпохи. Роман Чернышевского – полемический ответ на образ "нового человека", созданный Тургеневым.

II. Общие черты Базарова и "новых людей":

1. разночинцы, у них тяжелая трудовая юность;

2. понимают несправедливость социального устройства жизни;

3. материалистические убеждения, занятия естественными науками (в частности, медициной);

4. высокие духовные качества героев: трудолюбие, чувство собственного достоинства, честность и т. д.

III. Черты их различия:

1. отсутствие ясной цели у Базарова и ясно осознанная цель у новых людей;

2. противоречивое отношение Базарова к народу и чувство равенства по отношению к народу "новых людей";

3. Базаров одинок, "новые люди" связаны с единомышленниками;

4. отношение к искусству, к любви, к дружбе.

IV: Отношение Тургенева к Базарову и отношение Чернышевского к "новым людям".

Билет №20 2 вопрос"Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина"

М.Е Салтыков-Щедрин один из самых известных сатириков 19 века. Писатель проявил себя во многих жанрах литературы, таких как романы, повести, рассказы очерки сказки. Почти все произведения Салтыкова-щедрина имеют сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество не справедливое отношение господ к рабам покорность простого народа к высшим чиновникам. В своих произведениях автор высмеивал пороки и несовершенство русского общества. Ярким и доступным для читателя примером безнравственности общества в творчестве Салтыкова-щедрина являются сказки, казалось, такой литературный жанр как сказки предназначен для детского понимания добра и зла. Но сказки Салтыкова-Щедрина проникнуты иронией, в них заключена проблема русского общества, которую автор хочет разрешить на простом примере, высмеивая в отдельных моментах поступки своих героев. В романе «История одного города» Щедрин отражает наиболее ужасные стороны жизни русского общества. В своем произведении писатель не напрямую рассказывает о проблемной ситуации в нашей стране. Не смотря на название за образом народа города Глупова, где проходит жизнь главных героев, скрывается целая страна, а именно Россия. Таким образом, Салтыков-Щедрин открывает новые приемы и способы сатирического изображения в литературе. Сатира-вид пафоса, основанный на комическом сюжете. В романе «История одного города» показано резкое отрицательное отношение автора в сложившейся ситуации в обществе, выражающееся в злой насмешке. «История одного города» - сатирическое произведение, где основным художественным средством в изображении истории одного города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск-прием соединения фантастического и реального, создающий комические ситуации. С помощью использования гротеска с одной стороны Салтыков-Щедрин показывает читателю повседневную жизнь каждого человека, а с другой слепую нелепую фантастическую ситуацию главными героями которой являются обыватели города Глупова. Однако роман «История одного города» -реалистическое произведение, Салтыков-Щедрин использовал гротеск, чтобы показать уродливую реальность современной жизни. В описании градоначальников автор также использовал гротеск. Например, давая характеристику одному из градоначальников-Органчику, автор показывает качества не свойственные для человека. Органчик имел в голове механизм и знал только два слова - «не потерплю» и «разорю». При чтении произведения Салтыкова-Щедрина «История одного города» в отличие от других сатирических произведений, читатель сам должен понимать, какая же реальность скрывается за полуфантастическим миром, который показан в романе. Использование писателем в своих произведениях такой прием сатирического изображения как «Эзопов язык» подтверждает то, что за тайной, которую хочет скрыть автор, утаивает его подлинные мысли. Практически полностью на иносказании построен роман Салтыкова-Щедрина «История одного города». Например, под городом Глуповом скрывается изображение всей России. Тогда, следовательно, напрашивается вопрос: «Кто такие глуповцы?» - обыватели губернского города Глупова. Нет. Как ни тяжело признавать, но глуповцы это россияне. В произведении «История одного города» кроме указанных иносказаний есть более конкретные свидетельства: Беневоленский-Сперанский. Угрюм-Бурчеев-Аракчеев, в образе Негодяева таится образ Павла I. Итак «Эзопов язык» помогает понять глубокий образ действительности, а значит, лучше понять саму жизнь. В произведении «История одного города» при описании градоначальников , да и на протяжении всего романа в целом автором показано преувеличение тех или иных свойств. Это называется еще одним способом для изображения сатиры гиперболой. То, что один из градоначальников оказался с фаршированной головой, это является преувеличением автора. Писатель использует в романе гиперболу для придания эмоционального настроя читателю. Обличающий пороки и показывающий нелепость реальной жизни. Салтыков-Щедрин передает читателю особую «злую иронию» по отношению к своим героям. Всю свою творческую деятельность писатель посвятил борьбе с недостатками и пороками России

Билет №3 2 вопрос. Как отвечает Чернышевский на вопрос своего романа «Что делать?»

    ... Где нет свободы, Там нет счастья.     Роман “Что делать?” написан в 1863 году. Роман создавался в крайне тяжелых условиях. В это время Чернышевский сидел в тюрьме под строгим надзором полиции. Однако это не помешало ему создать произведение. В романе Чернышевский рисует карти отжившего свой век и мешающего развитию общества; настоящего, то есть окружавшую его действительность, и будущего, каким он его представляет.     Будущее представлено в четвертом сне Веры Павловны. Чернышевский рисует нам мир изобилия, счастья и любви. Вместе с Верой Павловной мы оказываемся в мире, где все люди — братья. Они живут единой семьей. Все живут в великолепных дворцах, построенных из алюминия и хрусталя.     Днем все население занято работой. Труд полностью заменен машинами, а люди только управляют ими. Н. Г. Чернышевский предвидел, что в будущем, когда все будут равны между собой, труд станет удовольствием, а не рабством, как это было в его время. Старики и дети занимаются в доме по хозяйству. Но стариков очень мало, так как здесь здоровая и спокойная жизнь, которая сохраняет свежесть, поэтому люди стареют очень поздно. Коллективный труд сплачивает людей, делает их дружными и отзывчивыми. После хорошей работы наступает веселый отдых. По вечерам все собираются в большом и просторном зале, чтобы потанцевать, повеселиться, побеседовать.     “Все они — счастливые красавцы и красавицы, ведущие вольную жизнь труда и наслаждения, — счастливцы, о счастливцы!” — говорит о них Чернышевский.     В своем романе Чернышевский показывает людей революционной интеллигенции. Показывает ярко в романе Рахметова, который противопоставлен образу Кирсанова, Лопухова. Рахметов, который в течение длительного времени общался с народом, и стал “особенным” человеком.     В этом романе Чернышевский показал “новых людей” — это Лопухов и Кирсанов, Вера Павловна.ну прошлого, то есть старого мира, картину всего Двигать и приближать историю относится к образу Рахметова.