- •Основы геополитики
- •От редакции
- •Часть I Отцы-основателигеополитики
- •Глава 1. Http://www.Arctogaia.Com/public/osnovygeo/geop15.Htm
- •1.1 Образование: немецкая "органицист ская школа"
- •1.2 Государства как живые организмы
- •1.3. Raum политическая организация почвы
- •1.4 Закон экспансии
- •1.5 Weltmacht и море
- •Глава 2 .
- •2.1 Дефиниция новой науки
- •2.2 Государство как форма жизни и интересы Германии
- •2.3 К концепции Средней Европы
- •Глава 3.
- •3.1 Ученый и политик
- •3.2 Географическая ось истории
- •3.3 Ключевая позиция России
- •3.4 Три геополитических периода
- •Глава 4. Альфред Мэхэн "Морское могущество"
- •4.3 Покорение мира сша manifest destiny
- •1) Активно сотрудничать с британской морской державой;
- •2) Препятствовать германским морским претензиям;
- •3) Бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей;
- •Глава 5
- •5.1 Картина географии Франции
- •5.2 Поссибилизм
- •5.3 Франция за "Морскую Силу"
- •Глава 6
- •6.1 На службе Америки
- •6.2 Коррекция Макиндера
- •6.5 Архитектор американской победы
- •Глава 7
- •7.1 Война и мысль
- •7.2 Новый Евразийский Порядок
- •7.3 Компромисс с талассократией
- •Глава 8
- •8.1 Консервативный революционер
- •8.2 Номос земли
- •8.3 Земля и Море
- •8.5 Тотальная война и фигура "партизана"
- •Глава 9
- •9.1 Судьба евразийца
- •9.2 Россия-Евразия
- •9.3 Туран
- •9.4 Месторазвитие
- •9.5 Идеократия
- •9.6 Ссср и евразийство
- •Глава 10
- •10.1 Планетарный дуализм основной закон геополитики
- •10.2 Геополитик не может не быть ангажирован
- •10.3 Судьбы ученых судьбы держав
- •Часть II
- •Глава 1 Общий обзор
- •Глава 2 Современный атлантизм
- •2.1 Последователи Спикмена д.У. Мэйниг, у.Кирк, с.Б.Коен, к.Грэй, г.Киссинджер
- •2.2 Атлантисты выиграли холодную войну
- •2.3 Аэрократия и эфирократия
- •2.4 Две версии новейшего атлантизма
- •2.5 Столкновение цивилизаций: неоатлантизм Хантингтона
- •Глава 3 Мондиализм
- •3.1 Предыстория мондиализма
- •1) Американское пространство, включающее в себя Северную и Южную Америки;
- •2) Европейское пространство;
- •3) Тихоокеанское пространство, контролируемое Японией.
- •3.2 Теория конвергенции
- •3.3 Планетарная победа Запада
- •3.4 "Конец Истории" Фрэнсиса Фукуямы
- •3.5 "Геоэкономика" Жака Аттали
- •3.6 Посткатастрофический мондиализм профессора Санторо
- •Глава 4 Прикладная геополитика
- •4.1 "Внутренняя геополитика" школа Ива Лакоста
- •4.2 Электоральная "геополитика"
- •4.3 Медиакратия как "геополитический" фактор
- •4.4 История геополитики
- •4.5 "Прикладная геополитика" не геополитика
- •Глава 5. Геополитика европейских "новых правых"
- •5.1 Европа ста флагов Ален де Бенуа
- •5.2 Европа от Владивостока до Дублина Жан Тириар
- •5.3 Мыслить континентами Йордис фон Лохаузен
- •5.4 Евразийская Империя Конца Жан Парвулеско
- •5.5 Индийский океан как путь к мировому господству
- •Глава 6 Неоевразийство
- •Глава 6.1 Евразийская пассионарность Лев Гумилев
- •6.2 Новые русские евразийцы
- •6.3 К новой биполярности
- •Часть 3 Россия и пространство
- •Глава 1 Heartland
- •Глава 2 Проблема Rimland
- •Глава 3 Собирание Империи
- •Глава 4 Теплые и холодные моря
- •Часть 4 геополитическое будущее россии
- •Глава 1 Необходимость радикальной альтернативы
- •Глава 2 Что такое "русские национальные интересы"?
- •2.1 У русских сегодня нет Государства
- •2.2 Концепция "постимперской легитимности"
- •2.3 Русский народ центр геополитической концепции
- •Глава 3 Россия немыслима без Империи
- •3.1 Отсутствие у русских "государства-нации"
- •3.2 Русские народ Империи
- •3.3 Ловушка "региональной державы"
- •3.4 Критика советской государственности
- •3.5 Критика царистской государственности
- •3.6 К новой Евразийской Империи
- •Глава 4 Передел мира
- •4.1 Суша и море. Общий враг
- •4.2 Западная ось: Москва Берлин. Европейская Империя и Евразия
- •4.3 Ось Москва Токио. Паназиатский проект. К евразийской Трехсторонней комиссии
- •1) Американской зоне (сша, крайний Запад, чистый атлантизм),
- •2) Европейской зоне (континентальной Европе, Средней Европе, но под эгидой Франции и Англии, а не Германии)
- •3) Тихоокеанской зоне (объединенной вокруг Японии).
- •4.4 Ось Москва Тегеран. Среднеазиатская Империя. Панарабский проект
- •4.5 Империя многих Империй
- •Глава 5 Судьба России в имперской Евразии
- •5.1 Геополитическая магия в национальных целях
- •5.2 Русский национализм. Этническая демография и Империя
- •5.3 Русский вопрос после грядущей Победы
- •Часть 5 внутренняя геополитика россии
- •Глава 1. Предмет и метод
- •1.1 Внутренняя геополитика России зависит от ее планетарной функции
- •1.2 Внутренняя геополитика и военная доктрина
- •1.3 Центр и периферия
- •1.4 Внутренние оси («геополитические лучи»)
- •Глава 2 путь на север
- •2.1 Модель анализа
- •2) Соотношение их с Центром (Москвой);
- •3) Соотношение с другими областями русского пространства (Югом, Востоком, Западом)
- •2.2 Геополитический характер русской Арктики
- •2.5 Финский вопрос
- •2.6 Север и Не-Север
- •2.7 Резюме
- •Глава 3 вызов востока
- •3.1 «Внутренний Восток» (объем понятия)
- •3.2 Пояс «русской Сибири» (структура)
- •3.3 Позиционная битва за Lenaland
- •3.4 Столица Сибири
- •Глава 4 Новый геополитический порядок юга
- •4.1 «Новый геополитический порядок» Юга
- •4.2 Зоны и горы-границы
- •4.3 Балканы
- •4.4 Проблема суверенной Украины
- •4.5 Между Черным морем и Каспием
- •4.6 Новый геополитический порядок в Средней Азии
- •1) Центральный Казахстан (южнее 50-й параллели, так как севернее ее расположены земли, включаемые в «русский Восток»);
- •2) Пустынные Туркмения и Узбекистан и горная Киргизия
- •3) Иран Афганистан Пакистан Индия (это Иран в расширенном смысле «Ариана», «земля ариев»).
- •4.8 От Балкан до Манчжурии
- •Глава 5 угроза запада
- •5.1 Два Запада
- •5.2 Разрушить «санитарный кордон»
- •5.3 Балтийская Федерация
- •5.4 Католики-славяне входят в Среднюю Европу
- •5.5 Объединение Белоруссии и Великороссии
- •5.6 Геополитическая декомпозиция Украины
- •5.7 Румыния и Молдавия интеграция под каким знаком?
- •5.8 Условие: почва, а не кровь
- •Часть 6 Евразийский анализ
- •Глава 1 Геополитика православия
- •1. 1 Восток и Запад христианской эйкумены
- •1.2 Поствизантийское Православие
- •1.3 Петербургский период
- •1.4 Национальное освобождение православных народов
- •1.6 "Начертанье"
- •1.7 Великая Румыния
- •1.8 Великая Болгария
- •1.9 Православная Албания
- •1.10 Геополитические лобби в православ ных странах
- •1.11 Русская Православная Церковь и Советы
- •1.12 Резюме
- •Глава 2 государство и территория
- •2.1 Три важнейшие геополитические категории
- •2.2 Регионализм правых и левых
- •2.3 Новое Большое Пространство: мондиализм или Империя?
- •2.4 Геополитика России
- •Глава 3
- •3.1 Законы Большого Пространства
- •3.2 Pax Americana и геополитика мондиализма
- •3.3 Парадокс России
- •3.4 Россия остается "Осью Истории"
- •3.5 Mitteleuropa и Европейская Империя
- •3.6 Германия сердце Европы
- •3.7 "Примкнуть к Европе"
- •3.8 Границы "свободы" и утраченные преимущества
- •3.9 "Санитарный кордон"
- •3.10 Превращение из провинции в колонию
- •3.11 Азия перед выбором
- •3.12 Континентальные перспективы "Исламской Революции"
- •3.13 Ловушка "пантюркизма"
- •3.14 Нефтедоллары и мондиализм
- •3.15 Минимум два полюса или ... Смерть
- •Глава 4
- •4.1 Национальные интересы и мондиалистское лобби
- •4.2 Варианты расстановки сил
- •4.3 Итоги анализа
- •Глава 5 геополитика югославского конфликта
- •5.1 Символизм Югославии
- •5.2 Три европейские силы
- •5.3 Правда хорватов
- •5.4 Правда сербов
- •5.5 Правда югославских мусульман
- •5.6 Правда македонцев
- •5.7 Приоритеты югославской войны
- •5.8 Сербия это Россия
- •Глава 6 от сакральной географии к геополитике
- •6.1 Геополитика "промежуточная" наука
- •6.2 Суша и море
- •6.3 Символизм ландшафта
- •6.4 Восток и Запад в сакральной географии
- •6.5 Восток и Запад в современной геополитике
- •6.6 Сакральный Север и сакральный Юг
- •6.7 Люди Севера
- •6.8 Люди Юга
- •6.9 Север и Юг на Востоке и на Западе
- •6.10 От континентов к метаконтинентам
- •6.11 Иллюзия "богатого Севера"
- •6.12 Парадокс "Третьего мира"
- •6.13 Роль "Второго мира"
- •6.14 Проект "Воскрешение Севера"
- •Часть 7 Тексты классиков геополитики
- •1) Советский Союз завоевывает Западную Европу или ему приходится это сделать в порядке превентивной войны;
- •2) Войны удается избежать, и Западная Европа, избавленная от политических наймитов Вашингтона, идет на политический союз с Востоком.
- •1) Технико-экономического строя,
- •2) Политики, строящейся на убеждении, демагогии, словом, "демократизме",
- •3) Помешавшейся культуре.
- •Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио
- •Геополитическая динамика меридианов и параллелей
- •Война в персидском заливе — война против европы
- •1. Два типа мондиализма
- •2. Антимондиализм и два проекта
- •3. Третий проект
- •4. Конкретные рекомендации (Анти-Хантингтон)
- •Апокалипсис стихий (От геополитики к философии истории размышления о теории элементов Карла Шмитта)
- •1.1 Цивилизационных стихий только две
- •1.2 Конкретность вселенского потопа
- •1.3 Упущенный из виду элемент
- •1.4 Икона и Суша
- •1.5 Абсолютные Amicus et Hostis портреты во времени и пространстве
- •1.6 Номос Огня
- •Глоссарий (основные понятия и термины геополитики)
- •Часть 1.
- •Часть 2.
- •Часть 6.
- •Часть 7.
5.6 Геополитическая декомпозиция Украины
Вопрос Украины более сложен, хотя модель геополитического состава этого государства очень сходна. Здесь, правда, важную роль играет геополитический масштаб Украины, которой представляет собой гигантское территориальное образование, превышающее по объему многие крупные европейские державы. Несравнимо более активен на Украине и сепаратизм, и тенденции политиче ского суверенитета. Украина как государство не имеет никакого геополитического смысла. У нее нет ни особенной культурной вести универсального значения, ни географической уникальности, ни этнической исключительности. Исторический смысл Украины отражен в самом ее названии «Украина», т.е. «окраина», «пограничные территории». В эпоху Киевской Руси территории нынешней Украины были центром государственности восточных славян, для которых в то время Владимир (позже Москва) был восточной окраиной («украиной»), а Новгород северной. Но по мере превращения Руси из славянского государства в евразийскую империю геополитические функции крупнейших центров радикально поменяли свое значение. Столицей империи стала Москва, а Киев превратился во второстепенный центр, в котором сходились евразийское и среднеевро пейское влияния. Ни о каком синтезе культур не могло быть и речи. Скорее всего, более архаические, сугубо русские православные пласты подвергались динамическому более «модернистическому» воздействию Западной Европы особенно через Польшу на западе и Австро-Венгрию на юго-западе. Безусловно, украинские культура и язык своеобразны и уникальны, но какого бы то ни было универсального значения они лишены. Казаческие поселения, которые образовали, в значительной мере, украинский этнос, отличались независимостью, особым этическим, хозяйственным и социальным укладом. Но всех этих элементов недостаточно для геополитической самостоятельности, а потамическая карта Украины, где главные реки (Днестр, Днепр и т.д.) текут параллельно друг другу, объясняет замедленное развитие украинской государственности.
По этой причине самостоятельное существование Украины (особенно в современных границах) может иметь смысл только в качестве «санитарного кордона», так как противоположные по геополитической ориентации элементы не позволят этой стране целиком присоединить ся ни к восточному, ни к западному блоку, т.е. ни к России-Евразии, ни к Центральной Европе. Все это обрекает Украину на марионеточное существование и геополитическую службу талассократической стратегии в Европе. В этом смысле роль Украины схожа c ролью Прибалтийских республик. На этом основании одно время всерьез обсуждался проект создания «черноморско-бал тийской федерации», т.е. типичного «санитарного кордона» подрывного геополитического образования, служащего для провокации нестабильности в Восточной Европе и предуготовления предпосылок для целой серии вооруженных конфликтов. Существование Украины в нынешних границах и с нынешних статусом «суверенного государства» тождественно нанесению чудовищного удара по геополитической безопасности России, равнознач но вторжению на ее территорию.
Дальнейшее существование унитарной Украины недопустимо. Эта территория должна быть поделена на несколько поясов, соответствующих гамме геополитиче ских и этнокультурных реальностей.
1) Восточная Украина (все, что лежит восточнее Днепра от Чернигова до Азовского моря) представляет собой компактно заселенную территорию с преобладанием великоросского этноса и православным малороссийским населением. Вся эта территория безусловно близка к России, связана с ней культурно, исторически, этнически, религиозно. Это прекрасно освоенная, технически развитая область вполне может составлять самостоятельный геополитический регион, с широкой автономией, но в безусловном и крепчайшем союзе с Москвой. Здесь предпочтительней меридианальная интеграция, связь Харьковской области с более северными (Белгородская, Курская и Брянская области) собственно русскими территориями и распространение конструкции к югу.
2) Крым это особое геополитическое образование, традиционно отличающееся этнической мозаичностью. Малороссы, великороссы и крымские татары расселены в Крыму в очень сложной конфигурации и представляют собой три достаточно враждебных друг другу геополити ческим импульса. Великороссы ориентированы подчеркнуто промосковски (более агрессивно, чем на остальной Украине, даже Восточной). Малороссы, напротив, крайне националистичны. Крымские татары вообще ориентиро ваны больше на Турцию и довольно враждебны России. Об учете геополитической ориентации крымских татар вообще не может идти речи, так как Турция во всех отношениях является прямым геополитическим противником России. Но с наличием в Крыму татар не считаться также нельзя. Прямое присоединение Крыма к России вызовет крайне негативную реакцию малороссий ского населения и создаст проблемы интеграции этого полуострова в российскую систему через украинские территории, что вообще мало реально. Оставлять Крым «суверенной Украине» также невозможно, поскольку это создает прямую угрозу геополитической безопасности России и порождает этническую напряженность в самом Крыму. При учете всех этих соображений напрашивает ся вывод о необходимости придания Крыму особого статуса и обеспечения максимальной автономии при прямом стратегическом контроле Москвы, но с учетом социально-экономических интересов Украины и этнокуль турных требований крымских татар.
3) Центральная часть Украины от Чернигова до Одессы, куда попадает и Киев, представляет собой другую законченную область, где этнически доминирует малороссий ский этнос и язык, но преобладающей конфессией является православие. Эта православная Малороссия представляет собой самостоятельную геополитическую реальность, культурно родственную Восточной Украине и безусловно входящую в евразийскую геополитическую систему.
4) Западная Украина неоднородна. На Севере это Волынь, отдельный регион, южнее Львовская область (Галиция), еще южнее Закарпатье (западный выступ), и наконец, восточная часть Бесарабии. Все эти регионы представляют собой довольно самостоятельные области. На Волыни преобладают униаты и католики, эта область культурно принадлежит католическому геополитическо му сектору Средней Европы. Почти такая же картина в Галиции и Закарпатье, хотя эти более южные земли представляют собой отдельную геополитическую реальность. Волынь исторически связана с Польшей, а Галиция и Закарпатье с Австро-венгерской империей. Бессараб ские земли Украины населены смешанным населением, где малороссы и великороссы перемежаются румынами и молдаванами. Этот регион практически целиком православный и представляет собой православный пояс, наискось уходящий от Великороссии на Балканы к Сербии. Весь сектор от Бесарабии до Одессы следует отнести к центрально-украинскому геополитическому пространст ву, поэтому его логичнее включать в меридианальный левобережный пояс Днепра, западная граница которого простирается от Ровно до Ивано-Франковска по оси Север Юг и далее по Днестру до Одессы на юге.
Таким образом, Западная Украина, в узком смысле этого понятия, состоит из трех областей Волыни и Галиции и Закарпатья. Будучи территориально близкими, они отличаются по рельефу (Закарпатье горный массив, как и Словакия), этническому составу и политическим традициям. Этим областям, которые сегодня активно влияют на общую политическую атмосферу Украины, активно проводя антимосковскую, прозападную геополитическую линию, следует предоставить значитель ную степень автономии (вплоть до политической), чтобы оторвать эти «подрывные» территории от православного и в целом прорусского общеукраинского пространства как центрального, так и восточного. Стратегическая граница России на этих параллелях не может зависеть от места прохождения украинско-польской, украинско -венгерской или украинско-словацкой границы. Эта стратегическая граница должна пролегать много западнее, по меньшей мере, на западной оконечности Средней Европы, а в лучшем случае по Атлантике. Именно исходя из такой перспективы предпринимается вся геополитическая переструктурализация этого региона, так как, выступая в роли инициатора геополитических преобразований в Восточной Европе и в качестве главного партнера Германии, Россия должна настаивать, в первую очередь, на условии выведения всей этой области из-под атлантистского контроля и создания на этом месте комплекса евразийской континентальной обороны, состоящей из военно-стратегической кооперации России с Европой в целом.
Волынь, Галиция и Закарпатье могут составить общую «западно-украинскую федерацию», степень интегрированности внутри которой может устанавливаться произвольно в зависимости от конкретных обстоятельств. Здесь важнее всего провести культурно-конфессиональ ную границу между Центральной Украиной (собственно Киевской землей) и Западной Украиной, чтобы избежать дисгармоничного центрально-европейского католическо го или униатского влияния на православные территории.
Украинский фактор является наиболее уязвимым местом в западном поясе России. Если в других местах опасность разрушения геополитической состоятельности heartland'а является потенциальной, и позиционная борьба за евразийскую геополитическую систему ставит перед собой лишь превентивные цели, то факт существова ние «суверенной Украины» является на геополитическом уровне объявлением России геополитической войны (а это дело не столько самой Украины, сколько атлантизма и Sea Power). Речь идет не о том, что Украина сама сознательно выбирает роль атлантистского «санитарно го кордона», хотя в некоторых случаях это не может не быть осознанным шагом, но о том, что она на практике начинает выполнять данную роль, коль скоро она не включается активно в интеграционные процессы с Москвой или (по меньшей мере) не распадается на отдельные геополитические составляющие.
Украинская проблема главная и самая серьезная проблема, которая стоит перед Москвой. Если проблемы Севера и «полярной трапеции» связаны с далеким будущим России и Евразии, если освоение Сибири и битва за Lenaland имеет значение для близкого будущего, если, наконец, позиционная стратегия переустройства азиатского Юга имеет для России актуальное, но превентив ное значение геополитика Запада и центр этой геополитики «украинский вопрос» требует от Москвы немедленных ответных мер, поскольку речь идет о нанесении России уже в настоящем стратегического удара, не реагировать на который «географическая ось истории» просто не имеет права.
Учитывая то, что простая интеграция Москвы с Киевом невозможна и не даст устойчивой геополитической системы, даже если это произойдет вопреки всяким объективным препятствиям, Москва должна активно включаться в переустройство украинского пространства по единственно логичной и естественной геополитической модели.