- •Тема 1: Понятие уголовно-правовой квалификации, признаки, предпосылки, основы, виды.
- •Тема 2: Правила уголовно-правовой квалификации
- •1.В связи с особенностями учета субъективных признаков учета преступления:
- •Тема 3: Стадии уголовно-правовой квалификации. Концепции.
- •Тема 4: Квалификация деяния как общественно опасного деяния.
- •Тема 5: Квалификация деяния в качестве предусмотренного в ук: общее понятия
- •Тема6: Квалификация деяния в качестве преступления против здоровья
- •Тема 7: Квалификация деяния в качестве уголовного-наказуемого поставления в опасное состояние или оставления в таком состоянии
- •Тема 8: Преступление против семьи и несовершеннолетних
- •Тема 9: Преступления против конституционных прав
- •Тема 10: Преступления против половой неприкосновенности
- •Тема 11: Преступления против свободы, чести и достоинства
- •Тема 12: Преступления в сфере экономики
- •Тема 13: Преступления в сфере экономической деятельности глава 22
- •Тема 14: Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях глава 23
- •Тема 15: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
- •Вопрос 21
- •Вопрос 33.
- •Глава 29: - умышленные / не умышленные
- •Вопрос 23.
- •Вопрос 22.
- •Глава 27. Общая хар-ка
- •1. Умысел:
- •2. Совместность
- •Глава 8 чаще всего упоминает: согласие потерпевшего, исполнение закона и тп
Лекции по Теории и Практики Квалификации Преступлений
Новосёлов Г.П.
Тема 1: Понятие уголовно-правовой квалификации, признаки, предпосылки, основы, виды.
-
Понятие уголовно-правовой квалификации.
Стало традиционным, что квалификация имеет 2 возможных смысловых значения: результат или процесс.
Подчёркивая единство этих двух значений большинство авторов определяют квалификацию как установление и правовое закрепление соответствия (точного соответствия тождественности) признаков совершённого деяния и признаков совершённого преступления, предусмотренного уголовным законом.
Другие дефиниции могут отличаться от традиционного варианта разными аспектами, многие из которых не могут являться существенными.
К числу принципиальных следует отнести отсутствие единства взглядов – сущностью квалификации одни исследователи предлагают видеть в установлении не столько соответствие, а тождество чего-то с чем-то.
Другие считают неудачными эти термины (ненужно говорить о тождестве, тождественности признаков и предлагают определять квалификацию как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признание, итогом которого является констатация совпадения или несовпадения).
Если исходить из этимологии слова, то в соответствии с толковым словарём, смысл любой квалификации состоит в установлении или определении качества или отнесения чего либо к классу. Это позволяет рассматривать квалификацию разновидностью оценочной деятельности, которая в структурном отношении предполагает прежде всего субъекта.
Применительно к уголовно-правовой квалификации им, этим субъектом, может выступать любое лицо, в том случае, когда лицом выступает суд или иной правоприминитель, говорят о официальной (легальной) квалификации. Её отличительной особенностью является способность повлечь за собой определённые последствия.
К неофициальной относят доктринальную (научную), адвокатскую, журналистскую, или др. частными лицами.
С наличием данного элемента (субъекта) в структуре оценки, некоторые авторы связывают субъективную предпосылкой квалификации, требующей анализа уровня профессионализма и факторов, от которых уровень зависит.
К их числу относятся: способность к абстрактному мышлению, правильность выбора сферы деятельности, умение решать логические задачи и уровень правосознания юриста.
В других работах с наличием элемента связывается выделение психологических основ квалификации.
Помимо субъекта, всякая оценка предполагает наличие определённого объекта. При уголовно-правовой квалификации в качестве объекта оценки выступает некоторого рода деяние, которое может быть объектом оценки независимо от того, кем оно совершено – вменяемым или невменияемым.
В последнее время появилась точка зрения, что родовым признаком понятия квалификации преступлений выступает уголовная оценка, но не деяние, а поведение индивида.
Сторонники выделения в квалификации её предпосылок, наличие деяния относится к обстоятельствам предпосылок деяния. «Именно это деяние и сравнивается с признаками деяния указ. в преступлении, указ. в законе (Н.К. Семернёва)».
От объекта уголовно-правовой оценки нужно отличать то, что называют др. её элементом и с учётом чего, оценка может быть позитивной или негативной.
В связи с тем, что характер оценки следует признать спорным выражением квалификации преступления, т.к. оно отождествляет то, что квалифицируется с тем, в качестве чего квалифицируется что-то. В действительности квалифицируется не преступление, а то или иное деяние в качестве преступления или не являющегося преступлением.
Т.к. не может быть тождественным то, что оценивается (квалифицируется), с тем, в каком качестве квалифицируется, то место, слова пон-е квалификации преступления – правомерно говорит уголовно-правовая квалификация.
Отличительная особенность всякой оценки состоит в том, что она подразумевает основания, т.е. то, с позиции чего она оценивается. В данном случае оценка происходит с учётом требований уголовного кодекса, именно поэтому оценка является уп, отличается с позиции моральной, политической.
Относя наличие уг.закона с об-м предпос.квалификации, исходит из того, что именно он оценив какие общественно-опасные деяния признаются преступлением и как наказывается предусмотрено.
Уз является тем эталоном, с которым правоприменитель связывает конкретное деяние.
Вывод: квалификацию можно определить как осуществляемость позиции уголовного законодательства, каким-либо субъектом, оценку конкретного деяния, выражается признанием или непризнанием этого деяния преступлением определенного вида.
Предусматривая лишь обязанность признания уп квалификации, данное определение охватывает различные ее виды. К ним можно отнести не только указанные (офиц., неофиц., позитив., негатив), но и другие. Различают предварительную и окончательную квалификацию, полную и неполную, объективную и необъективную.
Дискуссионным является вопрос о правомерности признания истинной или неистинной.