Структурный функционализм

Данная концепция находила поддержку в академических и политических, правящих кругах, поскольку направлена на сохранение порядка в обществе. Элементы: натуралистический подход к ис­следованию социальной реальности, Структурный функционализм ориентирован на естественнонаучную методологию и системные качества общества, перечисляет все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной системы, все составляющие её элементы, механизмы её интеграции.

Наиболее полно теорию функционального анализа сформулировал Тол­котт Парсонс (1902 – 1979). Центральная идея его теории: идея «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В центре его концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой.

Обвинения в анти-историзме структурный функционализм пытался опровергнуть: а) разработкой неоэволюцтонизма; б) созданием ряда теорий «социального изменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе; в) поворотом к изучению «социального конфликта», апеллирующему к работам К. Маркса; г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычно выражающейся в функциональных терминах; д) созданием, так называемой, общей теории социальных систем [69, с. 4-42].

Парсонсу удалось создать принципиально новую теорию, позволяющую исследовать общество на разных системных уровнях – микро и макро. Такой подход оказался востребованным. В 30-е гг. в США разворачивалась глубокая экономическая депрессия.

Теория социального действия. Парсонс подверг критике интерпре­тативные теории, абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность на микро уровне (М. Вебер). Не принял он и популярные в то время макро теории (политическую борьбу и поддержание порядка властью, через навязанные ею санкции (К. Маркс). Вместо этого Парсонс, во-первых, предложил объединение достижений ряда социальных наук. Интегративной цели анализа любых живых систем была подчинена задача преобразования факультета социологии в факультет общественных отношений. Для этого потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и социологии.

Во-вторых, Парсонс предпринял попытки интеграции собственно со­циологических принципов, которые разрозненно содержались в работах таких известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, П. Сорокина, З. Фрейда и английского экономиста А. Маршалла. У М. Вебера привлекала теория социального действия и теория идеальных типов, однако Вебер остано­вился на полпути. Следует учитывать сочетание, систему переменных, иначе это может привести к мозаичному толкованию социальной реальности. В тео­рии Дюркгейма Парсонса заинтересовали структурно-функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений. Коммерческие сделки, по Парсонсу, должны вытекать из общепринятых ценностей, которые констатируют, что должно быть правильным, должным. Страх санкций недос­таточен, главное – моральные обязательства. Однако слабость дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого действующего лица, его отношение к ценностям и нормам, возможность конкретного выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи Парсонс критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как за­крытой системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов. У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как «рационального преследования собственного интереса». Парсонс посчитал важной постановку вопроса о роли рациональных и иррациональных сил в детерминации характера действия В. Парето и З. Фрейда. Парсонса интересовали вопросы, как социальной системе удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать «войн всех против всех» и не доводить социальные конфликты до катаклизмов. В-третьих, на основе интегральных идей П. Сорокина предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. Он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровневого анализа, который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого организма, личности, социальной и культурной систем: целеполагания, целедостижения, традиций культуры и ценностей личности.

«Волюнтаристская теория социального действия» Парсонса дистан­циру­ется от постулата Дюркгейма о том, что коллективные представлении, социальные факты оказывают на индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно заданным способам поведения. Парсонс отмечает, что усвоенные индивидом ценности и нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенного в индивидуальных действиях, однако в «Структуре социального действия» он отмечает, что «это ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других ненормативных элемен­тов». В зависимости от ситуации индивид, обладая свободной волей, может осуществлять конкретный выбор, как ему действовать (учет рационального и иррационального компонентов в действиях людей). Волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воле – индивиды не свободны вообще в своем выборе. Парсонс дистанцируется и от механистической концепции бихевиоризма. Действие – осмысленный процесс, активность самого действующего индивида.

Система элементарного действия это, прежде всего, – система. Также системны все общественные институты и само общество, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они принадлежат к реальности, для неё характерно общее качество системность. Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности. Итак, Парсонс выделяет четыре компонента социального действия:

1. наличие актора – действующий организм;

2. Целеполагание – предполагаемое будущее положение вещей;

3) Целедостижение – наличие ситуации:

а) условия действия;

б) средства для достижения цели;

4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоение стандартов поведения.

Для Парсонса элементарное действие любой живой субстанции и действие социального актора – индивида, коллектива или любой другой общественной структуры едины по своей внутренней природе – они выступают как системы, представляют лишь её разные уровни. Разумеется, при рассмотрении собственно социального действия, Парсонс отмечает его специфику [69, с. 414-417].

Под этой четырехчленной конструкцией толкователи социальной системы Парсонса понимают:

Целеполагание = Целедостижение =

Экономика Право, юридические

Ограничения

_____________________________________________________

Нормы, традиции, Актор, ценностные

ценности = ориентации,

Культура Личность

Система социального действия и её подсистемы. Четырехуровневая система социального действия точно такая же, как и элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику. Так актор обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях. Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальными действователями и другими социальными объектами.

Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характери­стику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве целей и средств. «“Нормативная ориентация” действия, – отмечает Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех “стандартов”, которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов “культуры” группы».

Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида и упорядоченно культурными образцами. Сам Парсонс предлагает схему:

Действие

Подсистемы Преимущественные функции

Социальная Интеграция

Культурная Воспроизведение образца

Личностная Целедостижение

Поведенческий организм Адаптация

Иерархическое расположение подсистем показывает, что каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для более высоких уровней, а высшие уровни контролируют те, что расположены ниже.

Типовые переменные

Продолжая разрабатывать синтез субъективного и объективного в детерминации социального действия, Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать.

1. «Аффективность – аффективная нейтральность». Она выражает наше эмоциональное отношение к социальному явлению – какова эмоциональная интенсивность, проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной ситуации. Дистанция или дружественные отношения со студентами.

2. «Диффузность – специфичность». Дилемма предлагает выбор отношения к социальному объекту с позиции целостной совокупности его свойств или конкретной специфики, Она может принять следующую форму, Следует ли учить своих воспитанников самому широкому кругу вопросов жизни или лучше ограничиться специфической сферой лекционного курса?

3. «Партикуляризм – универсализм». Выбор общих или партикулярных стандартов. Партикуляризм означает и лояльность по отношению к членам своей группы, но не к «чужим». Следует ли применять особые партикулярные стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным; юношам, девушкам; верующим, неверующим) или, напротив, в оценке всех студентов в данной ситуации взаимодействия руководствоваться общими универсальными критериями.

4. «Аскрипция – достижение». Проблема здесь в том, какой сделать выбор в оценке исполняемых индивидами социальных ролей – на основе заданных от природы и общества качеств или на основе их достижений: оценки способностей воспитанников, адекватно выполнять роли студентов: являются ли они изначально заданными или же это есть результат научения. (С.П.).

5. «Ориентация на коллектив – ориентация на себя». Эта дилемма вводится социологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели социальной группы или личные цели. Ориентированы ли действия преподавателя на интересы студенческой группы или, прежде всего, на свои собственные?

Своей теорией социального действия, по сути интерпретативной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функциональное обличье. В этом также проявляется его интегрализм при создании теории социальной системы.

Функциональная сетка AGIL, по Парсонсу, позволяет, с одной стороны, выявить важность элементов, частей внутри любой системы, а с другой – понять то, как сама система взаимодействует с её окружением. Любая система, чтобы быть жизненной и эффективной должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1. Адаптация предполагает приспособление системы к её внешней среде.

2. Целедостижение означает, что система должна вырабатывать цели и достигать их.

3. Интеграция предполагает способность системы осуществлять

внутреннюю регуляцию и координацию элементов системы действия.

4. Латентность в живых организмах, по существу, выполняет функцию

генетического кода, обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство об­щезначимого действия. Если имеется в виду социальная система, то латентность предполагает наличие общезначимого символа, который осуществляет «поддержание культурного образца» (связанного, главным образом с языком), а также мотивацию акторов к его сохранению.

Функциональную сетку AGIL Парсонс использует на всех уровнях – будь то система действия или социальная система.

Теория социальной системы. Социальная подсистема системы действия Парсонсом рассматривается как самостоятельная система. Её структура анализируется социологом через призму четырех независимых переменных.

Ценности занимают ведущее место в социальной системе и выполняют функцию сохранения и воспроизводства образца.

Нормы выполняют интеграционную функцию.

Коллективы выполняют целедостиженческую функцию.

Роли индивидов играют, прежде всего, адаптивную функцию.

Общество как тип социальной системы

Парсонс определяет общество как тип социальной системы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности. Самодостаточность общества проявляется, прежде всего, во взаимообмене с окружающей средой, а регулировании доступа к материальным ресурсам. Общество самодостаточно и в том смысле, что его члены, как правило, вносят вклад в его функционирование через многочисленные экономические и политические институты, а также коллективы. «Но если подавляющее большинство членов какого-то общества испытывает крайнее «отчуждение», то говорить об этом обществе как о самодостаточном нельзя». Парсонс подразделяет общество на основные подсистемы:

Общество

Структурные

Подсистемы компоненты Основная функция __________________________________________________________________

Социетальное сообщество Нормы Интеграция

Фидуциарная подсистема Ценности Воспроизводство

образца

Политическая Коллективы Целедостижение

Экономическая Роли Адаптация

Социетальное сообщество – это, по Парсонсу, коллективы с определенными нормами (государственные органы, правовые институты, другие общественные инстанции), регулирующие поведение индивидов, обеспечивающие их лояльность по отношению к обществу в целом. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право.

Под фидуциарной подсистемой имеются в виду институты, занимающиеся генерализацией ценностей (семья, учебные заведения). Их главная функция – воспроизводство и поддержание существующих в обществе культурных образцов.

Политическая подсистема мобилизует коллективы и ресурсы для достижения определенных общественных целей. Функция целедостижения выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность.

Экономическая подсистема создает условия для регулирования трудовых ресурсов, их включение в производство. Прежде всего, через роли, выполняемые индивидами в экономической жизни, осуществляется функция адаптации. Для эффективного функционирования общества в целом особое значение имеет решение проблемы по обеспечению людей необходимым уровнем материальных благ.

Подвижное равновесие общества. Консенсус в отношении нормативного порядка является фундаментальным интегративным принципом в обществе. Из общепризнанных норм и ценностей вытекают общие цели, которые определяют направление движения в конкретных ситуациях. Так, например, в западном обществе члены конкретного предприятия разделяют цель эффективного производства на своей фирме, которая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом к сотрудничеству. Средствами воплощения целей в конкретные действия являются роли. Между нормами и ролями происходит взаимопроникновение: нормы стандартизуют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что в итоге создает основу для консенсуса и социального порядка. Анализ институционализации образцов ценностных ориентаций в социальной системе – главное. Когда ценности институализированы и поведение индивидов структурировано сообразно им, возникает состояние стабильного «социального равновесия».

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Процесс социального изменения Парсонс представляет как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам социальной системы в целом. Процесс «подвижного равновесия» может затрагивать не только части, но и все общество. Эволюцию общества Парсонс анализирует в контексте типовых переменных, что позволяет интегрально рассмотреть изменения в макро подсистемах общества, осуществляемых индивидами на микро уровне. Эти переменные:

«Аффективность – аффективная нейтральность».

«Диффузность – специфичность».

«Партикуляризм – универсализм».

«Аскрипция – достижение».

«Ориентация на коллектив – ориентация на себя».

Типовые переменные построены вокруг способов решения жизненно важных вопросов: «Как индивиды получают вознаграждение?» и «Следует ли членам общества самим искать пути реализации своих интересов или же это сделают социальные группы, к которым они принадлежат?» Первые типовые переменные (слева) характеризуют традиционное общество, вторые типовые переменные свойственны исторически более высоким современным обществам. Так, общества, в которых статусы предписаны, и слишком сильны ориентации на коллектив, препятствует реализации творческой инициативы, приходят к стагнации. Парсонс допускал, что выборы в пользу первых составляющих дилемм не исчезнут полностью даже в развитых обществах (их сохранение в семье) [69, с. 417-437].

Р. Мертон (1910 – 2003). Создание парадигмы структурного функ­ционализма. Теория среднего уровня

Мертон поставил под сомнение правомерность трех постулатов социологов структурно-функционального направления (Б.К. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун). 1) «Постулат функционального единства общества» в традиционном и современном обществе роль религий различна, в первом объединяет, во втором плюрализм религий разъединяет. Речь должна идти о степени функционального единства. 2) Согласно «постулату универсальности функционализма», все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. Полагается «полезность» любой социальной практики. Данное утверждение не только упрощение, но может быть и неправильным. Часть общества может быть функциональна, дисфункциональна, и нефункциональна (например, игорный бизнес), это определять не априорно, а методом исследования. 3) «Постулат необходимости». В обществе есть «универсалии»: социальные и культурные явления, которые являются атрибутами, незаменимыми компонентами существования общества в целом. Такими структурами назывались семья и религия. Однако Мертон показал, что идеология может полностью заменить религию. Он не согласен с парсонсовской теорией структурно-функционального анализа не ввиду её принципиальной ошибочности, а в том, что эту концепцию как философскую систему невозможно соединить с эмпирическим анализом.

Теория среднего уровня Ее суть состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследования. В отличие от парсонсовской всеобъемлющей теоретической системы, теория Мертона пригодна для анализа определенной, конкретной группы фактов, характерной для отдельных сфер общественной жизни. Её несомненным достоинством явилась возможность проверок гипотез с помощью эмпирических исследований. К числу теорий среднего уровня Мертон отнес теории социальной структуры, аномии, бюрократии, науки и другие.

Стратегия функционального анализа Основная теорема функционального анализа. «Точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями».

Из неё, прежде всего, следует:

может существовать ряд структур, которые способны выполнять ту или иную функцию;

– социолог должен иметь в виду наличие функциональных альтернатив или функциональных заменителей;

– необходимо учесть требование спецификации той социальной единицы (системы или её части), которая обслуживается конкретной социальной функцией. Для раскрытия смысла стратегии функционального анализа Мертону потребовалось ввести ряд понятий. Социолог, в частности, различает понятия «функции», «дисфункции», и «нефункциональности».

«Функции» – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы.

«Дисфункции» – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы». Дисфункция указывает на наличие напряжения на структурном уровне.

«Нефункциональность» – это наблюдаемые эмпирически те последствия, которые безразличны для рассматриваемой системы.

Мертон также вводит понятие «социологическая амбивалентность», обозначающее, что некая форма, способная выполнить позитивные функции, может также играть и дисфункциональную роль в этой же системе.

При исследовании тех или иных реалий социолог сталкивается со случаями, когда субъективные цели совпадают с объективными последствиями и когда они расходятся. Для учета данного разграничения Мертон предложил понятия «явные» и «латентные» функции.

«Явные функции» – это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили и осознавались участниками системы

«Латентные функции» соответственно, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны.

Такое разграничение функций позволяет понять стандарты социального поведения, которые на первый взгляд кажутся иррациональными. Церемониал вызывания дождя у некоторых народов выполняет функцию укрепления групповой солидарности.

Одиннадцать заповедей функционализма

Первая заповедь. Объектом анализа является стандартизированное типизированное, повторяющееся) явление, такое, как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты…».

Вторая заповедь. Функциональный анализ может быть направлен на мотивы деятельности индивидов.

Третья заповедь. Объективные последствия составляют главное содержание функции или дисфункции. При этом исследователям необходимо учитывать, как множественность последствий, так и чистый балансовый итог совокупности последствий.

Четвертая заповедь. Необходимо четко представлять социальную единицу, обслуживаемую функцией. То, что является функциональным для одних индивидов и подгрупп, может быть дисфункциональным для других. Иными словами, нужно видеть специфику функций у конкретных социальных единиц – индивидов с разным статусом, разных подгрупп, больших социальных и культурных систем.

Пятая заповедь. Анализ предполагает выявление функциональных требований рассматриваемой системы, а также типов функциональных требований (всеобщих или специфических).

Шестая заповедь. Функциональный анализ предполагает выявление механизмов, через которые выполняются функции. Речь идет о социальных (не психологических) механизмах, к которым относятся: разделение по социальным ролям, иерархическое расположение ценностей, разделение труда, ритуалы и церемонии.

Седьмая заповедь. Следует иметь в виду возможность функциональных альтернатив или эквивалентов. Это ставит перед исследователем проблему «определения диапазона изменчивости явлений, оставаясь в котором, они могут выполнять определенную функцию».

Восьмая заповедь. Функциональный анализ предусматривает учет фактора структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры).

Взаимозависимость элементов социальной структуры неизбежно минимизирует число функциональных альтернатив. Игнорирование этого принципа ведет к утопическому мышлению, к представлению о том, что «определенные элементы социальной структуры могут быть устранены, не повлияв при этом на всю систему». Мертон замечает, что взаимозависимость структур признается и Марксом.

Девятая заповедь. Функциональный анализ, не отрицая в принципе значимости исследования статистических аспектов социальной системы, особый акцент делает на изучение её динамики. Этому, прежде всего, способствует изучение дисфункции, как фактор накопления напряженности и деформаций, что непосредственно ведет к социальным изменениям.

Десятая заповедь. Особое внимание следует уделять проблеме достоверности исследования, что требует разработки строгих методов анализа, приближающихся к логике экспериментального исследования. Соответственно, учитывать возможности и слабые стороны кросскультурного и кроссгруппового анализа.

Одиннадцатая заповедь. Функциональный анализ в принципе не связан с определенной идеологией. Тем не менее, отдельные работы, выполненные социологами-функционалистами, могут иметь идеологическую окраску, что обусловлено мировоззренческой ориентацией исследователя или фактором клиента, финансирующего данное исследование. Поэтому нужно иметь в виду влияние идеологического фактора на окончательные результаты выполненной работы.

2. Функционалистская теория аномии Р. Мертона Разбалансирован­ность между культурными целями и институциональными средствами их достижения приводит к состоянию аномии. Аномия – это ценностно-норма­тивный вакуум, безнормие, которое означает, что ценностные регуляторы поведения резко ослаблены, фрагментированы и рассогласованы. Мертон считал аномию производным результатом от деформированного состояния социальной структуры, побуждающей членов общества к отклоняющемуся девиантному поведению.

Типологизация способов адаптации индивидов в условиях аномии

Мертон выделил пять типов наиболее характерного поведения – конформность, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж.

Конформность – приспособление в стабильном обществе.

Инновация – институционально запрещенных эффективных средств при акцентировании цели-успеха. Готовность рисковать инновационные методы достижения целей. Латентные функции непоследовательной борьбы властей с коррупцией.

Ритуализм – быстрая мобильность при понижении целей-успеха. Безынициативный стиль поведения рабочих, инженеров, деятелей культуры и науки.

Ретритизм – отрицание новых норм. Отверженные. Бродяги, алкоголики, наркоманы. Бегство людей от общества. В крайнем случае – самоубийства. Государство не определилось ни с деклараций приоритетных ценностей, ни с программой социальной помощи людям, которые могут адаптироваться к новым ценностям и нормам.

Мятеж – единственный способ, связанный со стремлением изменить существующую социальную структуру. Это означает отчуждение от господствующих целей и стандартов. Мятеж, как реакция приспособления, возникает, когда существующая социальная система препятствует достижению законных целей определенными социальными слоями [69, с. 438-452].