7. В чём проявилась особая роль прибора в квантовой механике? Какие это имело последствия для понимания познания?

С возникновением квантовой механики появляется совершенно новая природа познания. Прибор не только как бы усиливает наши органы чувств, но и вмешиваются в саму изучаемую ситуацию и взаимодействует с ней. Он изменяет ситуацию, которую мы изучаем.

8. На какие предельные гносеологические допущения опирается классическое понимание относительности знаний к культуре?

В классическом смысле тезис об относительности знаний к культуре опирается не только на признание мира, существующего независимо от человека и человеческого познания, но и на тезис о предзаданности мира познанию его человеком. Мы, как правило, почти убеждены в том, что этот мир представляет собой нечто определённое безотносительно к нашему познанию, что он сам по себе обладает именно теми атрибутами, которые ему приписали в своей картине.

9. Что представляют собой старые модели познания, на которые опирается классическое понимание относительности знаний к культуре?

Со­гласно этим моделям наше знание предопределено объектом и бесконечно к нему «приближается». Только в этом случае, т. е. при наличии этих двух предпосылок, можно говорить о соответствии наших знаний миру и о корреспондентской концепции истины. Розов при этом не рассматривает вопрос о проверке этого соответствия, т. е. о возможности сопоставления мира и знания. Ведь для сопоставления мы должны знать, каков мир независимо от нашего знания, что достижимо только для Бога.

10. К какому толкованию законов науки приводит тезис об относительности знаний к культуре?

Тезис об относительности знаний к культуре в классическом смысле этого слова приводит к толкованию законов науки (закона Бойля-Мариотта) как к отражению некоторой объективно существующей закономерности, присущей природе самой по себе, которую мы только по-своему выражаем с помощью имеющихся у нас средств. Так, для закона Б-М утверждается, что произведение объёма газа на давление при постоянной температуре газа есть константа, таким культурным средством для выражения закономерностей природы является алгебра – постоянство числового результата процедуры умножения двух чисел – характеристики объёма и давления газа. Давление на объём, если они не обозначены числами, мы умножать не умеем. Операция умножения – операция для чисел. Да, алгебра создана человеком. Чисел в газе нет. Но это только язык, с помощью которого мы фиксируем определённость самой природы.

11. Что такое «синдром Пигмалиона»? К какой ошибке он ведёт?

Модельный математический мир превратился в действительный мир в мозгу излишне вдохновленного физика. Физик-теоретик очень часто забывает разницу между действительным миром и миром людей, считая что природа сама по себе именно такова, каковы ее физические и математические модели, созданные человеком.

12. Мировоззренческие и методологические выводы из успехов квантовой механике.

Квантовая механика с ее принципом дополнительности и несепарабельности легла в основу нового неклассического мировосприятия, характерного для второй половины 20 века. Оказалось, что наша картина мира относительна к средствам наблюдения, относительна к приборам.

13. Можно ли распространить роль прибора в квантовой механике на всю культуру? К каким гносеологическим последствиям это приведёт?

Нельзя ли обобщить понятие прибора на культуру в целом и полагать, что природа сама по себе есть нечто определенное, и преобразует те или иные характеристики только во взаимодействии с той или иной культурой (например, математикой?) Только благодаря развитию математики мы вскрываем все новые и новые законы природы.

14. Где и как существуют законы природы, открываемые нами с помощью математики?

Закон Бойля- Мариотта возникает как бы на стыке природы и социума, природы и мышления.

15. Что такое явление онтологизации знаний и почему оно приводит к возникновению иллюзии, будто познание – это отражение предзаданной нам объективной реальности?

Процесс онтологизации – процесс превращений знаний о поведении, о деятельности знаний, о природе. Онтологизированные знания неизменяемы относительно смены конкретных задач, которые ставит человек. Они оседают в научных текстах, которые не имеют непосредственной прикладной направленности, но претендуют на некоторую универсальность. Также онтологизированные знания полифункциональны и сохраняют свою значимость, что и создает иллюзию познания мира самого по себе. Поведение превращается в свойство. (Палка не горит, т.к. она не горючая)

16. Почему явление онтологизации низводит роль деятельности в познании только до уровня средства познания предзаданной нам объективной реальности?

17. К какому пониманию познания приведёт его рассмотрение в свете квантовой методологии?

18. Как понять утверждение, что вся наша культура – это аналог прибора в квантовой механике, а «свойства природы самой по себе» - это мечта о скрытых параметрах?

Если это так, то тезис об относительности знаний к культуре приобретает новое, неклассическое квантово-механическое содержание. Неклассический подход, иначе, чем классический понимает роль человеческого вложения в картину мира, человеческого «соавторства» с природой в построении научного знания.

19. В чём именно состоит неклассическое понимание тезиса об относительности знаний к культуре?

Знания не зависят от природы, мы не видим правды, объективной определенности нет.

20.В чём разница вкладов культуры в научное знание в рамках классической и неклассической науки?

Классика (верней первая её половина, до открытия законов Ньютона, Кулона и др.): познание – это отражение объективного мира (мир предзадан), следовательно, в этом случае культура будет искажать картину мира и научное знание будет неверным. Мы отражаем объективно существующие закономерности, присущие природе самой по себе, которые мы только выражаем с помощью имеющихся у нас средств (культура).

Неклассика: знания зависят от культуры и они объективны, т.к. мы можем познавать мир лишь благодаря вторжению в него культуры, т.к. природа обретает свою определённость лишь в процессе познания. Истина – это адекватное описание нашей деятельности или гипотезы (культурное вторжение) об устройстве объектов самих по себе.