Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
292304_6D7B6_ekonomicheskie_osnovy_socialnoy_ra....doc
Скачиваний:
93
Добавлен:
21.12.2018
Размер:
1.22 Mб
Скачать

2.2 Проблема бедности и методы измерения неравенства в распределении доходов

Почему существует неравенство в доходах? Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики. Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями. как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.

Бедность является серьезной проблемой современного общества. Но что такое бедность? Как определить её уровень? Экономисты-теоретики, статистические службы правительства, профсоюзы занимаются исчислением уровня бедности. От этого будут зависеть масштабы и направления перераспределения доходов, построение налоговых систем, систем пенсионного обеспечения и т.п. В самом общем виде бедность определяется как ситуация, в которой потребности не могут быть достаточно удовлетворены. Однако это общее определение должно быть конкретизировано.

В большинстве стран Западной Европы существует несколько иной подход к идентификации бедности. В этих странах черта бедности определяется как определенный уровень жизни, рассматриваемый большинством населения страны как недостаточный для адекватной жизнедеятельности. Очевидно, что такое определение более демократично, так как учитывает мнение большинства жителей страны. Однако на практике очень часто опубликование официальных данных о черте бедности исходит из устаревших показателей, не учитывающих повышения цен, и далеко не всегда основывается на изучении мнения большинства. Определение уровня бедности оглашается правительством после утверждения его парламентом. Однако политики, которые принимают данное решение, часто недостаточно осведомлены о реальном положении дел в этой сфере.

Бедность – понятие относительное. Русская поговорка «У кого щи жидковаты, а у кого жемчуг мелковат» хорошо отражает эту проблему. Действительно, что для одной семьи – роскошь, то для другой – предмет первой необходимости. По мнению известных американских экономистов П.Самуэльсона и В.Нодхауса, уровень бедности можно определить так: бедность – это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать прожиточный минимум. Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего дохода на продукты питания. Увеличив эту величину в 3 раза, можно получить доход, необходимый для существования на уровне прожиточного минимума.

Прожиточный минимум – это не физиологический минимум, который можно определить как уровень дохода, необходимый для физического выживания. Прожиточный минимум, или черта бедности, говорит нам не о границе выживания, а о некоем минимальном уровне стандарта жизни. Разумеется, этот стандарт будет различным у разных стран и народов, и у одной и той же страны, но на разных исторических этапах её развития.

Недостаточность количественных оценок условий жизни посредством сугубо экономического подхода, сводимых в категорию уровня жизни, вызвала появление категории качества жизни. Это такая оценка степени удовлетворения материальных и духовных потребностей, которая не поддается прямому количественному измерению, а требует сложных приёмов косвенной квантификации (количественной оценки) по различным квалиметрическим (определяющим качество) шкалам. Сюда относятся оценки содержательности труда и досуга, удовлетворенности тем и другим, уровня комфорта в труде и быту, качества и модности одежды, качества питания и условий приёма пищи, жилья, жилой и окружающей среды вообще, функционирования социальных институтов, качественного уровня удовлетворения потребностей в общении, знаниях, творчестве, общественно-политической активности и т.п.

Совокупные доходы общества в целом и каждого из его членов оцениваются как показатели экономического благосостояния, которое имеет количественную и качественную определенность. Количественной характеристикой благосостояния является уровень жизни – категория, ориентированная на такую оценку степени удовлетворения материальных и духовных потребностей (питание, одежда, жилище, услуги и т.п.), которая поддается прямому количественному измерению в денежных или натуральных единицах. Сюда иногда включаются и качественные характеристики, тесно связанные с количественными (поскольку количество, как известно, на определенной ступени роста имеет свойство переходить в качество, в результате чего создается качественно новое состояние объекта).

Распределение бремени социального обслуживания между нуждающимися лицами, их близкими и другими членами общества выступает предметом социальных ценностных оценок. Представления о родственном долге, а также сила родственных связей (родственных социальных сетей) являются факторами, определяющими размеры нагрузки по уходу за нуждающимися на их близких и соответственно масштабы спроса на такие услуги, предоставляемые сторонними лицами. Уход за престарелыми и инвалидами рассматривается в одних странах, например в исламском мире и в государствах юга Европы, как долг родных или членов местного сообщества. В других европейских странах на родственников и друзей тех людей, которым нужен уход, такая моральная ответственность возлагается в меньшей мере, и денежный спрос на социальное обслуживание выше. Но практически повсеместно производится оценка с позиций социальной справедливости распределения издержек социального обслуживания, которые несут нуждающиеся или их семьи, имеющие разный уровень дохода.

Понятия справедливости в применении к социальному обслуживанию могут выражаться в требовании того, чтобы каждый нуждающийся в уходе, приюте имел возможность получать по крайней мере некоторый минимум таких услуг вне зависимости от его социального статуса и материального положения. Справедливость может пониматься и как право человека на социальное обслуживание в соответствии с его нуждами, то есть право на равное обслуживание при равной потребности и право на сравнительно больший объем услуг при большей в них потребности. Во многих обществах справедливость связывается с понятием равнодоступности. Оно означает, что каждый должен иметь одинаковые издержки доступа к социальному обслуживанию при одинаковой нужде в нем. Причем в издержки должны включаться не только финансовые затраты, но и все другие приносимые жертвы и упущенные возможности.

Требования, порождаемые такими представлениями о социальной справедливости, как правило, невыполнимы, если услуги будут оказываться на основе их покупки самими потребителями или их близкими. Если бы нужные людям услуги по уходу приобретались исключительно за счёт самих потребителей или за счёт их близких, то для лиц с низкими доходами зачастую было бы слишком трудно оплатить соответствующие услуги в том количестве, которое в обществе признается минимально необходимым. Различия в покупательной способности семей порождают различия в количестве и качестве покупаемых услуг при сходных потребностях. Поэтому бремя ухода за престарелыми и инвалидами окажется неодинаковым для семей с разным уровнем доходов. Бедные будут вынуждены тратить больше своих собственных сил на уход за родственниками, чем богатые. Оценка такого положения дел как несправедливого порождает требования к обществу перераспределить это бремя.

Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, включает 12 основных групп.

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

В России вплоть до конца 1998 г. порог бедности определяли по схеме, установленной еще в начале рыночных реформ в 1992 – 1993 гг. Тогда это делалось так: бралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась на коэффициент 1,46. При этом исходили из того, что бедная семья в России тратит на питание в среднем 68,3% семейного бюджета; умножив стоимость этого продовольственного набора на коэффициент 1,46, получали стоимость прожиточного минимума. Но эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, что вполне заслуженно. Ведь многие бедные семьи по полгода и более не платят за квартиру, не в состоянии приобрести самые необходимые предметы одежды и обуви и т.п.

По новой методике, которая в начале ноября 1998 г. рассматривалась правительством, прожиточный минимум рассчитывается на основе реальной потребительской корзины. В нее входит не только минимум продовольственных товаров, но и набор промышленных товаров, необходимых услуг и впервые включены даже некоторые товары длительного пользования. В новом варианте потребительской корзины присутствуют 33 вида продовольственных товаров и 79 позиций, составляющих минимальный непродовольственный набор товаров для взрослых, и 69 позиций – для детей. Таким образом, прожиточный минимум на указанный период времени (ноябрь 1998 г.) определялся по новой методике в 642 руб. в месяц на человека', что по обменному курсу 16 руб./lUSD в то время соответствовало 40 долл. (Для сравнения - в США прожиточный минимум для семьи из 4-х человек в 1992 г. определялся как 14335 долл. в год). В Москве прожиточный минимум, по данным московских профсоюзов, в мае 1999 г. вплотную приблизился к отметке 2500 руб. По расчётам Самуэльсона и Нордхауса, в 1992 г. доля населения, живущего за чертой бедности в США, составляла 14,5%. По методике Всемирного Банка (прогноз для России), бедным может считать себя тот, у кого на члена семьи приходится меньше 100 руб. (4 долл. США) в день или 3000 руб. в месяц. При таком понимании за чертой бедности в России (на середину 1999 г.) жила половина населения.2

Итак, если общество признает справедливым поддержку наименее обеспеченных слоев населения, то конкретной реализацией социальных программ занимается правительство страны.

Какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство в распределении доходов?

Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов.

Если мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов (см. рис. 24.4).

Кривая Лоренца основана на расчёте кумулятивных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат мы откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т.д.

Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая.

Есть и другие способы измерения неравенства в распределении доходов:

наиболее известный из них – децильный коэффициент: все население разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% высшей группы с доходом 10% населения из низшей группы.

Так, например, в Швеции, если брать доходы низших 10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получения трансфертов, то соотношение будет 1:100, а если взять соотношение располагаемых доходов, то 1:4.

Еще одним показателем, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (G). Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис. 24.4 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим её буквой Т), к площади треугольника OFE, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:

G=Т / OFE,

В 80-х гг. нашего столетия коэффициент Джини составлял в Японии -0,270; Швеции - 0,291; США - 0,329; Бразилии - 0,565; Великобритании -0,297; Германии - 0,250. По данным Отчёта Всемирного банка «От плана к рынку», на 1989 г. страны со средним уровнем ВНП на душу населения имели коэффициент Джини 0,45, а страны OECD (Организации экономического сотрудничества и развития) – 0,35. Примечательна динамика коэффициента Джини в России. Так, в СССР в 1991г. он составлял 0,260, а в 1993 г., после одного года радикальных экономических преобразований, уже 0,496. В 1997 г., по данным Института экономических проблем переходного периода, он снизился, составив величину 0,370.