Вопрос 7. Истина и заблуждение. Проблема критериев в истине.

^{Прямая и непосредственная цель познания — постижение истины. Проблема истины — одна из главнейших в философии, центральный вопрос гносеологии, предмет острых споров между материалистами и идеалистами, метафизиками и диалектиками, эмпириками и рационалистами. "Истина — это большое слово и еще большее дело, — писал Гегель. - Если дух и душа человека здорови, то у нее при звуках этого слова должны выше подниматься грудь"1.}

^{Понятие истины той или другой мерой относилось под сомнение и скептиками, и агностиками. Однако внутреннее разногласие их ученик заключается в том, что при попытке обосновать свои тезисы они все же вынужденные были апеллировать к понятию истины.}

^{Заблуждение - знание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. От заблуждений, которые возникают неумышленно, необходимо отличать ложь, которая есть преднамеренное искажение действительности. Заблуждение и ложь дают определенную характеристику знания.} 

^{В идеалистической философии истина трактовалась как соответствие человеческих знаний, понятий и суждений "идеи", как соответствие их априорным (позадосвидним) категориям и принципам рассудка, как согласование между понятием и "опытом" (истолкованным в смысле совокупности "чувственно данных"), как то, что общезначиме, общепризнанное, как "организующая форма человеческого опыта" и т.п. Такое понимание истины ограничивает ее в свете сознания, как бы широко не понималась эта последняя.}

^{Диалектико-материалистичное понимание истины содержит ряд принципиальных положений: объективность, диалектику относительного и абсолютного истины (истина как процесс), практику как основного и окончательного критерия истины.}

^{В учении диалектико-материалистичной философии об истине основное место занимает признание ее объективности. Истина является адекватным отображением объективной действительности в сознании человека. Объективную истину В. И. Ленин определял как содержание человеческих представлений, "который не зависит от субъекта, не зависит нет от человека, ни от человечества"1.}

^{Возражение объективности истины, любое другое толкование этого понятия неизбежно открывает дорогу антинаучным взглядам. Не случайно ряд философов, мыслителей стараются отвергнуть материалистическое понимание истины. Если существует объективная истина, считают материалисты, если природоведение, отображая внешний мир в "опыте" человека, только и способно давать нам объективную истину, то любой фидеизм отрицается безусловно. Если же объективной истины нет, истина ( в том числе и научная) есть лишь "организующей формой человеческого опыта", то этим самим приоткрываются двери для " организующих форм", религиозного опыта и т.п.}

^{Объективная по смыслу и источником истина однако существует, и не вне субъекта, а в его сознании, проявляясь в форме представлений, понятий, идей, теорий. Она постигается благодаря познавательной активности субъекта, в основе которой лежит практическая активность. Истина, таким образом, — это характеристика отдельных (гносеологических) отношений между объектом и субъектом, выражение диалектического единства объективного и субъективного.}

^{Применяя к гносеологии принцип развития, диалектическая философия понимает истину как процесс перехода от незнания к знанию, от неполного, неточного знания к более полному и точному. Признавая объективность истины, диалектика-материалистична философия задает вопрос: "Или могут человеческие представления, которые выражают объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно, или только приблизительно, относительно?"2 Это выражает соотношение истины абсолютной и относительной. Ленин по этому поводу делал замечание органическую связь между понятиями объективности и абсолютности истины: признавать объективную, то есть независимую от человека и от человечества истину, так или иначе означает признавать истину абсолютную1.}

^{Поэтому научная гносеология несовместимая как с догматизмом, так и с релятивизмом. Первый представляет собой проявление метафизического подхода к познанию, которое проявляется лишь в признании конечных и неизменяемых "истин"; он оперирует заскорузлыми положениями, не учитывая изменений конкретных условий, несостоятелен отобразить движение живого жизни, вследствие чего истинное в одних обстоятельствах может стать неистинным, ошибочным в других.}

^{Релятивизм, наоборот, абсолютизирует момент относительности знания, возражает в нем любое абсолютное, устойчивое содержание. При этом движение познания трактуется как переход от одной относительной, условной истины к другой — такой же относительной и условной. Теряется понимания познания как процесса углубления в объект, теряется возможность применить к познанию понятия и критерии прогресса. Принцип релятивизма (относительности) наших знаний с особой силой проявляется в периоды резкой ломки старых теорий (особенно в случае незнания диалектики), что неизбежно ведет к идеализму. Самая же материалистическая диалектика включает в себя релятивизм, однако не сводится к нему. Она признает относительность наших знаний не в понимании возражения объективной истины, а в понимании исторической условности, приближение и движимости границ наших знаний к этой истине. В чем же абсолютность истины и в чем ее относительность? Понятие а бы с олютного истины не однозначное. В одном со своих значений — это "вечная" истина, то есть такая, что не может быть опровергнутой или отвергнутой в будущем. К вечным истинам принадлежат: а) истина факта, который констатируется точным указанием на место и время (Наполеон Бонапарт умер 5 мая 1821 года на острове сбытчик. Елени; город Житомир в 2003 г. располагалось на реке Тетерев и т.п.); б) истина, которая исчерпывает любое отдельное отношение (математическая аксиома или уравнение 2 х 2 = 4 и т.п.); в) всеобщие законы и принципы науки и философии (общее формулирование закона сохранения и преобразование энергии; законы материалистической диалектики и т.п.). При этом необходимо заметить, что даже если в усий той сфере действительности, доступной современному научному познанию, констатированное действие любого закона, это еще не гарантирует его всевсеобщности и вечности, то есть того, что он действует и вне этой сферы. В свое время Ф. Энгельс отмечал, что по мере развития природоведения законы, которые когда-то полагали вечными, становятся историческими (присущими лишь отдельным этапам развития определенной системы объектов). "Вечные" истины во всех указанных значениях — это необходимые компоненты знания, хотя и они далеко не исчерпывают его содержания (и тем меньше исчерпывают его, чем более сложный объект познания, чем больше выраженный процесс его развития). Во второму значении абсолютной истиной называется исчерпывающее знание о любом конкретном объекте или о мире " в целом". В этом понимании получения абсолютной истины достигается в принципе, но ее познания осуществляется в бесконечном ряде человеческих поколений, через конечный ряд приближений, каждое с которых является относительной истиной. "Мы имеем здесь... разногласие между характером человеческого мышления, которое представляет нам вследствие необходимости абсолютным и осуществлением его в отдельных людях, которые мыслят только ограниченно. Это разногласие может быть развязано только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательных людских поколений, который для нас, по крайней мере на практике, есть бесконечным. В этом понимании человеческое мышление такое же суверенное, как несуверенное, и его способность познания такая же неограниченная, как ограниченная"1. В процессе познания происходит накопления элементов абсолютно истинного знания, а в результате рефлексии (обращение познания на самого себя) оказываются всеобщие законы познавательного процесса, которые за своей сутью тождественные всезагаль-им законам объективной действительности. их применение как методологических принципов направляет познание на путь, который ведет к абсолютной истине. Относительность истины, которая достигается на отдельном этапе истории познания, заключается в том, что знание, которыми пользуется человечество на определенном этапе, есть в целом (или в ряде существенных моментов) правильным отображением объективной действительности. Без этого вообще нельзя было бы говорить об истине, хотя бы и относительную. Последняя дополняется, углубляется, уточняется дальнейшим развитием познания. Относительная истина не может быть оторвана от абсолютной. Каждая относительная истина содержит определенное абсолютное содержание, то есть конечное достижение науки. Абсолютная истина ( в понимании ее вичерпности) "составляется" из тех элементов истинного, что правильно отображает объект знания, которые есть в каждой относительной истине.}

^{В. И. Ленин подчеркивал, что "человеческое мышление по своей природе способно давать и дает нам абсолютную истину, которая составляется из суммы относительных истин. Каждая ступенька в развитии науки прибавляет новые зерна к этой сумме абсолютной истины, но границы истины каждого научного положения относительные, которые то суживаются, то расширяются дальнейшему ростом знания"1. То есть из суммы относительных истин у них развития составляется абсолютная истина и относительность истины — это относительно адекватные отображения объекта. С развитием они становятся все более точнишими, поскольку в них возрастают элементы абсолютного знания. Таким образом, диалектика относительной и абсолютной истины выражает то обстоятельство, что постижение истины есть процесс, который осуществляется не путем перехода от одной истины к другой, когда предыдущие этапы познания остаются позади, а путем развития истины, ее обогащение, углубление, уточнение, конкретизации. При этом содержание предыдущих этапов, научных концепций и т.п. не откидывается, а хранится, усваивается, перерабатывается, поднимается к высшему уровню. Его элементы включаются в новую теоретическую систему, осмысливаются в свете новых достижений науки и т.п. При этом происходит "возвращения" к научным концепциям, которые возникли раньше, чтобы удержать и развить их положительное содержание. С прогрессом науки оказывается специфическая закономерность, в которой конкретизируется всеобщий закон: с появлением новой фундаментальной теории, которая объясняет более широкий круг явлений, предыдущая теория не откидывается, а хранится как "частичный случай" новой теории, истинный лишь в определенных условиях ("принцип соответствия"). Так, уравнение теории относительности при скоростях очень малых сравнительно со скоростью света, переходят у уравнения классической физики. Приведем еще один пример. В "классической" физике существовало положение: "Все тела составляются из атомов, а атомы неделимые". В нем абсолютно правильным есть то, что существуют атомы и с них составляются все тела. Здесь "схваченная" и благоприятная мысль, которая всем залогам материи присущий момент дискретности, хотя и не были еще известные разные формы дискретности, ( кванты, кварки, поля и т.д.). Утверждение же, что атомы абсолютно неделимые, было ошибочным. Однако правильно (абсолютно правильно) то, что атомы относительно неделимые — как элементарные единицы химических элементов, которые определяют специфическое качество каждого из них. Вообще атомно-молекулярные представления науки позапрошлого столетия были относительной истиной — приблизительно правильным отображением действительности, но неполным, неточным, с элементами ошибочных мыслей. В начале XX столетие было установлено, что атомы имеют определенную внутреннюю структуру — составляются с положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов. Была создана так называемая планетарная модель атома. Это было полнее и точнише отображение действительности, но, конечно, тоже не исчерпывающее и тоже имело элементы ошибок, поскольку элементарным частичкам приписывались свойства макротел, своего рода "кулек". Открытие нейтрона, мезона и других элементарных частичек, создание квантовой механики и выявления неточности планетарной модели обогатило научные представления о микромире и вместе с тем поставило ряд сложных проблем. Напрашивается вывод, который, поскольку материя неисчерпаемая, то и современные представления нельзя считать полными, завершенными. Путь познания бесконечный, хотя и нет на нем каких-то принципиальных препятствий, которые нельзя было бы преодолеть. Материалистическая диалектика вселяет уверенность относительно неограниченных возможностей человеческого ума и вместе с тем предостерегает против преобразования определенных представлений, концепций, которые сложились на этом этапе истории, на догму, абсолют. Практика — это главный и окончательный критерий ( от грецьк. кгиивгиоп — мирило), средство проверки истинности знаний. В истории философской и научной мысли предлагались разные концепции критерия истины и соответственно процедуры ее проверки. Такими, например, полагали: ясность и четкость знания, логический вывод его из очевидных аксиом, "общевизнанисть" (общее признание), соответствие теоретических положений непосредственно констатуючим данным опыта (принцип верификации) и т.п. На понимании критерия истины обозначилась прежде всего мировоззренческая установка ( материалистическая или идеалистическая). Важное значение имел и подход: с точки зрения эмпиризма, рационализма или другого.}

^{Диалектико-материалистичная философия признает недостаточными те критерии, которые не выходят за пределы познавательной сферы. Проверить истинность знания означает сопоставить его с отображенной в нем действительностью. А это можно сделать лишь с помощью чего-то такого, что опосредствует их связь между собой и не совпадает непосредственно нет с познанием, ни с действительностью самой по себе. Такой есть лишь практика — чувственно-предметная деятельность людей. Самое применение знаний в практике дает возможность установить меру их истинности или отыскать ошибочные элементы. При этом практика не сводится к отдельным экспериментам (хотя они и принадлежат к нее и служат для проверки истины). Наоборот, практика — это вся совокупность предметно-материальной деятельности общества ( социальных групп, отдельных людей) в ее историческом развитии. Практикой проверяется истинность как чувствительных, так и рациональных компонентов знаний. Важным средством в познании сущности вещей есть раскрытия причинных связей. Созерцание не дает возможности установить что-нибудь, кроме последовательности явлений, а достоверное установление причинной связи между ними достигается через практическую деятельность, которая осуществляет проверку относительно причинности. Существенное значение в познавательном процессе имеет движение мысли от явления до сущности, от единичного до общего и выявление необходимости, которая есть скрытой среди случайностей. Как отмечал Ф. Энгельс , исчерпывающее познание заключается в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичного в особое, а последнее во всеобщее. Мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное в прошлому. Всевсеобщность и необходимость знания заверяется, в конце концов, именно практикой. Практическая деятельность людей, с одной стороны, ориентируется определенными идеями, теориями, которые по своей природе имеют общий характер. С другой стороны, она непосредственно имеет дело с надлежащей человеку объективной реальностью. Это и дает возможность оказать общее в самой действительности (связи, отношение, законы, сущность) и установить, в какой мере общее в мысли отвечает общему в действительности. Еще Ленин делал замечание, которые "практика высшая от теоретического познания, потому что она имеет не только достоинство всеобщности, а и непосредственной действительности. Деятельность человека, который сформировал для себя объективную картину мира, меняет внешнюю действительность, ее определенность делает ее " самую- в-себе" и " самую- для-себя" сущей (объективно-истинной). Таким образом, раскрывается глубокое содержание диалектического пути познания истины. Практика как этап материализации, " опред-метнення" идей, теории дает возможность проверить их истинность, уточнить, усовершенствовать или отвергнуть моменты ошибок. Вместе с тем она выявляет непознанное, ставит проблемы, создает стимулы для дальнейшего познания. Поскольку самая практика развивается и на каждом этапе людской истории имеет свои границы, то и критерий практики тоже представляет собой единство абсолютного и относительного. "Этот критерий, — писал В. И. Ленин, — тоже настолько "неопределенный", чтобы не позволять знанием человека превратиться на "абсолют", и в то же время настолько определенный, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма"2. Диалектико-материалистичное понимание практики или критерия истины коренным образом отличается от понимания ее прагматизмом. Для прагматизма истинным есть то, что полезное в любом отношении, которое "работает", дает возможность достичь практического успеха. То есть практика трактуется в ограниченном, "деляческом" понимании. Главным для прагматизма есть то, что истина не является отображением объекта реальности, а просто характеристикой полезного эффекта, который удовлетворяет в любом отношении субъекта деятельности. Здесь мы имеем дело с особым вариантом субъективно-идеалистического понимания как практики, так и истины. Это понимание дает возможность признать "истинной" и религию, поскольку она способная давать "полезный эффект" — с точки зрения отдельных людей или даже группы, коллективов, обществ и т.п.}

^{Для диалектико-материалистичной философии практически полезным могут быть знание, идеи, теории, если они есть гносеологически истинными, то есть такими, что адекватно, правильно отображают объективную действительность. Таким образом, практическая полезность — функция истинности, а не наоборот. Вместе с тем постижение истины являются функцией ( одной из функций) общественно-исторической практики, и прежде всего — практики прогрессивных слоев общества. Именно они более всего заинтересованы в познании истины, и благодаря них действиям истинные знания служат прогрессивному преобразованию мира. Важной характеристикой истины есть ее конкретность, поскольку абстрактной истины нет. Это означает, что истинность любого положения, оценка и тому подобное должны устанавливаться с учетом всей совокупности факторов, условий, особенностей места, времени, этапа исторического развития, внутренних и внешних обстоятельств. Одно и то же самое положение может быть — и бывает — как правильным, так и ошибочным — смотря по конкретным обстоятельствам. Отстаивая принцип конкретности истины, диалектика-материалистич-на философия противоположная догматизма, о котором уже шло. 3 другого бока, этот принцип исключает эклектику (механическое объединение разных "сторон" предметов, "точек зрения" и т.п.) и софистику (субъективную "гибкость" понятий). Принцип конкретности нуждается во всестороннем изучении предмета в его развитии, выявление присущий ему внутренних и внешних противоречий. При этом связь понятий, которые отображают сущность предмета, должны отвечать объективным связям его самого. Правильно примененный системный подход в органическом единстве с изучением процессов диалектического развития — одна из существенных условий познания конкретной истины. Во-вторых — и это логически вытекает со сказанного — принцип конкретности характеризует основную тенденцию процесса познания истины: более полное, содержательное, всестороннее — то есть каждый раз конкретнише постижение объективной действительности. Движение мысли от абстрактного до конкретного, к познанию предмета как внутренне структурированного единства, разными связями связанного с другими предметами, — одна из всеобщих диалектических закономерностей процесса познания. "Конкретное тому конкретное, — писал К. Маркс, — что оно является синтезом многих определений, и как следствие, — единством разного. В мышлении оно поэтому й выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой начальный пункт и, вследствие этого, также начальный пункт созерцания и представление... метод восхождения от абстрактного до конкретного есть ...образ, с помощью какого мышления усваивает себе конкретное, воссоздает его как духовно конкретное".}

^{Проблема критериев в истине.}

^{В учении об истине важным является вопрос о ее критериях. Это вопрос о том, каким образом можно отделить истину от заблуждения. В истории философской мысли выдвигались различные критерии истинного знания.  Французский математик, физик и философ Ж. Пуанкаре стал основоположником конвенционализма. В конвенционализме критерием истины является то, что соответствует условному соглашению (конвенции) между учеными, а выбор их обусловлен соображениями простоты, удобства и целесообразности. Русские махисты в качестве критерия истины выдвигали общезначимость. Так, А.А. Богданов считал, что критерием истинного знания должен быть коллективно организованный опыт людей, ибо миллионы людей, да еще на протяжении многих поколений ошибаться не могут. Однако общезначимость истины вовсе не исключает ситуаций, когда один прав, а большинство не право.  В прагматизме критерием истины считается то, что является выгодным, полезным. Безусловно, практически полезное знание, тем более, если оно приносит успех, можно истолковать как истинное. Однако подобная трактовка истинности чревата парадоксальными результатами. В марксистской философии критерием истины признается практика. Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой могут претендовать на знания объективной истины. Практика носит исторический характер, она постоянно развивается, совершенствуется и потому не может в каждый данный момент полностью подтвердить те или иные выводы, полученные в процессе познания.}