15.1.2.2 Юридическое значение результатов оперативно-

розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступле-

ний

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной

деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприя-

тий используются информационные системы, видео- и аудиозапись,

кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не

наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред

окружающей среде.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-

розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного

участия в организации и проведении оперативно-розыскных меро-

приятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, об-

ладающих научными, техническими и иными специальными зна-

ниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и не-

гласной основе.

Сведения об используемых или использованных при проведе-

нии негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средст-

вах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-

розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные

преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов,

осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах,

оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также

об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных ме-

роприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекре-

чиванию только на основании постановления руководителя органа,

осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст. 12 Фе-

дерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Несмотря на негласный характер части средств оперативно-

розыскного документирования, нетрудно заметить, что многие из

таковых производны и по сути повторяют средства, применяемые в

ходе производства дознания и предварительного следствия. Опрос

граждан может мало чем отличаться от допроса, наведение справок

— от требования в порядке ст. 144 УПК, сбор образцов для сравни-

тельного исследования — от получения образцов для сравнительно-

го исследования; исследование предметов и документов — от экс-

пертизы; отождествление личности — от опознания; обследование

помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорт-

ных средств — от осмотра; контроль почтовых отправлений — от

ареста почтово-телеграфных отправлений.

В ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея-

тельности» прямо указано, что результаты оперативно-розыскной

деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществ-

ления следственных и проведения оперативно-розыскных мероприя-

тий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию пре-

ступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих,

совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрыв-

шихся от органов дознания и следствия, уклоняющихся от исполне-

ния наказания и без вести пропавших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут пред-

ставляться в орган дознания или следователю, в производстве кото-

рого находится уголовное дело, а также использоваться в доказыва-

нии по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-

процессуального законодательства РФ, регламентирующими соби-

рание, проверку и оценку доказательств.

Некоторыми учеными обосновывается, что «материалы, полу-

ченные в результате использования современных научно-

технических средств, могут выступать в уголовном процессе как до-

кументы, как вещественные доказательства и как самостоятельный

источник доказательств — в зависимости от совокупности характер-

ных признаков... Использование информаторов — один из возмож-

ных способов получения доказательств по уголовному делу. Показа-

ния работника дознания о том, что ему сообщил информатор, и соб-

ственные показания последнего об известных ему событиях и фак-

тах — таковы два пути придания этим сведениям доказательствен-

ного значения»164.

Для «обоснования необходимости производства обыска или

ареста подозреваемого возможно использование информации, полу-

ченной от осведомителя, но при этом может быть поставлен вопрос

о раскрытии его личности. Конфиденциальность в этом случае со-

храняется, если доказана надежность информатора и личное знание

им фактов.

Вопрос о раскрытии личности может быть поставлен и в том

случае, когда речь идет о сведениях, способных оказать кардиналь-

ное влияние на судьбу дела. Решение его зависит от того, насколько

существенными являются показания информатора и имеются ли в

деле иные прямые доказательства виновности подсудимого. Если

информатор является важнейшим свидетелем по вопросу о виновно-

сти или невиновности подсудимого и если в деле нет иных прямых

доказательств, раскрытие личности такого свидетеля допустимо в

интересах правосудия. Обвинение может согласиться с этим и при-

нять дополнительные меры по обеспечению безопасности своего

информатора либо отказаться, но быть готовым в таком случае к оп-

равдательному приговору»165.