Вопрос 8. Защита прав. Легисакционный процесс.

Legis actia agere - исторически первая развитая форма судопроизводства по частным искам (до 17г до н.э.).

Строго подзаконны и формальны, иск не заключает элемента аналогии. (вести процесс по средствам законных исков)

Словесная форма иска дословно соотн. с нормами 12 таблиц. Иски оставшиеся от Гая: иски об истребовании вещи и иски об истребовании долга.

Легисакц. процесс предполагал соблюдение некоторых общих судопроизводственных черт:

1. требовалось личное присутствие истца и ответчика;

2. обеспечение присутствия необходимых для разбирательства лиц, в первую очередь ответчика, было делом истца;

3. участие ответчика в разбирательстве должно было обеспечиваться поручительством третьих лиц, кот. гарантировали явку ответчика на все стадии слушания дела и исполнение решения суда.

Стадии:

I. In iure – претензиционная стадия.

Принятие иска. Если претор назначал судью, то дело решалось.

Переход ко второй стадии осущ. после litis contestatio – фискация спора – спорящие стороны приглашали приведенных ими свидетелей, в случае необходимости, подтвердить перед присяжным судьей все, что обсуждалось в их присутствии.

II. Apud iudicium (у судьи) - рассмотрение дела по существу, выносилось решение по делу (обжалованию не подлежало, т.к. судьи были выборные и обжаловать было негде)

Истец говорил: «я заявляю, что человек есть мой, по праву квиритов на основание своего дела, как я сказал, вот тебе я вендицировал».

Затем ответчик говорил то же самое.

Затем оба говорят клятву: «Если ты вендицировал не по праву, я вызываю тебя на пресягу 100 ассов»

Вопрос 9. Защита прав. Формулярный процесс. (возник в 3 в. До н.Э.)

В суде допускались адвокаты, он стал публичным.

Смысл форм. процесса: юрид. предмет спора формулировала не сторона, заявляющая исковое требование, а претор.

Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в любых выражениях. Претор уяснял юрид. сущность спора и излагал эту сущность в специальной записке, адресованной судье – formula. Формулы были типические, Формула поступала к судье, кот по-прежнему вел судопроизводство в свободной манере.

Содержание и построение формулы:

Составление формулы – цель первой стадии процесса и основанием судоговорения во второй стадии.

Формула начиналась с наименования судьи, кот. предстояло рассматривать дело в дальнейшем.

Части формулы:

1. intentio – изложение исковой претензии с обязательным наименованием истца и ответчика; формулирование собственно объекта спора и характера оспариваемого правомочия. Обязательная часть.

Виды intentio:

- вещные и личные;

- строго права и доброй совести;

- определенными и неопределенными.

2. condemnation – поручение судье, где ему предписывались варианты его процессуальных решений в общем виде.

Виды condemnation:

- определенное – точное следование судьи указаниям претора;

- неопределенное – когда по общему указанию претора, судье еще предстояло уяснить точный размер предмета обязательственного спора либо оценить имущество. Но сам факт наличия этой суммы в споре явл. установленным.

- примерное – когда претор устанавливал судье высший или низший предел взыскания.

3. demonstration – краткое перечисление фактов и обстоятельств дела. Факультативная часть формулы.

4. adjudicatio – поручение (заключ. в 1ую или 2ую часть) содерж. предписание передать опред. вещь, а за нее уплатить. Факультативная часть.

Специальные добавочные элементы:

1. исключающая оговорка - эксцепция (exceptio) – ответчик, признавая требования истца в принципе обоснованными, выражал несогласие с иском либо по мотивам его завышенности, либо по мотиву его несправедливости. Доказательства ответчика (встречный иск).

Эксцепция – важная часть intentio и demonstration , ее содержание не могло быть игнорировано при судоговорении.

2. praescriptio – предписание. Обычно эта часть располагалась перед intentio и была как бы отрицательным условием, ограничивающим предмет спора при выяснении некоторых предварительных обстоятельств. Если эти обстоятельства выяснялись в пользу ответчика, судоговорение прекращалось вообще, если в пользу истца – то действовали те части формулы, которыми исковому требованию предавалось строго ограниченное значение.

3. оговорка о произвольном решение спора

Общий ход формулярного процесса:

Сохранялось деление на 2 стадии: in iure и in iudicio.

Основной орган юстиции – претор. Истец и ответчик являлись лично. Вместо насильственного привода был введен штраф на неявившегося.

Всеобщие требования к судопроизводству по частным делам:

1. отрицалась возможность повторного иска по тому же делу с теми же или сходными требованиями.

2. составляя формулу, стороны как бы оформляли новое правоотношение между ними, за отступление от которого претерпевали неблагоприятные последствия.

3. записанное при составлении формулы полагалось как неизменное на всем последующем ходе процесса или судоговорения.

Рассмотрение дела должно осущ. не позднее 18 мес. после составления формулы.