- •1. Место социальной психологии в системе научного знания.
- •3. Современное представление о предмете социальной психологии.
- •4. Методология и методы социально-психологического исследования.
- •5. Дискуссионные проблемы социально-психологического эксперимента.
- •6. Место общения в системе общественных и межличностых отношений.
- •7. Общение и деятельность. Структура общения.
- •8. Общение как обмен информацией.
- •1)Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в разл. Образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения.
- •9. Речь как средство общения.
- •10. Невербальная коммуникация.
- •11. Общение как взаимодействие (интеракция).
- •12. Подходы к описанию структуры взаимодействия. Транзактный анализ.
- •13. Типы взаимодействия: кооперация и конкуренция.
- •14. Психологическая характеристика конфликтного взаимодействия.
- •15. Типы конфликтов и способы их разрешения.
- •16. Общение как познание людьми друг друга. Специфика понятия «социальная перцепция».
- •17. Механизмы и эффекты межличностного восприятия.
- •18. Казуальная атрибуция.
- •19. Точность межличностной перцепции.
- •20 Межличностная аттракция.
- •21. Проблема манипулятивного воздействия в общении.
- •22. Стихийные группы: типы и способы воздействия в них.
- •24. Исследования Аша и современные представления о групповом влиянии.
- •25. Лидерство и руководство.
- •26. «Сдвиг риска» и групповая поляризация.
- •27. Содержание и механизмы социализации.
- •28. Стадии и институты социализации.
- •29. Сущность, структура и функции аттютодов.
- •30. История исследований социальных установок.
- •31. Личность в группе. Социально-психологические качества личности.
- •32. Понятие о социальной идентичности личности.
26. «Сдвиг риска» и групповая поляризация.
В процессе исследования вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был выявлен феномен, получивший название сдвиг риска.
Все предшествующее открытию этого феномена изучение малых групп использовало установленный факт, что группа обладает свойством быть своеобразным модератором индивидуальных мнений и суждений ее членов: она отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. В установлении этого факта сыграли свою роль и исследования по конформизму в их традиционном варианте, и исследования по образованию групповых норм, и многое другое. Этот процесс усреднения групповых решений был назван процессом нормализации группы.
Исходя из этой традиции, можно было предположить, что и при изучении механизма групповых решений должен быть зафиксирован такой же факт нормализации, т.е. групповое решение должно оказаться своеобразным усреднением решений отдельных членов группы. Однако это положение не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения, дав следующее объяснение:
1) сдвиг в сторону риска обусловлен разделением ответственности
2) риск интерпретируется как ценность в обществе.
В эксперименте испытуемым (группы по 5—7 человек) предлагался набор дилемм для выбора одной из них: либо той, где высока вероятность успеха, но низка его ценность («синица в руке»), либо той, где вероятность успеха низкая, но зато привлекательность — ценность — высока («журавль в небе»). Примеры дилемм: перейти — без гарантий — на новую, высокооплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но зато без риска; сыграть среднему шахматисту в престижном турнире и предпочесть почетное поражение или совершить рискованный ход, за которым может последовать грандиозный успех или полный провал. Члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.
Эксперименты Стоунера выявили чрезвычайно важный факт: при принятии группового решения не обязательно происходит нормализация, решение не всегда является «средним».
Термин «сдвиг риска» получил распространение в американской науке, в европейской он назван поляризацией.
Существует два объяснения поляризации: нормативное (человеку свойственно постоянно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ «Я» Поэтому он выстраивает такой ряд аргументов: «Я думаю правильно и вижу, что многие другие думают так же правильно, как я, следовательно, я еще больше укрепляюсь в своем исходном мнении», т.е. осуществляется сдвиг в сторону ранее существовавшего мнения) и информационное (групповая дискуссия генерирует аргументы; если они противоречат первоначальному мнению, то оно сдвигается в противоположную сторону; если соответствует, то больше укрепляется в нем) .