- •6.Виды судебно-психологической экспертизы по месту и условиям проведения.
- •7. Виды судебно-психологической экспертизы по процессуальному положению подэкспертных.
- •8. Предметные виды судебно-психологической экспертизы.
- •9. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога.
- •10. Специальные познания и пределы компетенции судебного эксперта-психолога.
- •11.Методологические принципы судебно-психологического экспертного исследования.
- •1). Системный подход
- •2). Уровневый анализ поведения и деятельности
- •3). Взаимодействие личностных и ситуационных факторов
- •4). Единство сознания и деятельности
- •5). Принцип развития
- •12.Психодиагностическая деятельность эксперта-психолога.
- •13. Структура психодиагностической деятельности эксперта-психолога
- •14.1. Этапы планирования психодиагностического исследования
- •14.2. Этапы проведения психодиагностического исследования
- •15. Возможности использования психологических познаний в судебно-психиатрической практике
- •16. Основные задачи экспериментально-психологического исследования в судебно-психиатрической экспертизе
- •Вопрос 17
- •Вопрос 18
- •Определение степени выраженности (глубины) нарушений психической деятельности
- •Вопрос 19 Определение структуры нарушений психической деятельности
- •Вопрос 20 Определение установок испытуемых
- •Вопрос 21
- •22. Базисные этические ценности судебно-психологической экспертизы.
- •23. Этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога: профессиональная компетентность, личностный подход, независимость, конфиденциальность. Этика научных исследований.
- •23.1.1. Профессиональная компетентность
- •23.1.2. Личностный подход
- •23.1.3. Независимость
- •23.1.4. Конфиденциальность
- •23.2. Этика научных исследовании
- •24. Общие нравственные ценности, реализуемые экспертом-психологом.
- •6.1. Юридическое значение
- •6.2. Вопросы судебно-следственных органов к особенности проведения судебно-психологической экспертизы
- •6.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
- •9.1. Проблема «ограниченной вменяемости»
- •9.2. Судебно-психологическая экспертиза обвиняемых как исследование их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими
- •9.2.1. Непатологические личностные факторы
- •9.2.2. Эмоциональные факторы
- •9.2.3. Факторы психического развития
- •9.3. Методические особенности судебно-психологического экспертного исследования обвиняемого
- •9.1. Проблема «ограниченной вменяемости»
- •9.2. Судебно-психологическая экспертиза обвиняемых как исследование их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими
- •9.2.1. Непатологические личностные факторы
- •9.2.2. Эмоциональные факторы
- •9.2.3. Факторы психического развития
- •9.3. Методические особенности судебно-психологического экспертного исследования обвиняемого
6.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
1. Основной ошибкой при формулировке судебно-следственными органами вопроса об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого или подсудимого является его неполнота с психологической точки зрения.
Часто вместо обобщенного термина «индивидуально-психологические особенности» следователи и судьи используют более узкие понятия, отражающие лишь отдельные стороны или уровни личности человека, - например, такие как «черты личности», «характер», «тип высшей нервной деятельности», «темперамент» и т.п.
При экспертном исследовании индивидуально-психологических особенностей испытуемого предмет и объем психодиагностической деятельности психолог определяет, исходя из анализа фабулы каждого конкретного уголовного дела и представления о возможных механизмах мотивации правонарушения, совершенного подэкспертным лицом. Ясно, что на стадии назначения экспертизы следователь или судья, не обладая специальными познаниями в психологии, не могут указывать психологу ни предмет, ни объем исследования личности. Поэтому, когда психолог, осуществляющий производство экспертизы личности обвиняемого или подсудимого, сталкивается с подобными вопросами, он все равно должен проводить полное психодиагностическое и экспертное исследование индивидуально-психологических особенностей подэкспертного и меры их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему действий.
2. Нередко формулируется вопрос: «Какие индивидуально-психологические особенности обвиняемого способствовали совершению преступления ?»
Ответ на данный вопрос не входит в компетенцию судебно-психологической экспертизы. Когда задают такой вопрос, обычно имеют в виду антиобщественную направленность личности, наличие у нее каких-либо антисоциальных ценностей и мотивов. Но, во-первых, моральная оценка личности является прерогативой суда, а не эксперта-психолога, во-вторых, между ценностями, главными мотивами жизнедеятельности человека и его реальным поведением существует лишь вероятностная связь - между направленностью личности и ее проявлением в поступках в конкретных ситуациях находится очень много опосредующих звеньев. Таким образом, установление причин и условий, в том числе и личностных особенностей, способствовавших совершению преступления, находится всецело в компетенции суда. Заключение же эксперта-психолога о наличии у подэкспертного определенных индивидуально-психологических особенностей может служить только необходимой предпосылкой для такого установления.
3. «Каковы мотивы инкриминируемого обвиняемому преступления?»
Ответ на данный вопрос также не входит в компетенцию судебного эксперта-психолога, поскольку понятие «мотива» в уголовном законодательстве наполнено несколько иным содержанием. Мотив в юридическом (а не в психологическом) смысле этого слова является компонентом состава преступления или выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства - очевидно, что в таком случае установление мотивов преступления находится всецело в компетенции следствия и суда. Кроме того, в большинстве случаев перечень юридических мотивов («из хулиганских побуждений», «корыстные» и т.д.) скорее отражает их ценностную, оценочную, а не психологическую сторону. Следовательно, экспертное определение мотива преступления ничего не говорит о психологических предпосылках вины и ответственности в том смысле, который принято вкладывать в названные понятия в уголовном праве, и является избыточным по отношению к целям судебно-психологической экспертизы.
26. Проблема «ограниченной вменяемости». Судебно–психологическая экспертиза обвиняемых как исследование их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими: непатологические личностные факторы, эмоциональные факторы, факторы психического развития.