- •Глава 1. Правовые основы федеративных
- •Методические рекомендации
- •1. Российская Федерация как демократическое федеративное государство и его конституционно-правовая основа
- •2. Полномочия Федерации и ее частей: понятие,
- •3. Переходный (транзитный) период и его особенности в условиях реформирования федеративных отношений. Институционализация федерализма
- •4. Децентрализация государственного управления как фактор развития федеративного государства
- •Контрольные вопросы
- •Нормативные источники
- •Список литературы
- •Глава II. Современные концепции
- •Методические рекомендации
- •2. Особенности современной законодательной административной реформы и ее влияние на федеративные отношения в России
- •4. Двусторонние договора о разграничении полномочий: правовые основы, значение, роль и место в совершенствовании федеративных отношений
- •Контрольные вопросы
- •Нормативные источники
- •Список литературы
- •Глава III. Разграничение полномочий
- •Методические рекомендации
- •Бюджетный федерализм как область совместного ведения: особенности становления и развития в 1990-е годы
- •Программа развития бюджетного федерализма до 2010 года
- •3. Выравнивание регионов как способ совершенствования Федерации
- •Контрольные вопросы
- •Список литературы
- •Генезис российского законодательства в области местного самоуправления: собственные и делегированные полномочия
- •Реформа местного самоуправления в России: новые подходы к разграничению полномочий органов местной власти
- •3. Финансовые основы полномочий местных властей
- •Контрольные вопросы
- •Нормативные источники
- •Список литературы
- •Глава V. Зарубежный опыт: модели и способы разграничения полномочий Методические рекомендации
- •1. Федеративно-конфедеративные государственные образования: дуализм полномочий
- •2. Компетенция властей и способы разграничения
- •3. Модели разграничения предметов ведения и полномочий в мировой федеративной практике
- •Бельгия
- •Соединенные Штаты Америки
- •Германия
- •Швейцария
- •4. Централизация полномочий как способ сохранения единства и целостности федеративных государств
- •Контрольные вопросы
- •Нормативные источники
- •Список литературы
- •Заключение
- •Темы для самостоятельной работы
- •Темы для курсовых и дипломных работ по проблемам разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами
- •Примечания
1. Российская Федерация как демократическое федеративное государство и его конституционно-правовая основа
Конституция РФ и основы государственного строя, базовые принципы федеративной государственности России, особенности российского федерализма, конституционные и политические условия существования федерации, специфические проблемы федерализма в России
Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г. стало началом нового этапа построении федерализма как формы реальной демократизации власти.
Конституция 1993 г. закрыла дискуссию о природе Российской Федерации, четко определив ее конституционно-правовой статус, провозгласила равноправие субъектов Федерации.
Конституция Российской Федерации, обозначив определенную «асимметричность» входящих в ее состав субъектов (республики, края, области, автономные области, автономные округа, города федерального значения), заложила базовые принципы и основные рамки построения подлинной федерации (см. ст. 4 и 5):
- суверенитет Российской Федерации на всей ее территории;
- государственная целостность страны;
- единство системы государственной власти;
- верховенство на всей территории страны федеральной' Конституции и федеральных законов по предметам исполнительного ведения Российской Федерации и полномочий совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
- разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;
- равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации;
- юридическое равноправие субъектов федерации, независимо от их наименования (все субъекты равны в правах; все субъекты равны между собой в отношениях с федеральными органами государственной власти; никому из субъектов федерации федеральная Конституция и федеральный центр не дают преимуществ).
С принятием Конституции образца декабря 1993 г. процесс формирования государственного устройства Российской Федерации не завершился. Возможно, поэтому конституцией была предусмотрена необходимость подготовки общих законов, регламентирующих различные условия построения федерации и федеративных отношений. С начала 90-х гг. Россия вошла в длительный переходный период, в рамках которого ведется поиск оптимальных форм взаимодействия национальных аспектов государственного устройства с чисто экономическими и территориальными.
Последние десять лет общество ищет ответы на исторический вызов времени, осваивает новое правовое поле федеративных отношений, на котором рядом продолжают уживаться ростки прогрессивного демократического мышления и консерватизма унитарного типа, прежние авторитарно-централистские отношения и незавершенность процесса становления российской государственности как таковой.5 «Российское государство, - как утверждает СИ. Каспэ, - хотя и продвинулось на пути своего преобразования к федерации, но пока ею не стало - федерация остается проблемой, а не данностью. Российское государство сохраняет еще очень много черт традиционной для себя этнополитической формы. ... Речь идет, конечно, об империи»6 . В свою очередь, А.Е. Левинтов подчеркивает, что отношения между субъектами Федерации и Центром сейчас во многом напоминают «феодальные», а не федеральные отношения7.
Однако все большее число ученых и политиков начинают реально осознавать, что для Российской Федерации на рубеже веков есть единственная альтернатива: или она будет по-прежнему централизованным унитарным государством, тяготеющим к диктатуре авторитарного типа, или же превратится в подлинно демократическое федеративное государство. Федерализм здесь выступает естественным средством обеспечения социальной стабильности российского общества и важнейшим условием саморазвития государства как единой целостности, так и составляющих его структурных образований. Именно реальный федерализм позволяет направить энергию субъектов социального процесса в конструктивное русло решения многих проблем и цивилизованного снятия возникающих между ними противоречий.
Для преодоления конфликтных ситуаций федерализм предлагает более широкую палитру средств, чем та, которая существует в условиях унитарного государства. Жесткий централизм предполагает преодоление большинства противоречий и возникающих конфликтных ситуаций только «сверху», с позиции административного диктата и подавления «инакомыслия» - со всеми вытекающими отсюда негативными издержками. Что касается федерализма, то он, с одной стороны, разгружая центр от функции излишней опеки, позволяет субъектам федерации ответственно и взвешенно решать свои проблемы. Углубление самостоятельности последних предполагает органичное вхождение общества в демократическое социально-политическое измерение и в целом гарантирует устойчивость социального реформирования. С другой стороны, - поскольку в России еще не сформированы прочные демократические традиции и, по сути, не сложилось полноценное гражданское общество, - именно федеративная система власти (как неотъемлемая часть демократического режима) должна способствовать стабилизации отношений между властями всех уровней и быть своеобразным «предохранителем» от их произвола по отношению друг к другу.
Любой системный анализ феномена федерации должен начинаться с формулирования определяющих ее условий. Новейший период российской государственности связан и в теоретико-методологическом, и в практическом аспектах с поиском ответов на многие вопросы политического, экономического, социально-психологического, этнического характера. Многие из этих проблем имеют фундаментальный смысл (по Д. Элазару - это классификация федеральных систем: союзы, конституционно-децентрализованные союзы, федерации, конфедерации, федеративные союзы, ассоциированные государства, кондоминиумы, лиги и различные формы совместного управления и т. д.8). Другие - обладают большим запасом новизны (содержание понятия «субъект федерации», соотношение демократии и федерализма, оптимизация параметров федеративности: автономия, участие в делах, кооперация и т. д.). По мнению Р.Г. Абдулатипова и Л.Ф. Болтенковой, основное содержание федерализма с неизбежностью должно включать в себя следующие элементы: «определение государственности как федеративной, осуществление власти на основе договорного или договорно-конституционного распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти
субъектов Федерации; самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлении принадлежащих им полномочий; формальное равноправие субъектов Федерации по отношению к федеральным органам государственной власти; право выбора субъектом федерации своей политической организации; системообразующее единство и неразрывная связь субъектов федерации; обязанность субъектов федерации сохранять целостность ее исторически сложившейся территории; непреложность права исключительно федерации вступать в более крупные союзы; невозможность для субъектов Федерации вступать в какие-либо государственные союзы за ее пределами»9.
На современном этапе остаются нерешенными следующие проблемы российского федерализма:
- равные в правах субъекты федерации далеко не равны в экономическом отношении, а значит, - остается актуальной проблема обеспечения равных социальных стандартов и уровня жизни населения в различных регионах;
- незавершенность и противоречивость процессов разграничения полномочий по предметам совместного ведения;
- несовершенство действующей модели бюджетного федерализма;
- территориальная неравномерность, различия в темпах и качестве развития федерального и регионального законодательства, что создает конфликтогенный потенциал в едином правовом поле государства;
- на процессы федеративного строительства продолжают влиять психология и многовековые традиции унитаристского мышления - децентрализация власти, делегирование ответственности и диалог различных уровней власти, свойственные демократическому государству, подчас воспринимаются в России как признак слабости федерального центра