Гипотеза исследования.
Республика Казахстан как новое суверенное государство может быть отнесена к типу национализирующих государств («nationalizing»). Эти государства с не сформированной до конца национальной идентичностью можно определить как «еще-не-ставшие-национальными», пребывающие в становлении и развитии. Казахский этнос выступает в качестве государствообразующего и доминирующего. Наблюдается формирование политической субординации, идеологические и политическое оправдание статусного перераспределения населения.
Национализирующая стратегия власти проявляется в «коренизации управления, выборе большинства символов государственности из истории или культуры казахов, объявлении языка титульной нации государственным, переходе всего делопроизводства в РК исключительно на один государственный казахский язык, проведение в жизнь идеи интегрирации вокруг ядра казахской культуры, конструируировании не только нового настоящего, но и переопределении прошлого.
При этом отмечается признание необходимости формирования единой нации как главной цели государственной политики. Однако эта магистральная направленность этнонационального развития реализуется через множество противоречий. Формирование системы различных идентичностей и консолидация представителей различных этносов в единый социальный организм идет пока медленно и поддерживается главным образом правовым способом.
Особое значение имеет конструктивистская деятельность элитных групп (правящей элиты, бюрократии и интеллигенции). Но конструктивная формирующая политика проводится элитарно, через головы граждан и использует, в основном, административный ресурс. Она почти не зависит от общей воли, мотивов и убеждений самих граждан. Позитивные объединяющие общеказахстанские ценности еще предстоит утверждать.
Основные положения, выносимые на защиту:
Опираясь на теоретические посылки Брубейкера и др., в ходе анализа практики нациестроительства в современном Казахстане проанализированы основные социологические категории, характеризующие феномен национализирующего государства.
Кризис легитимности Казахстана как нового политического образования преодолевался путем конструирования этнической и гражданской идентичностей. Оформление в государствообразующую структуру в значительной мере способствовало институционализации этничности и создало благоприятные условия для применения усилий интеллектуалов, как основных акторов процесса конструирования, по легитимации этнического размежевания.
Формирующаяся политическая субординация усиливает тревогу этнических меньшинств, вызывает статусный конфликт. После образования Республики Казахстан произошел обмен статусами между казахским и русским населением. Расширение функций казахского языка направлено на повышение статуса титульного этноса. Но ситуация языковой конкуренции принимает форму долговременного фактора нестабильности и конфликта, так как казахский язык и основанная на нем культура становятся ресурсом для успешного социального продвижения и социального положения в обществе.
В ходе исследования нами выявлены две основные стратегии: этнонцентризм как социальный и политический проект и стратегия надстраивания гражданской солидарности над этническими границами. Представляется важным, что казахстанская идентичность – не только проект, но отчасти и реальность: социологические исследования разных лет показали, большинство казахстанцев занимает цивилизованную позицию, признавая равенство прав всех народов, проживающих в республике.
В современном Казахстане отмечается сосуществование идентичностей – этнической и государственной – которые характеризуются сложными взаимосвязями, взаимопересечениями, а иногда и взаимоисключениями. При этом каждая из названных идентичностей – многомерное явление. Значимость этнической идентичности для казахстанцев заметно выше, чем казахстанской. Однако в последние годы заметно усиливается роль общегражданской казахстанской идентичности.
Хотя в РК проживает 130 национальностей, отличительная особенность этнополитической ситуации Казахстана проявляется во взаимоотношениях его крупнейших этносов – казахского и русского. В таких обществах, называемых «централизованными» или биэтническими, заключен наибольший потенциал для конфликта. Но, несмотря на сложную этнодемографическую композицию состава населения, территория республики не стала ареной крупномасштабных открытых столкновений насильственного характера между этническими сообществами.
Можно отметить существование внутриэтнических границ между казахами, которые определяются: внутриэтническим социальным неравенством; типом религиозности; типом поселения (город - аул); степенью урбанизованности; уровнем владения казахским языком; значимостью региональной (юг, север, запад), жузовой и родовой принадлежности. Отдельную группу составляют оралманы – представители бывших зарубежных диаспор, ныне проживающие в РК. Поэтому отношение к реализуемой властью и интеллектуалами этнополитике среди самих казахов далеко неоднозначно. Эти и другие вопросы нуждаются в дальнейшем изучении.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы заключается в научном анализе особенностей этнополитических процессов идентификации населения в Республике Казахстан и решении проблем, связанных с ними. Положения и выводы диссертации способны выступить теоретическим материалом для дальнейших исследований в области этносоциологии, использоваться при разработке методологии комплексных исследований социологической проблематики, создании специализированных программ и технологий.
Методологический и фактический материал диссертационного исследования, его основные положения, выводы и научно-практические рекомендации использоваться при разработке базовых и факультативных курсов по социологии, конфликтологии, этнополитологии и политологии, стать основой будущих научных исследований в этой сфере. Практическая значимость исследования также состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при исследованиях других национализирующих государств.