2.3. Факторный анализ динамики затрат на 1 рубль товарной продукции.

Затраты на 1 рубль товарной продукции характеризуют величину не только затрат, но и прибыли, приходящихся на 1 рубль, он имеет четкую взаимосвязь с рентабельностью продукции и производственных фондов.

При анализе себестоимости прежде всего необходимо дать общую оценку состояния затрат на производство продукции как в действующей оценке, так и в сопоставимой. Это сравнение проводится по уровню затрат на 1 рубль товарной продукции (Таблица 7).

Таблица 7. Анализ факторов изменения затрат на 1 рубль реализованной

продукции.

Показатели	2006 год	Базисные данные в пересчёте на отчётную реализацию	По отчёту
			В базисных ценах и условиях	В базисных ценах на продукцию и отчётных условиях	В действующих ценах и условиях
Объём продаж, тыс. руб.	250977	263275	263275	263275	288436
Полная себестоимость продукции, тыс. руб.	208207	181399	186323	217963	264441
Затраты в коп. на 1 рубль продаж.	82,959	68,901	70,771	82,789	91,681

Увеличение продажных цен на продукцию в отчётном периоде по сравнению с базисным составило 13%; тогда отчётный объём продаж, исчисленный в базисных ценах на продукцию, составит 218980 тыс. руб.

Отчётная выручка, пересчитанная по базисным калькуляциям себестоимости на каждое изделие, составит 181399 тыс. руб. Удорожание отчетной себестоимости вследствие увеличения цен и тарифов на материальные ресурсы – 31640 тыс. руб. Тогда себестоимость продукции отчетного периода в базисных ценах и условиях составит 186323 тыс. руб.

Как видно из таблицы, на ОАО «ПЭМЗ» имеет место удорожание уровня затрат на 8,722 коп. на каждый рубль реализации. Определим влияние отдельных факторов:

1. Изменение структуры и ассортимента реализации: 68,901-82,959=-14,058 коп.

2. Изменение непосредственно уровня затрат: 70,771-82,959=-12,188 коп.

3. Увеличение цен на материальные ресурсы: 82,789-70,771=12,018 коп.

4. Увеличение продажных цен на продукцию: 91,681-82,789=8,892 коп.

Как видно из расчётов, в сторону снижения уровня затрат повлияло изменение структуры и ассортимента реализации (-14,058 коп.), так же повлияло снижение уровня самих затрат (-12,188 коп.).

Отрицательное воздействие на рассматриваемый показатель оказало увеличение продажных цен на продукцию (8,892 коп.), а так же внешние, не зависящие от данного предприятия факторы, в первую очередь, это повышение цен и тарифов на материальные ресурсы (12,018 коп.).

В настоящее время на предприятии постоянно происходит обновление отдельных видов изделий. Поэтому необходимо анализировать вклад каждого изделия в общее изменение сводного показателя затрат на 1 рубль товарной продукции. Показатель затрат на рубль товарной продукции является одним из наиболее распространенных в хозяйственной практике показателей себестоимости, исчисляемый как отношение полной, коммерческой себестоимости товарной продукции к ее стоимости в оптовых ценах предприятия.

На это изменение могут оказать влияние следующие факторы:

• изменение себестоимости единицы продукции;

• изменение цены за единицу продукции;

• структурные (ассортиментные) сдвиги в составе продукции.

Для анализа изменение сводного показателя затрат на 1 рубль товарной продукции составляется аналитическая таблица 8, в которой представлены основные группы выпускаемой продукции.

Таблица 8. Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции.

Наименование продукции	Затраты на 1 рубль товарной продукции			Структура выпускаемой продукции, %		Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции
	В 2005 году	В 2006 году		В 2005 году	В 2006 году	Всего	В т.ч. за счет
		в действ. ценах	в ценах пред. года				себестоимости	цены	структуры
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
МПТ	79,7	93,8	93,7	0,360	0,372	4,26	5,21	0,04	-0,99
ЭГВ	74,8	94,7	95,9	0,052	0,074	-0,18	1,56	-0,09	-1,65
ЭМУ				0,000	0,000	0,00	0,00	0,00	0,00
РФЭ	56,4	66,3	66,3	0,008	0,010	-0,04	0,10	0,00	-0,14
ТАД	87,3	97,1	97,05	0,001	0,016	-1,08	0,15	0,00	-1,23
АТК	108,1	108,1	106,3	0,122	0,026	10,33	-0,05	0,05	10,33
ДП-35	112,7	119,9	119,8	2,975	2,773	42,77	19,69	0,28	22,80
ДП-20	98	98,3	103,5	0,901	2,433	-118,45	37,70	-21,41	-134,75
ДП-25	78,4	100,2	97,9	59,010	56,082	1452,08	1093,6	128,99	229,48
ДА	192,4	193,3	197,7	0,182	0,242	-9,68	2,59	-1,07	-11,20
ЭПЛ	78,2	96,0	113,1	0,031	0,020	1,24	1,05	-0,70	0,89
ВК	88,6	99,9	100,6	36,479	37,978	296,33	455,73	-26,58	-132,82
Итого	82,9	91,68	82,79	100	100	2056,10	1526,6	529,50	0,00

Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции по МПТ, как видно из таблицы 8 произошло за счет:

а) снижения себестоимости выпуска МПТ:

(93,7-79,7)*0,372=5,21 коп.

б) за счет изменения цены:

(93,8-93,7)*0,372=0,04 коп.

в) за счет структурного сдвига:

(0,360-0,372)*79,7=-0,99 коп.

Таким образом, общее увеличение затрат на рубль товарной продукции за счет всех трех факторов по МПТ составило 4,26 коп. Рассмотрим более подробно полученные результаты. Рост себестоимости МПТ происходил на фоне повышения цен на данный вид изделия. Увеличение затрат на 1 рубль ТП по МПТ произошло в основном за счёт увеличения доли их выпуска в общем объеме. Следовательно, дальнейший выпуск продукции экономически оправдан при росте цен и увеличении доли в объеме производства.

Из данных таблицы видно, что за счет увеличения себестоимости выпуска синхронного генератора затраты на 1 рубль товарной продукции увеличились на 1,56 коп. За счет роста цен в среднем на 13% затраты снизились на 0,09 коп. За счет структуры, произошло снижение затрат на 1,65 коп. в связи с увеличением объема производства данного вида изделия. Таким образом общий результат по трем факторам составил снижение затрат на 1 рубль товарной продукции в размере 0,18 коп. Следовательно, коммерческая служба предприятия может сделать вывод, что выпуск этой продукции экономически выгоден и служба маркетинга должна подвигать ее на рынке сбыта, увеличивая объемы производства и реализации данного вида изделия.

Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции по фазорасщепителю за счет себестоимости составило +0,10 коп. Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет цен не произошло, т.к. цена на данный вид продукции осталась на уровне 2004 года. Увеличение выпуска этой продукции способствовало снижению затрат на 1 рубль ТП на 0,14 коп. Общее изменение затрат на 1 рубль ТП за счет трех факторов составило –0,04 коп.

Из данных результатов можно сделать вывод, что выпуск этой продукции экономически оправдан и задача коллектива ОАО «ПЭМЗ» состоит в поиске возможности увеличения продаж и производства РФЭ, т.к. эта продукция имеет хорошие показатели по цене и себестоимости. Так же к перспективным видам изделий относятся тяговый электродвигатель ТАД и двигатель ДП-20. Общее снижение затрат на 1 рубль ТП составило соответственно 1,08 коп. и 118,45 коп. Из таблицы видно, что необходимо увеличить выпуск двигателей ДА. Для остальных видов изделий необходимо искать пути снижения себестоимости и временно отказаться от наращивания объемов производства.

В процессе этого анализа устанавливается влияние на общий показатель себестоимости отдельных групп продукции с разной рентабельностью. Это необходимо потому, что в общем показателе себестоимости не находит отражение изменение себестоимости по отдельным изделиям с различным уровнем экономичности их производства. Для этого необходимо всю продукцию предприятия распределить на следующие группы:

1. Нерентабельная (убыточная).

2. Низкорентабельная (с уровнем рентабельности ниже среднеотраслевого).

3. Среднерентабельная (на уровне среднеотраслевой).

4. Высокорентабельная (выше среднеотраслевой).

Таблица 9. Анализ влияния на величину затрат по отдельным группам продукции по уровню их рентабельности.

Группы продукции по уровню рентабельности	Факт. выпуск ТП, тыс.руб.		Факт. струк. выпуска, % к итогу гр.3 : итог гр.3	Изменение величины затрат, % гр.3 : гр.2
	по себест. 2005 года	по факт. себест. 2006 года
1.Нерентабельное	46848,46	56632,8	25,2	120,9
2.Низкорентабельное	19602	23354,63	10,5	119,14
3.Среднерентабельное	85740,5	97861	46,0	114,13
4.Высокорентабельное	34132,54	40114,57	18,3	117,52
Итого:	186323	217963	100	116,98

Из таблицы 9 видно, что удельный вес отдельных групп продукции по уровню рентабельности колеблется от 10,5% до 46%. Это показывает различную значимость роста затрат в различных группах продукции.

В целом рост затрат произошёл на 16,98%. Как видно из таблицы, наибольший рост затрат был в отчетном году по группе «низкорентабельной продукции», что является неоправданным.