- •А.И. Неклесса эпилог истории, или модернизациЯ versus ориентализация
- •1.Мир постмодерна ломает горизонт истории
- •2. Этот новый древний мир
- •К.Л. Майданик Современный системный кризис мирового капитализма и его воздействие на общество периферии (ЛатинскаЯ Америка) а. Характеристика категории
- •I. Место в истории
- •II. Анатомия системного кризиса (ск)
- •III. Структурные кризисы на периферии системы
- •Б. Системный кризис конца хх века
- •I. Генезис кризиса
- •II. Новое в кризисе
- •В. Системный кризис конца хх века: воздействие на периферию
- •I. “Третий мир” перед лицом “перехода” в первом
- •II. Первые итоги. Экономика
- •III. От демобилизирующего авторитаризма к демобилизованной демократии
- •IV. Стабилизация или модернизация? Блеск и ловушки глобализации
- •В.А.Красильщиков латинская америка и постиндустриальная эпоха
- •1.”Слабое звено” мирового индустриализма?
- •2. Неолиберальные преобразования
- •3. Социальные последствия и поиски альтернатив неолиберальной глобализации
- •А.И.Салицкий Китай в мировом хозяйстве
- •Границы экономики Китая
- •Кто кого интегрирует?
- •Китайская специфика?
- •Открытость и самообеспечение
- •Гетерогенность, сбалансированность, роль государства
- •Законченность, подобие
- •Намеки России?
- •О.Л. Остроухов внешняя политика китая в эпоху реформ
- •1. Парадигма китайской реформы — основа взвешенности внешней политики кнр
- •2. Китайская внешняя политика в начальный период реформ (рубеж 70-х- 80-х годов): поворот к реализму
- •4. Внешняя политика китая в 90-е годы
- •5. “Китайская угроза”: мифы и реальность
- •6. Китай и мир на рубеже веков
- •Е.А. Брагина Индия — от догоняющего развития к устойчивому росту?
- •Индустриализация для отставшей экономики
- •Реформы 1991 г.
- •Индустриализация в глобализирующейся экономике
- •Э.Е. Лебедева тропическая африка на пороге XXI века
- •Горькие плоды модернизации134 (экономические и социальные аспекты)
- •Кризис государственности
- •Д.Б. Малышева исламский фундаментализм в современном мире
- •Общая характеристика фундаментализма
- •Исламский фундаментализм как религиозный проект
- •Исламский фундаментализм как политическая идеология
- •Специфика фундаментализма в россии
- •Сведения об авторах:
II. Анатомия системного кризиса (ск)
На данный момент концепцией, наиболее полно и убедительно объясняющей механизм СК, мне представляется та, которая изложена в работах К. Перес и Кр. Фримена27 (и знакома российскому читателю в изложении и интерпретации С.Ю. Глазьева28).
Данная, неомарксистская по своей методологии концепция трактует структурные кризисы как процессы (фазы), через которые осуществляется — и демаркируется — переход от одной системы капиталистических структур к другой. Каждая из этих систем (назовем их условно субформациями) характеризуется, согласно К. Перес, уникальной матрицей (“способ роста”), которой соответствуют все уровни и структуры системы — до культуры, идеологии, моды и международных отношений включительно. В национальном, региональном (Центр системы) и глобальном масштабах...
Обусловливающим же ядром каждого из “способов роста” (субформации) и процессом, определяющим цикл его развития, является инновационная смена технологий, а точнее — эволюция господствующей технико-экономической парадигмы (ТЭП). Именно она определяет оптимальную экономическую практику и специфический — в рамках каждой субформации — “здравый смысл”, которые интегрируют, “приводят к общему знаменателю” все элементы и блоки матрицы и системы.
В свою очередь каждая из ТЭП прошлого и настоящего “основывается” на определенном “ключевом факторе” — на том продукте, товаре и т. д., резкое изменение цены которого (удешевление) способно воздействовать на все остальные структуры ТЭП, на всю систему цен в рамках “матрицы” и через этот сдвиг — определяет эволюцию последней29.
Динамика кризиса рисуется следующим образом:
а) Отдельные элементы будущей ТЭП возникают глубоко в рамках предшествующей системы структур, как производные и подчиненные. Но по мере угасания технико-инновационных возможностей, быстрого экономического роста, роста (сохранения) нормы прибыли в рамках господствующей парадигмы “N”- и растущей наглядности преимуществ (прибыльность, качественность инноваций) новых отраслей и технологий кривая развития ТЭП (а затем и системы) “N” искривляется — и переламывается. Наступают годы (десятилетия) все менее мирного сосуществования нисходящей ветви старой парадигмы и восходящей — к господству — ветви развития новой ТЭП (“N+1”). Это и есть стадия перехода, в начале своем не носящая кризисного характера. Пока процесс изменений развертывается в основном в сфере производства (и управления), кризис представляется “ненужным”: рыночные механизмы саморегулирования, перетекания капитала, экономической ассимиляции, присущие капиталистическому развитию, “в принципе” способны направить последнее в эволюционное русло, плавно выводящее к качественному сдвигу (полная смена ТЭП и субформации).
б) Решающим фактором кризиса выступает режим взаимодействия (или — точнее — несоответствия) между экономическими структурами с их стремительным и в значительной мере спонтанным развитием — и социально-институциональными (политическими, психологическими, частично-культурными) структурами господствующей субформации. Последние отражают условия и императивы прежних фаз “способа роста”, периода его складывания. Их развитие (теперь мы можем добавить: “к несчастью — и к счастью”30) обладает иной логикой, лишено спонтанности, не “объединено” факторами, подобными “прибыльности”; выражает различные интересы разных социальных групп и политических институтов — и отличается несравненно большей инерционностью (“угроза разорения” здесь не висит и не “подгоняет”). Ситуация в данных сферах, все еще тяготеющих к целостности “N” + инерция — в сознании — прежних успехов в сфере экономической и образуют “механизм торможения”, главный фактор перерыва эволюции. Производственно-экономическое развитие, устремившееся по руслу ТЭП “N+1” и уже по сути определяемое ею, не находит соответствующей (новой) общественной среды. В этих условиях новый способ роста (“N+1”) не кристаллизуется, а инволюция прежнего на определенном этапе перехода и принимает форму структурного кризиса. Одним из атрибутов последнего становится осознание ситуации (критической) обществом: падение консенсуса, рост напряженности на всех уровнях общественных структур, элементы институционного кризиса, кризис гегемонии. В ходе этой борьбы, сопровождаемой экономическими неурядицами всякого рода, и происходит “выбор” того варианта, который в наибольшей мере отвечает длительным (стратегическим?) потребностям уже сложившейся новой парадигмы.
Об особенностях нынешнего системного кризиса речь пойдет ниже.