Вопросы к экзамену

№1 Культурология в системе гуманитарных наук.

Культурология является частью обширного комплекса знаний, методов научных исследований, научно-практических и прикладных разработок, называемых гуманитарными и общественными (социальными) науками. Гуманитарные науки – это науки о человеке, а общественные науки – науки о человеке, обществе и культуре. Заметим, что в определении общественных наук культура занимает особое место, то есть она изучается рядом наук.

Если говорить о культурологии, то её можно отнести как к социальным, так и к гуманитарным наукам, так как культура имеет большое значение не только в жизни отдельного человека (индивида), который является предметом изучения гуманитарных наук, так и для общества, которое является предметом изучения общественных наук. Поэтому культурологию относят к так называемым «социогуманитарным» наукам. Среди других наук такой является история.

Общественные науки – это сложная и постоянно развивающаяся система, причём различные области этой системы развиваются неравномерно. То одна, то другая гуманитарная наука переживает своего рода «научную революцию» – период радикального пересмотра своего теоретического арсенала и фактической базы. Как правило, такие серьёзные перемены не ограничиваются рамками одной научной дисциплины или научной школы, а стимулируют развитие нетрадиционных подходов к проблемам других общественных наук.

Таким образом, в сфере гуманитарного знания возникают новые и перестают существовать старые тенденции, меняется «конфигурация» этой сферы, меняются и отношения между науками. Например, наука, некогда породившая новаторское и постепенно обособившееся направление исследований (зачастую оно скоро становится отдельной наукой), сама начинает испытывать воздействие «дочерней» науки. Всё это в полной мере относится и к культурологии.

Культурология как наука формировалась путём интеграции таких дисциплин, как:

1) Культуроведение – описание достижений той или тиной культуры. Оно охватывает всю сферу познания класса явлений культуры, в том числе и достаточно узкие, специализированные знания (искусствоведение, театроведение, музыковедение и т.д.);

2) Культурогенез – учение о происхождении культур;

3) Философия культуры (культурфилософия) – учение о смысле и возможных перспективах развития культуры, философское познание сущности и значения культуры;

4) Социология культуры – рассматривает культуру с точки зрения её функционирования в эмпирически данной системе общества.

№2 Предмет и задачи культурологии.

В задачи культурологии входит осмысление культуры как целостного явления, определение наиболее общих законов её функционирования, а также анализ феномена культуры как системы. Предмет культурологии — исследование феномена культуры как исторически-социального опыта людей, который воплощается в специфических нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение в виде ценностных ориентиров и идеалов, интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, искусства, права(является изучение возникновения, развития и функционирования культуры как специ¬фически человеческого способа жизни.

Конкретизируя предмет культурологии, можно выделить одну из основных задач культурологии — выявить дух культу¬ры (менталитет, культурный образец, дать анализ способов культурного наследования, «кода» культурного развития.)

Смысл культурологии на сегодняшний день в том, чтобы учить человека на уровне культуры, как её создателя. В зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения выделяют фундаментальную и прикладную культурологию. Фундаментальная изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно выделить философию культуры. Прикладная, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные её подсистемы — экономическую, политическую, религиозную, художественную — с целью прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурологических процессов.

Задачи культурологии:

1) изучение со¬держания, структуры, функций, технологии функционирова¬ния культуры, а именно, социокультурного опыта и всех видов и форм человеческой практики. Т.е. выявить дух культу¬ры (менталитет, культурный образец), дать анализ способов культурного наследования, «кода» культурного развития;

2) построить «генетику» культуры, которая не только объясняла бы историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах. Поставленная задача предполагает решение по меньшей мере следующих фундаментальных проблем:

1. Открытие «гена» и генетического кода культурных феноме¬нов, т. е. тех базисных структур, которые ответственны за сохранение и передачу социального человеческого опыта.

2. Изучение факторов, оказывающих расшатывающее, мутационное воздействие на «гены» культурно-исторических об¬разований, перестраивающих их «код».

3. Изучение суммарных последствий таких мутаций — во многом и есть реальная, раскрываемая теперь в своей сущ¬ности история очеловечивания мира.

3) Анализ и описание типов культур; реконструкция образа мысли, образа жизни, образа деятельности этнических групп, на¬родов как субъектов истории.

4) Прогно¬зирование развития историко-культурный процесса, что позволит управлять им.

№3 Понятие культура. Культура как объект исследования.

Слово «культура» (от латинского «обрабатывать, возделывать») имеет в языке много значений. Культура невозможна без цивилизации, а цивилизация — без культуры; в этом выражается их взаимодействие и взаимозависимость. Культура представляет собой прямо противоположный способ выживания. Ее сущность — приспособление человека к враждебному миру и, как результат, обретение душевного, психологического комфорта. Культура приобретает свое значение там, где бессильна цивилизация: можно найти способ защититься от хищника (действует цивилизация), но нельзя защититься, например, от смерти — значит, надо изменить самого себя, чтобы смириться с этим фактом и не испытывать перед ним постоянного ужаса (здесь вступает в действие культура. Культура — это в конечном счете изменение личности и ее мышления о мире, обретение человеком внутренней устойчивости. Она тоже порождает новые сущности, но не материального, а идеального характера, что ясно видно, например, на характере мотивации поведения. Так, человек может преодолевать страх смерти, если на смерть его ведет долг, честь, патриотизм, надежда на загробное существование и т.п., что животному, разумеется, не свойственно, хотя страх смерти присущ и ему. Только человек способен обретать психологический комфорт и внутреннюю устойчивость даже в физических страданиях и самой смерти: он идеально преодолел их, и это преодоление есть действие механизмов культуры.

Человек должен измениться внутренне, найти для себя удобную позицию в мире, обрести некоторую устойчивую мироориентацию. Этот процесс и составляет сущность культуры.

В методологии культурологического исследования следует различать понятие объекта исследования и понятие культуры как объекта исследования. Объектом исследования в науке принято называть тот фрагмент окружающей действительности, предметного, материального мира или области идей, духовной жизни, который интересен исследователю не сам по себе, а как носитель свойств, еще нераскрытых, непознанных противоречий. Другими словами, объект (носитель) необходим для того, чтобы в конкретном явлении или в строго очерченном пространстве объекта иметь возможность выделить для специального исследования совокупность конкретных свойств, непосредственно интересующих ученого, носителем которых и является установленный исследователем объект.

Культура, как было отмечено выше, может являться как объектом, так и предметом исследования. В первом случае роль культуры сводится к роли носителя тех свойств, которые составляют предмет интереса самых разных наук – истории и социологии, этнографии и археологии, психологии и медицины, филологии и искусствознания, философии и богословия. В этом случае понятие «культура» в системе понятийного аппарата названных выше наук приобретает иной, новый смысл, соответствующий интересам каждой из названных наук. Культура в сочетании с предметом какой–либо из выделенных нами научных дисциплин становится лишь внешним условием для выделения тех или иных исторических, социологических и т. д. закономерностей. В этом случае, используя понятие культуры в ходе разработки собственного предмета, «культурой» именуют особо выделяемые исторические факторы, социальные интересы, этнические особенности, традиции и обычаи, археологические находки и другие компоненты предметной области каждой из гуманитарных наук. Конечно, культура как явление, сопряженное со всеми процессами жизнетворчества человека, в той или иной степени соприкасается с предметной областью любой гуманитарной дисциплины. Но само по себе такое соприкосновение не характеризует культуру полностью, а лишь затрагивает определенное количество ее свойств и отличительных признаков. В связи с этим каждая из гуманитарных наук объявляет одним из своих объектов исследования культуру. Но ограниченность контакта (соприкосновения) не дает гуманитарным наукам возможность понять и увидеть культуру как целостность; представление о ней складывается в пределах каждой из них исключительно по результатам прямого соприкосновения с той группой свойств культуры, которые были проявлены в этом случае. М. С. Каган делает правильный вывод, отмечая, что попытка суммирования различных определений и пониманий культуры, осуществленная А. Кребером и К. Клакхоном в 1952 г. в их совместной монографии «Культура», «вылилась в простую группировку собранных ими 180 (!) различных дефиниций… название выделенных рубрик… достаточно выразительно показывает, сколь многосторонне исследуемое явление и сколь хаотична общая картина его научного изучения». Вывод ученого справедлив:

Множество разнородных культурологических теорий… объясняется прежде всего… опорой на подходы к культуре разных наук и гипостазирование, абсолютизацию, выведение на философско–категориальный уровень каждого из этих частнонаучных по сути своей подходов.

Отсюда вытекает и неизбежное заключение: культуру необходимо осмыслить «в ее реальной целостности и полноте конкретных форм ее существования, в ее строении, функционировании и развитии». В соприкосновении с любой гуманитарной наукой (кроме культурологии) культура скорее теряет, чем приобретает свои характеристики, поскольку каждый раз выглядит однобоко, ущербно, лишенная своих общих функций и необходимой целостности. Знаменитая притча о слепых, с разных сторон обступивших слона и высказывавших свои суждения о нем в соответствии с конкретными впечатлениями от соприкосновения с животным, продолжает быть весьма актуальной. И культура, как и всякий предмет познания, может быть осознана и определена только как целостное образование (целостность), несущее в себе всю совокупность своих базовых качественных характеристик.

Культура как объект исследования отдельной гуманитарной науки может выступать лишь в своем ограниченном, усеченном виде, и интерес к ней также приобретает в данном случае узкий, конкретный характер, полностью зависящий от предметной области данной науки. Культура выступает в подобных случаях, как правило, в качестве объекта–носителя определенных свойств и особенностей, непосредственно не связанных с функцией культуры, но вызывающих определенный профессиональный интерес у представителей различных гуманитарных наук.

Культура причастна любым процессам, протекающим в системе общественных отношений, всюду, где действует и просто присутствует человек. Поэтому, соприкасаясь различными своими гранями с множеством явлений, непосредственно не относимых к культуре, культура все же оказывает на них свое, часто неприметное, а иногда и достаточно сильное влияние. Это и порождает возможность привлечения культуры к исследованиям в самых разных гуманитарных науках. Но культура во всех таких случаях прежде всего выступает как объект исследования, поскольку гуманитарные дисциплины видят в ней не самостоятельную сущность, а определенную внешнюю силу. Культура, как это следует видеть и учитывать, воспринимается различными научными дисциплинами как внешнее, идущее со стороны, вмешательство в ход исторического развития и область истории, в процесс формирования и функционирования социальных связей и область социологии, в состояние и развитие этнических образований и область этнографии, в становление и эволюцию человечества и область археологии и др.

Вместе с тем культура как объект может выступать и непосредственно в культурологическом исследовании в том случае, когда в границах того или иного явления, которое может атрибутироваться как явление культуры, исследуется не весь объект, но лишь особо выделенная его часть, непосредственно интересующая ученого. В этом случае исследователь, выделяя культуру как объект исследования, учитывает ее качественную определенность, но цели и задачи исследования ориентируют его лишь на отдельные аспекты ее проявления, отдельные ее грани, которые становятся определяющим для конкретного исследования предметом познания.

Для исследования культуры в русле культурологии важен не столько учет многогранности этого явления, сколько, наоборот, осознание ее целостности. В этом и коренится отличие культурологического подхода от подхода любых конкретных наук, в том числе и философии. Специфика культуры как предмета исследования заключается в том, что она трудно вычленяема в ее органической целостности из объектов и явлений окружающего мира. Легче обнаружить ее грани, отдельные стороны, описать и изучить их. Но отдельные стороны не могут дать целостного представления о культуре, на основе которого исследователь именно культуры мог бы подвести содержательные итоги исследования.

Трудности выделения как объекта, так и предмета исследований в изучении культуры определяются спецификой самой культуры, которая, являясь связующим звеном между человеком и окружающим его миром, обладает особой двойственностью, позволяющей вести исследование теми методами, которые используются как в философии так и в конкретных науках. Особое положение культуры, ее особая форма предполагают и особые методы исследования. Вот почему культура не может быть изучена с помощью методов тех наук, предметом которых служит предметный мир, материальная действительность. Но она не может быть изучена и методами тех наук, которые занимаются идеальными формами, связанными с мышлением, образным восприятием, чувствами, состоянием сознания. Находясь в пограничной ситуации между реальным и идеальным, бессознательным и сознанием, внешним и внутренним, культура как объект и предмет познания может быть определена или как нечто доступное восприятию (например, культура поведения, культура славян и т. д.), или как нечто доступное мысленному взору, воображению (духовная культура, культура мышления и т. д.). Эта изначальная сложность феномена культуры указывает на необходимость создания для ее исследования специальных методик и технологий, которые смогли бы отразить данное явление и, целостно выделив культуру как объект и предмет исследования, раскрыть диалектику ее существования в единстве противоположностей человека и окружающего его мира.

№4 Фундаментальные свойства культуры.

1. Культура передается посредством научения. Она состоит из привычек, т. е. Таких спо¬собов реагирования, которые приобретаются каждым индиви¬дом посредством научения от рождения и на протяжении всей его жизни. Принципы научения, насколько нам известно, в основе своей всегда одинаковы и применимы не только к человеческому роду, но в равной степени и к боль¬шинству видов млекопитающих. Поэтому мы вправе ожидать, что все культуры, будучи передаваемыми посредством науче¬ния, будут обнаруживать в себе некоторые черты единообра¬зия, являющиеся отражением этого общего Фактора.

2. Культура прививается воспитанием. Своей исключительностью в данном отноше¬нии человек обязан, видимо, фактору языка. Во всяком слу¬чае, многие привычки, которые люди приобретают путем на¬учения, передаются от родителей к детям из поколения в по¬коление и, повторно прививаясь раз за разом, обретают такую устойчивость во времени, такую относительную независи¬мость от индивидуальных носителей, что мы вправе опреде¬лять их в совокупности как «культуру». Это положение тоже является общепринятым среди антропологов, но опять-таки имеет недостаточно оцененное следствие. Если культура при¬вивается воспитанием, то все культуры должны нести на себе общий отпечаток процесса воспитания. Воспитание включает в себя не только передачу технических навыков и знаний, но также и дисциплинирование животных импульсов ребен¬ка с целью приспособления его к социальной жизни. В поведении проявляются некоторые регулярные свойства, которые отражают способы, при помощи которых эти им¬пульсы связываются и перенаправляются в ранние годы жиз¬ни ребенка, определяющие его последующее личностное раз¬витие.

3. Культура социальна. Культурные привычки сохраняют¬ся во времени не только благодаря тому, что передаются в процессе воспитания. Они разделяются людьми, живущими в органи¬зованных коллективах, или обществах, и сохраняют свое от¬носительное единообразие под воздействием социальных факторов(групповые привычки). Привыч¬ки, общие для членов социальной группы, образуют культуру этой группы. Если культура социальна, то ее судьба зависит от судьбы общества, ее носителя, и все культу¬ры, сохранившиеся до нынешнего времени и доступные для исследования, должны обнаруживать в себе некоторые черты сходства, поскольку все они должны были обеспечивать вы¬живание сообщества. Среди таких культурных универсалий мы, вероятно, можем отметить чувство групповой сплоченно¬сти механизмы социального контроля, организацию защиты от враждебного окружения и обеспечение воспроизводства населения.

4. Культура идеационна. Групповые привычки, составляю¬щие культуру, в значительной степени концептуализированы (или вербализированы) как идеальные нормы, или паттерны поведения. Существуют, естественно, и исключения. Напри¬мер, грамматические правила, хотя и являются выражением коллективных языковых привычек и таким образом относят¬ся к области культуры, осознанно формулируются лишь в не¬значительной мере. Тем не менее каждому полевому антропо¬логу известно, что большинство людей демонстрируют значи¬тельную степень осознания своих культурных норм, способ¬ны отделить их от чисто индивидуальных привычек, способ¬ны их концептуализировать и рассказать о них в мельчайших подробностях, в том числе и о тех обстоятельствах, в которых уместна каждая из рассматриваемых культурных норм и в ко¬торых следует ожидать санкций за их несоблюдение. Следова¬тельно, в ограниченных рамках культуру полезно понимать как идеационное образование, а тот или иной ее элемент — как традиционно принятую и разделяемую членами группы или подгруппы идею о том, что тот или иной род поведения (внешнего, вербального или безотчетного) должен соответ¬ствовать определенному прецеденту.В той степени, в какой культура идеационна, мы можем утверждать, что во всех культурах должны об¬наруживаться определенные сходства, проистекающие из универсальных законов, управляющих символическими мыс¬лительными процессами.

5. Культура обеспечивает удовлетворение. Культура всегда и с необходимостью обеспечивает удовлетворение базисных биологических потребностей и вторичных потребностей, воз¬никающих на их основе. Элементы культуры — это проверен¬ные привычные способы удовлетворения человеком своих побуждений во взаимодействии с внешним природным ми¬ром и своими собратьями. Удовлетворение подкрепляет привычки, упрочи¬вает их и воспроизводит, в то время как отсутствие удовлетво¬рения неизбежно приводит к их угасанию и исчезновению. Таким образом, элементы культуры могут продолжать суще¬ствовать лишь при том условии, что они окружены для членов общества аурой удовлетворения, т. е. сопряжены с таким ба¬лансом удовольствия и страдания, в котором первое преобла¬дает. Если культура приносит удовлетворение, то во всех культурах должны проявляться широко распространенные черты сходства, ибо базисные человеческие побуждения повсюду одинаковы и требуют сходных форм удовлетворения.

6. Культура адаптивна. Культурные изменения и сам про¬цесс изменения, очевидно, столь же адаптивны, как и эволю¬ция в органическом мире. Культура с течением времени при¬спосабливается к географической среде, вместе с тем влияние среды уже не воспринимается как движущая сила культурного раз¬вития. Кроме того, культура адаптируется к социальной сре¬де соседних народов посредством заимствований и реоргани¬зации. И, наконец, культура, вне всяких сомнений, имеет тен¬денцию приспосабливаться к биологическим и психологичес¬ким потребностям человеческого организма. С точки зрения культуры те события, ко¬торые оказывают воздействие на последующий ход событий, часто — если не как правило — бывают случайными, ибо их истоки выходят за пределы культурного континуума. Это мо¬гут быть природные события (например, наводнения и засу¬хи), биологические события (например, эпидемии и моры) или психологические события (например, эмоциональные вспышки и изобретательная интуиция). Такие изменения влекут за собой изменение условий жизни общества. Они со¬здают новые потребности и делают старые культурные формы неудовлетворительными, стимулируя тем самым поведение «методом проб и ошибок» и подталкивая к культурным ново¬введениям. Однако самыми значительными событиями явля¬ются, вероятно, исторические контакты с народами иных культур, ибо люди склонны в первую очередь пытаться вос¬пользоваться для решения своих жизненных проблем куль¬турными ресурсами соседей, а уже только потом полагаться на свою собственную изобретательность.

7. Культура интегративна. Будучи одним из продуктов процесса адаптации, элементы данной культуры имеют тен¬денцию образовывать согласованное и интегрированное це¬лое. Культуры и в самом деле являются интегрированными системами, отдельные части ко¬торых находятся в состоянии совершенного равновесия. Процесс интеграции занимает определенное время — всегда существу¬ет то, что Огборн10 называл «культурным лагом», — и задолго до завершения одного процесса начинаются многие другие. Если культура интегративна, то соответствия или корреля¬ции между сходными элементами должны постоянно повто¬ряться в разных, не связанных друг с другом культурах. На множество таких корреляций указал, Лоуи.

№5 Культурологические школы XX в.

ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Она имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России - Н.Я. Данилевский.

Освальд Шпенглер (1880—1936) - немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923).

Вряд ли кто оказал такое заметное влияние на культурологическую мысль первой трети XX в., как Шпенглер. Подобно Ницше, он был ярким представителем так называемой философии жизни, противопоставляя в процессе познания живую интуицию «мертвому» рационализму и опираясь при определении культуры не на ее материально-техническую сторону, а на ее органическую природу. Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда историческими субъектами выступают не отдельные народы и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объединенные общей, прежде всего духовной культурой. В этом Шпенглер повторял нашего соотечественника Н.Я. Данилевского) так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация», подробно развитая им в книге «Закат Европы». В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой культуры по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III-I века до н.э.), а для западноевропейской культуры - в прошлом веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) - английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории» (1934—1961) - труда, в котором он (на первом этапе не без влияния О. Шпенглера) так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры».

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически мало связанных одна с другой, каждая из которых проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, ислам буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них - его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций» Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от двух до трех десятков, позднее остановившись на тринадцати, получивших наиболее законченное развитие. Движущими силами истории, помимо божественного «провидения».

Не отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая в будущем станет единой общечеловеческой религией.

НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Ее главная черта - стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры, значительно преувеличивая ее. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Культура представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире. С натуралистической школой в культурологии смыкается и широко известный социальный дарвинизм, переносящий законы борьбы за существование и «право сильного» на человеческое общество. Помимо биологии, две новые науки, появившиеся уже в XX веке, сыграли заметную роль в формировании натуралистической школы - фрейдизм и этология - наука о поведении животных, созданная К. Лоренцом и его коллегами, за которую они получили в 1973 г. Нобелевскую премию. К натуралистической школе примыкает и так называемая «функциональная теория культуры», созданная Б. Малиновским. К рассмотрению концепций этих ученых, объединенных преимущественно биологическим взглядом на человека, мы и перейдем.

Зигмунд Фрейд (1856-1939) - австрийский невропатолог, психиатр и психолог, основоположник психоанализа и фрейдизма - научного направления, стремящегося применить психологические концепции для объяснения явлений культуры, процессов творчества и даже развития общества в целом. Перенося психоанализ на область этнографии, истории, религии, биографий великих деятелей культуры, Фрейд и его последователи рассматривают культуру как «проекцию индивидуальной психики на общественный экран».

Важным вкладом Фрейда в культурологию стали его исследования так называемого подсознательного - той иррациональной и «темной» части человеческой психики, где рождается творческий порыв и такие связанные с ним понятия искусства, как «вдохновение», «катарсис», «индивидуальный стиль» и т.п. Это позволило дать научные толкования многим направлениям в искусстве и прежде всего сюрреализму. Сам Фрейд, обладая незаурядным писательским даром, опираясь на свое психоаналитическое учение, не только посвятил немало работ первобытной и, по существу, «иррациональной» культуре, но и с этих же позиций проанализировал творчество таких ее более поздних выдающихся представителей, как Софокл, Эсхил, Леонардо да Винчи, Микеландже-ло, Шекспир, Гете, а из русских особое внимание уделил Достоевскому. По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей; а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ». С другой стороны, культура предстает у австрийского психиатра своеобразным механизмом социального подавления свободного внутреннего мира индивидов, как сознательный отказ людей от удовлетворения их природных страстей. «Похоже... - писал он, - что всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений; неизвестно еще даже, будет ли после отмены принуждения большинство человеческих индивидов готово поддерживать ту или иную интенсивность труда, которая необходима для получения прироста жизненных благ». Подобный взгляд на культуру как результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности заставляет вспомнить энциклопедистов, Канта и других философов прошлого, рассматривавших культуру как преодоление в человеке животного начала «разумным», «духовным» и «божественным».

Движущую силу человечества - стихийные влечения, среди которых основным и объединяющим всех людей является инстинкт продолжения рода, половой инстинкт, - Фрейд обозначил термином «либидо». Либидо - главная направляющая сила человеческого поведения. При этом энергия аффективных влечений либидо находит выход не только, а у некоторых и не столько, в половом акте, но в преобразованном виде идет на цели общественной деятельности и культурного творчества, переключаясь на них путем так называемой сублимации (от лат. sublimo — «возвышаю»). Поскольку культура, по Фрейду, строится на отказе от влечений, ее главной предпосылкой является их неудовлетворенность.

Символическая школа (Ф.Соссюр, Э.Кассирер, К.Леви-Стросс)

Это самая молодая и одна из самых влиятельных современных школ. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются ими как чисто коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее — и к взаимной информации. Первый толчок такому пониманию культуры дал швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857—1913), выдвинувший идею о том, что наряду с лингвистикой изучающей лишь языковую систему знаков, можно представить себе более всеобъемлющую науку, которая охватила бы все знаковые системы в их совокупности и соотнесенности с окружающим миром. Постепенно культура в целом стала рассматриваться как сложнейший и строго иерархизированный «текст», несущей опорой которого является естественный язык, органически взаимодействующий с другими «языками» — системами знаков в науке, повседневной жизни и особенно в искусстве с его «языками» музыки, живописи, театра, архитектуры, кино, телевидения и т.д.

Первобытный человек мог выразить в языке — системе символов — лишь самые примитивные мысли и передать их в пространстве не более, чем на дистанцию голоса, а во времени, до появления наскальных рисунков, он вообще был неспособен увековечить движения своей души. С развитием языка и возникновением изобразительного искусства и письменности возможности человека в этом отношении неизмеримо увеличились. С изобретением транспортных средств и печати они стали еще больше, а когда человек в XX веке начал широко использовать телеграф, телефон, радио, кино, телевидение, видеоаппаратуру, его способность передавать идеи и информацию стала практически безграничной, включая и выход в открытый космос.

У истоков человеческой культуры лежит свойственная лишь человеку способность создавать знаки, символы окружающей его реальности и передавать их во времени и пространстве. Такому взгляду способствовало и развитие уже упоминавшихся нами новейших наук: семиотики, информатики и кибернетики, изучающих общие законы оформления, получения, хранения, переработки и передачи информации.. Из многочисленных представителей символической школы, работавших в самых различных отраслях науки и в сфере массовой коммуникации, следует выделить ее патриархов — Э. Кассирера и К. Леви- Строса.

Эрнст Кассирер (1874—1945) — немецкий философ, автор монументального труда «Философия символических форм» (1923—1929). В основе его концепции культуры — человеческая способность к массовой, систематической и постоянной символизации, иными словами, подход к культуре преимущественно с позиций семиотики. По Кассиреру, логика окружающего мира неотделима от логики знаков, ибо знак или символ — не просто оболочки мысли, но и ее необходимый инструмент. Словесные и иные знаковые обозначения в повседневной жизни, науке и искусстве не только передают во времени и пространстве ту или иную информацию, но придают ей определенную форму и сохраняют ее на века, образуя огромный и избирательно пополняющийся мир человеческой культуры. Истоки культуры Кассирер ищет не в глубинах некоего божественного духа, в его способности творить некий искусственный, окружающий нас мир, обозначая реальность определенными символами. То обстоятельство, что он, в отличие от животного, обладает окружающей его символической системой, и составляет специфику его жизни. Наш духовный прогресс в мысли и опыте только тому и служит, что делает эту сеть все более сложной и непроницаемой для здравого смысла естественного человека. В той мере, в какой возрастает его символическая активность, физическая реальность для него отходит на второй план. Отсюда огромная разница в восприятии мира, скажем, между каким-нибудь европейским ученым и современным южноамериканским дикарем. «Цивилизованный» человек уже не может иметь дело непосредственно с вещами, а взаимодействует с ними не иначе, как с помощью искусственных средств, языковых форм, художественных образов, мифических символов, религиозных обрядов. Важной культурологической темой у Кассирера является тема мифа как одного из важнейших объединительных и одновременно иллюзорных элементов любой культуры. Философ особо останавливается на идеологических мифах современности, со строго антропологической точки зрения ничем не отличающихся от мифов античного мира или примитивных и первобытных народов.

Взгляд на человека как на неотъемлемую часть животного мира, обладающую, однако, свойственными лишь людям социокультурными качествами, всегда был определяющим в классической антропологии. При этом, по мнению ученых-естествоиспытателей, в ходе длительной эволюции соотношение между «природным» и «человеческим» в рамках биологического вида Гомо сапиенс неуклонно менялось в пользу последнего. Клод Леви-Строс (р. 1908) — создатель структурной антропологии — науки, в основе которой лежит использование некоторых приемов структурной лингвистики и информатики при анализе культуры и социального устройства первобытных племен. Вслед за К. Г. Юнгом, он верил в существование некоего «коллективного бессознательного», глубоко запрятанного в человечестве, отграничивающего людей от животного мира и представляющего собой первооснову любой культуры. По мнению Леви-Строса, «первобытный народ не является отставшим или задержавшимся в своем развитии народом», он «в той или иной области может проявлять такие способности к изобретательству и к воплощению изобретений в жизнь, которые оставляют достижения цивилизованных народов далеко позади». В конечном счете мысль Леви-Строса и антропологов, разделяющих его взгляды, сводится к тому, что все мы, так или иначе, живем условностями и мифами, все больше отдаляющими нас от реальной жизни. Как и у Кассирера, важным моментом структурной антропологии Леви-Строса является его толкование мифа в качестве фундаментального содержания коллективного сознания, основы устойчивых социальных структур. Культурообразующая специфика мифа определяется французским ученым так: «Миф объясняет в равной степени как прошлое, так и настоящее и будущее... Ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология». Другими словами, мифология и идеология — не что иное, как синонимы. Только первая питает коллективное сознание, а следовательно, и культуру первобытных и древних народов, а вторая — наших высокообразованных, а точнее, утонувших в абстракциях современников.

Социологическая школа (Т.Элиот, П.Сорокин, А.Вебер, Т.Парсонс)

Социологическая школа объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры не в историческом или «естественном» развитии человеческого духа. В центре внимания этого направления находится само общество, его структура и социальные институты (Элиот, П. Сорокин, Вебер, Парсонс). Особенностью мировоззрения П. Сорокина, Т. Элиота, А. Вебера и прочих,— является уверенность в том, что все способы человеческого существования навязаны индивидууму обществом. Специфический облик той или иной страны, Вебер, например, связывал с культурными факторами, а не с цивилизационными, которые имеют общечеловеческий характер. Парсонс считает, что все духовные и материальные достижения, объединенные понятием "культура", являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем - социальной и культурной.

Одним из видных представителей социологической школы был Томас Стернз Элиот (1888—1965) — англо-американский поэт и критик модернистского направления, автор книги «Заметки к определению культуры» (1948). «Под культурой, — писал он, — я понимаю прежде всего то, что имеют в виду антропологи: образ жизни данного народа, живущего в одном месте. Мы видим проявления этой культуры в его искусствах, его социальной системе, его привычках и обычаях, его религии. Но все эти вещи, вместе взятые, не составляют культуры, хотя мы часто ради удобства выражаемся так, будто это имеет место. Эти вещи — лишь части, на которые культура может быть рассечена — как человеческое тело в анатомическом театре. Но так же как человек есть нечто большее, чем собрание различных составных частей его тела, так и культура есть большее, чем собрание искусств, обычаев и религиозных верований». Томас Стернз Элиот, лауреат Нобелевской премии 1948 г., представляет собой достаточно редкий пример органического слияния художественного, преимущественно поэтического, творчества и теоретических изысканий в поисках ответа на вопрос: что же такое культура и как связана с этим понятием сущность поэзии? Констатируя общий упадок европейской культуры к середине XX века, утрату ею былых нравственных и интеллектуальных богатств в результате всеобщей стандартизации и узко утилитарного подхода к жизни, — черты, свойственные современной массовой культуре, — Элиот приходит к мнению, что это ведет к подавлению в человеке творческого начала. Элиот считает, что сохранить созидательную энергию человечество может, лишь преодолев «массификацию» и поддержав культурную элиту. Подобно своему современнику и соотечественнику Тойнби, Элиот делил общество на духовную элиту и непросвещенную массу, причем лишь первая способна на культурное созидание. Творческая элита, по Элиоту, отнюдь не принадлежит к какому-нибудь определенному классу. Она должна постоянно пополняться из социальных «низов». Однако для ее возникновения и формирования необходимо богатство и принадлежность к определенному привилегированному слою. Наиболее умные и талантливые представители других слоев постоянно вливают в него новую творческую энергию, двигая, таким образом, культурный процесс.

Питирим Александрович Сорокин(1889—1968)-в своих многочисленных трудах (например, «Динамика общества и культуры» (1937—1941), «Общество, культура и личность» (1947), «Власть и нравственность» (1959) и др.) он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, сцементированных периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений, он трактовал его как «циклическую флуктуацию», т.е. идущую законченными циклами смену перетекающих друг в друга типов культурных общностей, каждая из которых имеет в основе собственное отношение к действительности и методам ее познания. Исходя из двойственной психобиологической природы человека — существа чувствующего и мыслящего, Сорокин выделял три типа культуры:

а) чувственный (sensate), в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения, т.е. преобладает «истина чувств» и истина наслаждения;

б) идеациональный тип (ideational), где преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. «истина веры» и истина самоотречения;

в) идеалистический тип (idealistic), представляющий некий синтез чувственного и идеационального типов, где чувство уравновешивается интеллектом, вера — наукой, эмпирическое восприятие — интуицией, т.е., по выражению Сорокина, «человеческими умами будет руководить истина разума».

Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений и определенном типе личности. Их радикальное преобразование и смена обычно сопровождаются кризисами, войнами и революциями. Как социолог, искавший в фактах общественной жизни объяснения многим явлениям культуры, Сорокин был одним из создателей теорий «социальной мобильности» и «социальной стратификации». Согласно первой, в высоко развитом обществе постоянно происходит движение отдельных людей и групп из одного слоя в другой, с низшего социального уровня в высший, и наоборот.

Альфред Вебер (1868—1958) — немецкий экономист и социолог, автор труда «Принципы социологии, истории и культуры» (1951) выдвинул оригинальную теорию расчленения истории на три взаимосвязанных, но протекающих по разным законам процесса: социальный (формирование социальных институтов), цивилизационный (поступательное развитие науки и техники, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество, искусство, религия и философия). Правильно определить общий уровень той или иной национальной культуры можно только при рассмотрении ее по этим отдельным отраслям. Народ страны, в которой отлажена система государственно-правовых отношений и экономически процветающей, нередко оказывается с точки зрения культуры, особенно духовной и эстетической, на сравнительно низком уровне. Движение культуры, по Веберу, иррационально, а его творцом является духовно-интеллектуальная элита.

Толкотт Парсонс (1902—1979) — американский социолог, один из создателей так называемого структурно-функционального направления в социологии. Упрощенно его теория культуры сводится к следующему: все духовные и материальные достижения людей, которые мы объединяем понятием «культура», являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем: социальной и собственно культурной.

В основе первой и более «низкой» из них — социальной — лежат совместные действия людей, движимых не в последнюю очередь целями своего биологического самосохранения в условиях определенной общественной среды. Здесь каждый индивид стремится:

а) адаптироваться (приспособиться) к ней;

б) достичь поставленных перед собою задач;

в) интегрироваться, т.е. объединиться с другими индивидами;

г) воспроизводить уже найденные социальные структуры;

д) снимать постоянно возникающее нервное и физическое напряжение.

По Парсонсу, каждой из этих целей в обществе соответствуют исторически сложившиеся социальные институты: адаптации — экономические, достижения целей — политические, интеграции — правовые институты и обычаи, воспроизводства структуры — система верований, мораль и органы социализации, снятия напряжений — индустрия отдыха.

Для второй, более высокой — культурной — системы, которая уже лишена биологической обусловленности и по отношению к социальной является направляющей и регулирующей, при ее функционировании характерны символичность (наличие таких механизмов, как язык и системы других символов), нормативность (зависимость человека от общепринятых ценностей и норм) и, наконец, волюнтаристичность, или известная иррациональность и независимость действий человека от диктата окружающей среды. Культура, таким образом, предстает перед нами как сложная система символов и норм, которые постоянно совершенствуются.

№6 Культура как система.

Культура – (лат) возделывание, воспитание, образования, развитие.Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представлений в продуктах материального и духовного труда в, системе социальных норм и учреждений, в системе духовных ценностях, в совокупности отношение людей природе между собой и к самим себе.В широком смысле слова культура – совокупность проявлений жизни, достижений творчества народа или групп народов.В узком смысле слова культура – облагораживания телесных, душевных склонностей и способностей человека. Культура представляет собой объект особой сложности. Она не является природным объектам хотя и связана с природой тысячами нитей. Культура целиком зависит от человека имеет субъективный то есть исходящей от субъекта источник происхождения наполненный в тоже время и объективным содержанием. Любой объект культуры имеет смысл только в деятельности человека обретает свое подлинное бытие в том случаи когда он имеет смысл и значения для субъекта который его используют потребляет распредмечивает в процессе всей своей жизнедеятельности.

Человек – существо постоянно меняющееся «становящиеся» развивающиеся. Он деятельно присваивает себе мир воспринимает культуру как живой организм постоянно меняющийся вместе с ним. Человек и культура – объект коэволюционно развивающийся взаимно влияющие обогащающие и творящие друг друга. В этом смысле можно говорить о культуре не только как о результате деятельности человека но и как о процессе как о том что находится в постоянном становление. Связующим звеном коэволюции выступает именно деятельность субъекта. В противоречивой сущности человеческой деятельности заключены определения и противоречия культуры ее бытия как особой созданной человеком системы. Чтобы рассмотреть культуру в качестве системы следует ответь на вопросы является ли мировая культура некоторой целостностью, и, если да то какова ее структура?

Структура культуры.

Деление на материальную и духовную культуру фиксирует принципиальные различия между двумя типами деятельности. Оно осуществляется исходя не только из различий производственных «продуктов» но и по внутренним характеристикам самой деятельности по совокупности условий и связей образующих эту деятельность. Видимо тот внутренний стержень деятельности который связан с принадлежностью ее основ к материальному и духовному производству позволяет отличать материальную культуру от духовной. С учетом их диалектического единства и подвижности граней отделяющей материального от духовного различение материальной и духовной культуры находит свое место во внутреннем структурировании целостного феномена культуры.

Культура будучи сложным объектом не может быть одномерной. При изучении этого многомерного образования выделяют две грани – технико – технологическую и предметно – продуктивную. Они характеризуют особенности развертывания материальной деятельности субъекта что позволяет выделить в первую очередь слои материальной культуры. Наряду с материальной принято выделять еще два специфических слоя это духовная и художественная культура каждый слой культуры обладает своими внутренним строением.

Художественная культура.

Художественная культура – есть особая область культуры образовавшаяся благодаря вокруг искусства ряда связанных с ним форм деятельности (художественного восприятия мышления творчества, переживания и т.п.). художественная культура имеет особые формы материального воплощения, духовна в своей основе, имеет как правило изобразительный характер. Это особая целостная структура в которой материальное и духовное органически соединяются. Эта органичность, неизвестная другим формам духовной деятельности и позволяет выделить, художественную, культурную как особый самостоятельный и центральный слой культуры, который вплотную подходит с одной стороны к сдою материальной культуры (близость архитектуре к технике), а с другой стороны к слою культуры духовной (близость к литературы к науке)

Внутренние строение художественной культуры исследовано пока не достаточно. Чаще всего в художественную культуру сводят к коммуникативной схеме художник – искусство - публика. Это никакая самоуправляемая система где элементами является «художественная производства – художественные ценности – художественное потребление». В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами которые не только сливаются, отождествляются в самом искусстве, но и специфические преломленные, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами.

Преобразовательная деятельность внедряется в художественную культуру в форме художественного производства. Коммуникативная деятельность в виде произведений искусства, поскольку восприятие произведения искусства есть своего рода общения публики с автором или его произведением. Ценостно – ориентационная деятельность входя в состав художественной культуры, специализируется на оценках произведения искусства. Познавательная деятельность со своей стороны проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов. Художественная культура представляет собой относительно автономную и само управляемую систему циркулирования специфической не перекодируемой эстетической информации, все звенья скреплены сетью прямых и обратных связей.

Таким образом, подводя итоги сказанному, не обходимо подчеркнуть что феномен культуры обязан в своем происхождении, бытии и функционирования деятельности субъекта (человечества, народов социальных групп, индивидов). При всем многообразии форм проявления культура выступает как некое целое, система.

№7 Структура культуры( виды,типы,уровни).

Структура культуры представлена в двух основных частях: культурная статика и культурная динамика. Первая описывает культуру в состоянии покоя, вторая - в движении.

Культура зарождается, распространяется, сохраняется, с ней происходит множество метаморфоз. Базисными единицами культуры выступают элементы или черты культуры. Они бывают двух видов - материальными и нематериальными. Материальные памятники культуры более долговечны, они хранят больший объем информации, чем нематериальные. О современной культуре можно судить по материальным и нематериальным элементам культуры, но о древней - только по материальным.

Материальная культура включает физические объекты, созданные руками человека. Их называют артефактами (паровая машина, книга, храм, жилой дом, галстук, украшение, плотина и многое другое). Артефакты отличаются тем, что они имеют определенное символическое значение, выполняют предусмотренную функцию и представляют известную ценность для группы или общества.

Нематериальную или духовную культуру образуют нормы, правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они - тоже результат деятельности людей, но сотворены не руками, а скорее разумом. Нематериальные объекты существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим общением.

ВИДЫ КУЛЬТУР

4.1 Доминирующая культура

Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов данного общества, называется господствующей, или доминирующей, культурой.

Доминирующая культура может быть национальной или этнической в зависимости оттого, насколько сложно организовано данное общество и насколько многолюдной является данная страна.

Этническая культура - совокупность черт культуры, касающихся преимущественно обыденной жизнедеятельности, быта. Этническая культура включает орудия труда, нравы, обычаи, нормы обычного права, ценности, одежду, пищу, средства передвижения, жилище, знания, верования, виды народного искусства.

Этническая культура - это культура людей, связанных между собой общностью происхождения (кровным родством) и совместно осуществляемой хозяйственной деятельностью. Территориальная ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве (племя, община, этническая группа) - одно из основных черт этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, раз и навсегда принятых обычаев, передающихся из поколения в поколение на семейном или соседском уровне.

Национальная культура включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной также специализированные области культуры. Структура национальной культуры сложнее этнической. А поскольку нация охватывает общество, а общество имеет стратификацию и социальную структуру, то понятие национальной культуры охватывает субкультуры всех больших групп, которых может не быть у этнической культуры. Более того, последняя входит в состав национальной. В отличие от этнической национальная культура объединяет людей, живущих на больших пространствах и необязательно связанных кровно-родственными отношениями. Необходимым условием появления национальной культуры считается новый тип социальной коммуникации, связанный с изобретением письменности, рождением литературного языка и национальной литературы.

Типы культур.

По хозяйственному укладу выделяют следующие главные типы культуры: культура охотников и собирателей, культура огородников и фермеров; культура скотоводов; культура земледельцев; промышленная (индустриальная) культура.

Культура как отношение человека к природе и её типы.

Следующее основание, по которому мы выделим тип культуры, связано с отношением человека к природе. Наиболее древним отношением человека к природе было отношение присвоения. В рамках культуры присвоения выделяются три вида деятельности - охота, рыболовство, собирательство.Таким образом, сама культура присвоения способствует тому, чтобы человек очень быстро, разумеется, в историческом времени, стал осваивать всё новые и новые территории, развиваясь экстенсивно, вширь. Но, рано или поздно, эта культура исчерпает свои источники роста - более-менее богатые территории будут освоены, более-менее "привлекательная" экологическая масса в виде лесного зверья или рыбных богатств, полезных растений войдет в поле его интересов. А потом - неизбежный кризис, который заставляет человека перейти на более высокую культуру – производства. Где-то в 11-10 тысячелетиях до н. э. человек начинает переходить к производству.

В рамках культуры производства выделяются два вида деятельности - земледелие и скотоводство. Эти виды культуры производства ещё называют сельскохозяйственным или аграрным. Здесь основным объектом приложения сил выступает производство продуктов питания с использованием земли и скота. Эти культуры называют ещё и традиционными - поскольку формой передачи культуры от поколения к поколению выступает традиция, при которой сын наследует собственность отца - его землю, стадо, орудия труда, сам род занятий. Сын идёт по стопам отца, дочь - по стопам матери. Поскольку орудия труда меняются очень медленно (мы до сих пор пользуемся лопатой - изобретением древних земледельцев), то и нормы отношений между людьми приобретали достаточно устойчивую форму ритуала, обряда, традиции. Аграрное производство, или культура аграрного производства, в качестве господствующей просуществовала вплоть до ХVIII века, когда происходит промышленная революция. Утверждается индустриальная культура, или культура индустриального общества. В рамках этой культуры производство промышленных изделий, то есть машинное производство, механические технологии начинают играть определяющую роль. От их успеха зависит успех аграрной культуры: промышленность поставляет аграрному сектору удобрения, электроэнергию, механизмы для обработки земли, транспорт и т. д. К концу ХХ века мир заговорил о "постиндустриальной культуре", о "технотронном обществе", об "информационной цивилизации", о приближении "третьей волны" и т. д. Мы стоим на пороге новой культуры.

№8 Материальная и духовная культура.

В рамках материальной деятельности следует выделить четыре области материальной культуры:

1.Плоды материального производства предназначены для человеческого потребления а также технические сооружения оснащающие материального производства. Это так называемая «материальная культура» - все от прошлых эпох – орудие труда оружие постройки одежда плоды сельскохозяйственного ремесленного промышленного производства.

2.Культура воспроизводства человеческого рода способа поведения человека в сфере интимных отношений сфера естественно – родового отношения мужчины и женщины в чувственной мере характеризует ступени общей культуре человека.

3.В культуре физического развития телесная сторона человека выступает как объект приложения его деятельности культивирование физических возможностей человека гармонизация его телесных проявлений физических качеств двигательных навыков и умения – все это объединяется в понятие физическая культура.

4.Под культурой социально – политической как областью материальной культуры следует понимать все многообразие учреждений и практических действий которое составляет реальное «тело» общественного бытия то что обычно называется «социальной материей»

На каждом из этих направлениях человеческой деятельности вырастают своеобразные формы материального общения людей поскольку вне общения никакая человеческая деятельность несмыслема. Материальная коллективная деятельность требует не только духовного но и не посредственно материального общения ее участников в процессе производства в социально – политической практики в семейной жизни и т. п.

Духовная культура.

Духовная культура вырастает как идеальная сторона материальной деятельности производна от нее его определяется. Если вставать на точку зрения что деятельность имеет сложную структуру и включает в себя такие виды как преобразовательные, ценностно – ориентационная и коммуникативная, то духовной культуре можно выделить четыре раздела:

1.Первый порождается социальной активностью человеческого воображения это проективный вид деятельности имеющий величайшую культурную ценность. Он предшествует материальной практики, предлагая ей идеальные модели будущих конструкций. Результатами этого вида деятельности становятся идеальные модели, проекты и чертежи технических сооружений, конструкций, машин.

2.Близкую к этому внутреннюю структуру имеет вторая область духовной культуры охватывающиеся познавательной деятельности человека. Она выступает в виде совокупности знаний о природе, обществе, человеке, его внутреннем мире. Знание является элементом в этой области духовной культуры.

3.Строение третьего раздела духовной культуры, связанного с ценностно – ориентационной деятельностью, еще более своеобразно. Знание оценка выступает связующим звеном с выше названым структурным элементом культуры. Знание выступают как бы оценочно фильтром, они не отделимы от оценочной деятельности. Диалектический характер отражения выражается в том, что оно выступает как познание мира и как отражение значимости последнего для целей общественной практики. Осмысленный характер познаний пониманием мира предполагает не просто знания, о нем, а понимание ценности самого человека, как субъекта деятельности, ценностей его знаний, творений, ценностей самого мира культуры в котором живет человек. Мир человека – это всегда мир ценностей он наполнен для него смыслом и значениями.

Четвертей духовной культуры является духовная общение людей во всех конкретных формах его проявления. В формы эти определяются особенностями предмета коммуникации. Не посредственным партнера человека в общении может быть другой человек. Душевный контакт партнеров, в ходе которого происходит обмен информацией – высокое культурная ценность. Принятие той или иной цели, понимание какого либо вопроса проблемы углубляется именно потому что человек видит в синхронных переживаниях партнерах по общению сходное со своими переживаниями. Духовное общения может происходить на меж личностном уровне. Есть ещё одна специфическая форма общения. Наиболее ценные моменты духовной жизни общества объективируясь входят в фонд культуры своеобразную ''память'' общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусства результаты духовной деятельности постоянно ''потребляются'' распредмечиваются, становятся достоянием сознания людей. В этом случае осуществляется как бы опосредованное общение между людьми разных поколений, эпох, культур через объектированные результаты духовной деятельности.

№9 Функции культуры.

См. Багдасарьян стр.139

Культура-явл сложное,многообразное,поэтому изуч.и понимание общих закономерностей функционирования культуры сопряжено с немалыми трудностями.

Вопр.о функционированиях культуры предполагает рассмотрение тех ролей,которых выполняет культура по отношению к обществу.

1.Социализация и инкультуризация-близкие понятия,т.к.речь идет о процессе усвоения и активного воспроизводства человеком социокультурного опытв,в которых входят нормы,ценности,образцы поведения и тд.

2.Ценностно-нормативная функция устанавливает ,организует и регулирует отношения людей. В ее основе- системы ценностей,которые выстраиваются в определенную иерархию.

3.Познавательная ф-ия выступает как социальная и интеллектуальная память человечества,сохраняя,перерабатывая и транслируя от поколения к поколению инфо об окруж.мире.

4 Деятельная ф-ия находит свое выражение в деятельности людей,порождающей новые образы и культ.образцы.

5.Коммуникативная ф-ия имеет глубокий онтологический статус.

6. Символическая ф-ия связана с коммуникативной.

№10 Методы культурологического анализа.

См. Багдасарьян стр.46.

Философский метод исследования культуры имеет целью получение ценностных суждений : здесь важно определить,что такое «хорошее общество»,как различаются низшее и высшее в системах нравственности,права,управления,религии и тд

Философ всегда стремится дать направляющие ориентиры человеч.действиям.

Социальная культурология акцентирует внимание на структурные культуры,устанавливает вневременные закономерности и принципы

Гуманитарная культурология не предполагает однозначных отв,ее ключевое понятие-интерпритация.Она разъясняет,ориентирует ,акцентирует и ставит проблемы и выводит на смыслы.

№11 Роль культуры в жизни человека и общества.

Исключительная роль культуры в жизни человека и общества раскрывается во множестве функций, без которых невозможно само существование человека и общества. Главной из них является функция социализации, или формирования и воспитания человека, функция человекотворчества. Как выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением и развитием культуры, так и воспроизводство человека происходит через культуру. Вне культуры, без ее освоения новорожденный не может стать человеком. Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль играют традиции, обычаи, умения, знания, навыки, ритуалы, обряды и т. д. Культура при этом выступает в качестве своеобразной «социальной наследственности», значение которой нисколько не меньше биологической наследственности.Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является познавательная и информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от одного поколения к другому. Она выступает при этом как социальная и интеллектуальная память человечества. Здесь исключительная роль принадлежит системе образования. Не менее важной является регулятивная, или нормативная, функция культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. Эта функция осуществляется прежде всего через систему норм, правил и законов морали и права, соблюдение которых — необходимое условие существования и сосуществования людей. С названными функциями тесно переплетается коммуникативная функция, осуществляемая в первую очередь с помощью языка как главного средства общения людей. Знание иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и всей мировой культуре. Существует еще одна важная функция культуры — ценностная, или аксиологическая. Она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентаций, позволяет ему различать добро и зло, хорошее и плохое, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок являются прежде всего нравственные и эстетические ценности. Особого выделения заслуживает творческая функция культуры, которая находит свое выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и правил, традиций и обычаев, а также в критическом переосмыслении, реформировании и обновлении уже существующей культуры. Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, компенсаторная функция культуры, которая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т. д. В наше время эта функция приобретает все большее значение, она нередко осуществляется в ущерб другим. Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум: накоплению и передаче социального опыта — во-первых, критически-творческой деятельности — во-вторых. Культура составляет неотъемлемое свойство человека. Однако представления о том, кого следует считать действительно культурным, могут быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в прошлом, так и в настоящем. Сегодня основные характеристики культурного человека остаются теми же: знания, объем и глубина их должны быть значительными, а умения — отмеченны высокой квалификацией и мастерством. К этому надо добавить нравственное и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и создание собственного «воображаемого музея», в котором присутствовали бы лучшие произведения всего мирового искусства. Не меньшее значение имеет также экологическое воспитание, знание иностранных языков.

№12 Культура и антикультура.

Антикультура (контркультура)

Антикультура - понятие в современной культурологии и социологии, используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре, а также отождествляется с молодежными субкультурами 60х гг., отражающих критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как "культуры отцов". Многие исследователи пришли к убеждению, что именно данный вопрос позволяет приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознаванию механизма ее обновления и преображения.

В истории культуры складывались такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинали претендовать на некоторую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещая новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае это уже не субкультура, а скорее контркультурные тенденции. Стойкость и возобновляемость молодежных субкультур как будто делает излишним термин контркультура. Культура вовсе не развивается путем простого приращения духовных сокровищ. Если бы процесс культурного творчества шел плавно, без поворотов и мучительных мутаций, человечество располагало бы сегодня разветвленной монокультурой. В культуре постоянно происходят сдвиги. Это глубинные преобразования порождают контркультуру. В истории постоянно меняются социальные реалии, рождаются новые духовные ценности. Эти искания рождают новые культуры, но чтобы возникла новая принципиально иная эпоха, нужны новые ценностные ориентации, меняющие структуру всей жизни. Контркультура, в культурфилософском истолковании, постоянно проявляет себя в виде механизма культурных новаций. Она, следовательно, обладает огромным потенциалом обновления. В современном мире произошла радикальная переоценка этики труда, смысла жизни, отношений между полами, традиций. Контркультурным значением в современном мире обладают не отдельные феномены, а вся совокупность субкультур. Сохраняя и возобновляя себя, они вместе с тем провоцировали настоящие ценностные революции. Контркультура, следовательно, есть совокупность эффективных поисков нового ценностного ядра современной культуры. Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практических установок - процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. История христианства в Европе начинает противостояния господствующей культуре, с провозглашения новых святынь и жизненных установлений. В той же мере отход от христианской культуры предполагает вначале смену ценностных установок. Не только религия, но и светская культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от официальных канонов, идет ли речь о мировоззренческих, этических или эстетических устоях. Всякая новая культура, культура конкретной эпохи, возникает в процессе кризиса предшествующей социокультурной парадигмы. С этой точки зрения "первое осевое время" есть своеобразный выход из кризиса культуры эпохи возникновения мировых религий. Христианство возникло как разрыв в языческом сознании античности. Зарубежные публикации конца 80 - начала 90 гг. свидетельствуют о том, что в современном мире происходит "революция сознания". Она знаменует собой рождение новой культуры. Понимание контркультуры как ядра будущей культурной парадигмы становится в западной культурологии традиционным. Рождается новая социокультурная группа, имеющая специфический менталитет, образ жизни, ценностные установки. Развиваясь, общество становится все более сложным, и для поддержания его функционирования необходимы новые специализированные институты.

Молодежные культуры обеспечивают набор ценностей, подходов и норм поведения для адаптации к переходному периоду молодости. Основная проблема молодежи сводится к маргинальности ее статуса, еще не взрослые, но уже и не дети - молодежная культура облегчает и устраняет соответственные напряженности и неопределенности этого периода жизни.

№13 Культура и цивилизация: соотношение понятий.

Самым крупным комплексом выступает цивилизация, которую часто отождествляют с культурой. В каких-то случаях так оно и есть, но не всегда они выступают синонимами. Цивилизация понимается учеными в двух значениях.

В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшею на смену варварству. Во втором случае цивилизацию связывают с географическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации, например восточную и западную цивилизации. Они различаются экономическим укладом и культурой, куда входит специфическое понимание смысла жизни, справедливости судьбы, роли труда досуга. Восточная и западная цивилизации различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира. А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища. Слово цивилизация произошло от латинского civilis – гражданский, государственный, в средневековье носившего юридический смысл, относящийся к судебной практике. Затем его значение расширилось. «Цивилизованным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовывать» означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. Долгое время культуру и цивилизованность отождествляли. Первым разграничил два понятия немецкий философ Иммануил Кант, а в начале ХХ века другой немецкий философ, Освальд Шпенглер, в своем знаменитом труде «Закат Европы» и вовсе противопоставил их. Цивилизация предстала у него высшей стадией культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. «Культура – это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста», - писал известный французский историк культуры Ф. Бродель, как бы соглашаясь с высказываниями О. Шпенглера. Постепенно в европейском сознании утвердилось представление о цивилизации как вершине технических достижений человечества, связанных с покорением космоса, внедрением компьютерных технологий и невиданных источников энергии. С цивилизацией ассоциируется материальные успехи, а с культурой – духовный мир человека. Российские этнографы, в частности Ю.И. Семенов, считают, что признаками перехода к цивилизации являются: в области материальной культуры – появление монументальных каменных или кирпичных строений (дворцов, храмов), в области духовной культуры – возникновение письменности. Для антропологов цивилизации – всего лишь более сложный, или наивысший тип культуры. А если придерживаться этимологии, то окажется, что цивилизация – это культура людей, живущих в городах. Горожанам присуще сложный образ жизни и письменный язык. Цивилизация началась в эпоху письменности и земледелия. Она явилась вершиной социального прогресса человечества. Возникновение земледелия 10 – 12 тыс. лет назад отмечено крупными изменениями в социальном и культурном развитии. Обработка земли стала более систематичной и тщательной. Резко повысились производительность труда и размеры прибавочного продукта. Увеличение размеров прибавочного продукта дало скачок развитию института торговли. Именно с возникновением земледелия фигура торговца стала главным экономическим и культурным агентом человеческого общества. Бизнес превратился в важнейшего творца современной цивилизации, если таковую понимать как совокупность не только духовных, но и материальных, научно-технических достижений человечества.

Цивилизация – определенная часть или степень развития культуры.

№14. понятие культ.динамика.

Культурная динамика – изменение в культуре и человеке под воздействием внутренних и внешних сил. Проявляются как через увеличения уже имеющихся, так через возникновение новых форм.

Фазовый или этапный тип культурной динамики, к которому применима историческая периодизация – выделяется в связи с социальными и экономическими изменениями (либо формационное деление истории: первобытное общество, рабовладельческое, феодализм, капитализм; либо в соответствии с доминирующим типом социальных отношений: доиндустриальной и постиндустриальной).

Циклические изменения также можно рассматривать как тип культурного процесса. Под их воздействием, общество движется по сходным циклам бытия, повторяя себя на протяжении многих поколений. Устойчивую форму эти циклы получают в мифологии, ритуалах, календаре.

В качестве варианта цикличности следует рассматривать инверсию. В инверсии изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые качания - от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось устойчивое ядро, “золотая середина” или прочая структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности может приводить к распущенности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам может сменяться “бессмысленным и беспощадным бунтом” и т.д.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды - от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее культурного достояния, что приводит рано или поздно к возрождению прошлого, восстановлению необходимых компонентов духовной культуры, без которых жизнь общества оказывается неполноценной.

№15 Динамика культуры и понятие историческая память. “Манкуртизм” и “культурная самоидентичность”.

Динамика культуры - это “изменение внутри культуры во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер”. Историческая память — набор передаваемых из поколения в поколение исторических сообщений, мифов, субъективно преломленных рефлексий о событиях прошлого, особенно негативного опыта, угнетения, несправедливости в отношении народа. Является видом коллективной (или социальной) памяти. Проявляется в привычках, быту, культуре, отношении к другим народам, политических предпочтениях, стремлении к независимости. Может содержать цивилизационные архетипы и архетипы, свойственные только этому данному этносу. Манкурти?зм - забвение, утрата исторических, культурных и т.п. связей, ценностей, национальных и нравственных ориентиров. КУЛЬТУРНАЯ САМОИДЕНТИЧНОСТЬ - осознание особенностей своей культуры, ее оценка в истории и в сравнении с другими культурами, понимание ее отличительности и целостности в условиях глобализации и распространения массовой унифицирующей культуры в посттрадиционном мире, это оформленное в виде истории, мифов, религии, духовной жизни народа стремление сохранить и защитить культурные достояния, не просто “защитная оболочка”, а постоянно пересматриваемый и оцениваемый проект жизни индивида или народа, направленный в будущее.

№16 Типология культур: вопросы теории.

Типология – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью идеализированной модели, при этом в культурологи применяются несколько этапов типологизации. Типология культур представлена несколькими вариантами в зависимости от тех оснований, которые закладываются в характеристику культур. Типология 1)производна от самого понимания культуры 2) от понимания природы культурно-исторического развития и многообразия 3) от метода синхронного или диохронного изучения культур. Типология культуры - классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно - историческом процессе; как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы. Эти термины происходят от древнегреческих приставок – «через» и «сейчас» и слова «время». Означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании от генезиса, истории и т.п. Немецким социологом, историком и экономистом Максом Вебером (1864—1920) были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой некое упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную реальность, поскольку они не имеют прямого аналога в реальной истории культуры. Идеальная типизация позволяла упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для исследования причин и характера отклонения реальных культурных типов от идеальных.

М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное с эмоциональным восприятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар") — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин). Вебер считал, что, несмотря на заведомую утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах.

Методологическую основу классификации культур составляют различные концепции культурно-исторического процесса. К ним относятся эволюционные концепции, в т.ч.: а) эволюционизм 19 в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепция мульти-линейной эволюции Стюарда', г) концепция специфической эволюции М. Салинса/ Э. Сервиса; формационный подход; циклический или цивилизационный вариант. Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное поведение индивида (Крёбер, Фейблман, Мёрдок и др.).

Каждый из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического эволюционизма 19 в. считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор и др.). Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнит, анализа культур.

Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция мультилинейной эволюции Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов. В 1951 он сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создает возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные стадии развития семьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в диахронном аспекте), по мнению ее авторов Салинса и Сервиса, существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры. Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в 20 в. наиболее распространенным в советской традиции. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т.д.

№17 Концепции исторических типов культуры. Идеальные типы культуры.

Согласно Данилевскому, различия между культурно-историческими типами определяются особенностями психического строя, нравственности и условиями исторического воспитания народов, которые их создают. Этими особенностями обусловлены и созданная ими культура, и их роль в истории. Существуют следующие культурно-исторические типы (или самобытные цивилизации), выделяемые в хронологическом порядке: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, 10) германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский. Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития. Среди этих типов существуют уединенные и преемственные, результаты деятельности которых передавались от одного к другому “как материалы для питания, или удобрение… той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип”. Преемственные типы: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский и германо-романский, или европейский. Ни один из культурно-исторических типов не может бесконечно развиваться. Результаты, достигнутые последовательными трудами преемственных цивилизаций, “получивших к тому же сверхъестественный дар христианства”, должны превзойти результаты цивилизаций уединенных (китайская и индийская). Это и есть естественное объяснение западного прогресса и восточного застоя. Но уединенные типы развивали стороны жизни, не свойственные преемственным типам, и этим содействовали “многосторонности проявления человеческого духа - в чем, собственно, и заключается прогресс”. К тому же многие изобретения (десятичная система счисления, компас, шелководство, порох) были перенесены в Европу с Востока. Индийская поэзия и архитектура по праву считаются обогащением искусства.

Вышеперечисленные культурно-исторические типы являются положительными деятелями в истории человечества. Но кроме них еще существуют и “временно проявляющиеся феномены… как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество” (бичи Божьи). Это отрицательные деятели человечества. Иногда и положительная, и отрицательная роль достается тому же племени (германцы, аравитяне). Также существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль. Они не достигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографический материал для культурно-исторических типов.

Культурно-исторические типы Данилевский уподобляет живым организмам. Их жизненный цикл протекает как у многолетних одноплодных растений, у которых время роста длится долго, а период цветения и плодоношения краток и навсегда истощает их жизненные силы. На первом, подготовительном этапе этого цикла, измеряемом тысячелетиями, происходит смешение племен в единый народ, формирование его языка и других особенностей, составляющих его самобытность, оригинальность, накапливаются силы для последующей деятельности, закладываются особенности в психологии народов, составляющих культурно-исторический тип. На втором этапе (400-600 лет) складывается государство. Оно охраняет от чужого вторжения не только землю, но и «душу народа», обеспечивает его политическое и культурное единство, создает условия для развития его творческой силы. Затем наступает третий, цивилизационный период -- период расцвета творческой, созидательной деятельности народа. Накопленный ранее потенциал реализуется в мощном культурном взлете, воплощаясь в произведениях искусства, науки, философии, в развитии гражданских и политических учреждений, техники и экономики. Израсходовав свой потенциал, культурно-исторический тип вступает в последний период своего существования. Народы или успокаиваются на достигнутом, дряхлеют в апатии самодовольства (Китай), или достигают неразрешимых противоречий, приходят к выводу, что их идеал был ошибочен, и впадают в апатию отчаяния (Рим во время распространения христианства).

Данилевский не отвергает идею исторического прогресса. Более того, по его мнению, прогресс человечества может идти только благодаря тому, что каждый культурно-исторический тип доводит его в каком-то направлении до предела, после чего необходимо, чтобы он начинался с новой исходной точки и шел по другому направлению.

2)Немецким социологом, историком и экономистом Максом Вебером (1864 —1920) были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой некое упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную реальность, поскольку они не имеют прямого аналога в реальной истории культуры. Идеальная типизация позволяла упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для исследования причин и характера отклонения реальных культурных типов от идеальных.

М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное с эмоциональным воспрятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин). Вебер считал, что, несмотря на заведомую утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культур

№18 Соотношение понятий культура и природа. Из истории реальных взаимоотношенийах..(См. Доклад+ тетрадь.)

Природа – это действительность, понятая посредством обобщений, отвлекающихся от конкретно–

индивидуальных особенностей предметов. Это – конструкт, получаемый в результате использования абстрактно–общих понятий, причинно–следственных зависимостей, соответствующих объяснений, т.е. аппарата классического естествознания, например, теоретической механики.

Культура – это действительность, выявляемая индивидуализирующим подходом, т.е. представленная в

ее уникальных, неповторимых, единичных образцах. Г. Риккерт разрабатывал учение о ценностях как основу теории истинного знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины.

В XX веке возникли и новые попытки представить образ культуры как сочетание творческой динамики

и «натуроподобного» ее функционирования. Наиболее ярким примером такого рода является шпенглеровское сочетание культуры и цивилизации. У О. Шпенглера культура в ее уникально–творческой форме и культура как машинизированный стандарт оказываются разными фазами ее бытия. Первая, условно говоря,

фаза восхождения, есть интервал, в котором оформляются ее основные понятия, образы, модусы поведения,общения, личностного бытия. На второй стадии происходит тиражирование, распространение и мельчание этих форм, вместе с тем и угасание возбуждавших их творческих сил.В форме цивилизации культура уподобляется механически освоенной человеком природе. Интенсивное развитие культуры как определенной целостности на этом завершается, далее она может эволюционировать, только «растекаясь» в социальном пространстве; ее собственные источники исчерпаны. Такова, по Шпенглеру, судьба, например, европейской культуры.

№19 Взаимодействие человека и природы. Осмысление человеком своего отношения к природе.(Тетрадь.)

Согласно концепции О.Шпенглера культура — это набор качеств и структур, имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо стране и определяющий ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальный характер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса и бессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив ее стиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа — "прафеномена". О.Шпенглер рассматривает культуру как надбиологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры.

Культура являет собой совокупность всех тех духовных достижений человечества, которые, даже возникнув как индивидуально-субъективные и исторически конкретные, с течением истории получили статус общественно-объективных и как бы над временных духовных явлений, образуя непрерывную и неподвластную отдельному индивиду всеобщую культурную традицию.

Защита окружающей среды - проблема очень сложная и многогранная, для ее решения не достаточно одних только экологических мер. Для того чтобы решить её, необходимо прежде всего покончить с бедностью. Неоценимую помощь в этом деле могут оказать внешние инвестиции и экспорт передовых (по крайней мере, относительно передовых) технологий: создание новых рабочих мест увеличит благосостояние жителей, а, следовательно - и благосостояние государства, и его способность оплачивать экологические программы. Местные товары, благодаря дешевизне рабочей силы и ресурсов, будут для большинства населения привлекательнее импортных, что значительно снизит потребность в экспорте сырья для покрытия внешнеторгового дефицита. И, наконец, более современные технологии являются и более экологически чистыми. Но вместе с тем, и технологии, и оборудование должны быть приспособлены к конкретным условиям той или иной страны.

Важным подспорьем в деле защиты природы явилось бы развитие национальной науки и особенно - технических наук. Многие развивающиеся страны уже осознали это: создается система высшего образования, появляются специалисты высокого класса, но недостаток финансирования (в 80-х годах развивающиеся страны расходовали на науку всего 3% общемировых затрат) не позволяет радикально изменить ситуацию. И главной задачей стран третьего мира является не столько проведение исследований, сколько эффективное использование уже накопленных знаний.

№21 Язык как модель культуры и носитель культурной информации.(Тетрадь.)

1. Понятие языка культуры

Языком культуры в широком смысле этого понятия мы называем те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Язык культуры — это универсальная форма осмысления реальности, в которую "организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла)"1.

2. Почему мы полагаем, что проблема

языка культуры — одна из самых актуальных как в науке, так и в жизни?

Глубинные перемены, происходящие в обществе, обострение геополитической и общественно-политической ситуации, противоречия, пронизывающие нашу эпоху, ведут, по сути, к смене типа культуры. В периоды, когда "распадается связь времен", всегда актуализируется проблема понимания. Как отмечал Г. Гадамер, "она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить

взаимопонимание между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку ключевые понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие противоположности и напряжения"1.

Ускорение истории к концу XX века, а следовательно, и более быстрое обновление языка, также вносит помехи во взаимопонимание поколений.

Термин "понимание" используется в двух смыслах: как фактор интеллектуальный, познавательный, но и как сопереживание, вчув-ствование. Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами — идеологическими, национальными, сословными, половыми, сформированными у человека с детства. Понимание апперцептивно, то есть новая информация ассимилируется путем соотнесения с тем, что уже известно, новое знание и новый опыт включаются в систему знания, уже имеющегося, на этой основе происходит отбор, обогащение и классификация материала.

Следовательно, проблема языка культуры — это проблема понимания, проблема эффективности культурного диалога как "по вертикали", то есть диалога между культурами разных эпох, так и "по горизонтали", то есть диалога разных культур, существующих одновременно, между собой.

№22 Знак и символ как основные понятия семиотики.

См. Багдасарьян стр 215

культура начиная с организации...порядка...с ритуала....структурирует окруж.мир человека в определенных формах. Эти формы носят знаково-символический характер.

Иногда можно встретить определение что знаки- это то что отличает человека от живого мира. Определение знака в качестве водораздела между поведением животных и человека-это результат смешения понятий знака и символа. Но есть основания полагать что праязыки возникли из знаковых систем сформировавшихся в животном мире.

Грань межд культ и природой не оч видна то.

№23 Проблемы современной языковой культуры.

См. Багдасарьян стр.188

глубинные перемены происходящие в обществе обострение геополитической и общественно-политической ситуации,противоречия пронизывающее нашу эпоху...ведут по сути к смене типа культуры.

Сложность понимания обусловленна тем что восприятие и поведение детерминированы стереотипами-идеологическиими...национальными...сословными...половыми...-сформированными у человека с детства.

Самая серьезнаая проблема заключ в переводе смыслов с одного языка на другой каждый из которых имеет множество семантических и грамматич особеснностей.

№24 Символическое пространство культуры.

См. Багдасарьян стр. 186

Символ играет определяющую роль в культуре. Выступает как понятие,фиксирующее способность матер.вещей,событий,образов выражать идеальные содержания,отличные от их непосредственного материального бытия.

Понятие символ используется в широком и узком смысле.

э.кассирер определял сисвол как « чувственное воплощение идеального»,обозначая как символическое всякое восприятие реальности с помощью разного типа знаков.

№25 Основные типы знаковых систем культуры.

Можно выделить 5 основных типов знаков и знаковых систем: 1)естественные, 2)функциональные,3)иконические;4)конвенциональные;5)вербальные (естественные языки);6)знаковые системы записи.