91

Тема №3. Западная философия XX века: диалог о человеке и человечестве

1. Сциентистские направления в западной философии

Глубокие изменения в мире на исходе ХХ века потребовали взвешенного подхода к анализу современных западных философских взглядов, отказа от ряда прежних устаревших представлений.

Классическая философия Запада характеризовалась общностью понимания целей и задач фи­лософии.

В современной философии, на первый план выходят различия, зачастую анализ отдельных философских проблем оформ­ляется в самостоятельные направления.

Резко увеличивается количество философских концепций и даже простое их перечисление весьма затруднено, поэтому в отечественной литературе ныне существует большое количество подходов к классификации и изложению современной западной философии. Так, многие авторы выделяют

традиционные направления западной философии и

новейшие философские концепции, характерные для конца 20 столетия.

В нашей лекции мы будем исходить из того, что на развитие философии XX в. существенное влияние оказывает резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом. Наука буквально врывается на все уровни общественного бытия, заставляя каждого человека вырабатывать свое собственное отношение к ней. В результате формируются две ориентации по отношению к науке:

сциентизм

и антисциентизм.

Сциентизм как мировоззренческая установка исходит из того, что научное знание есть наивысшая культурная ценность.

Идеалом для сциентизма выступают прежде всего наиболее развитые естест­венные и математические науки. По их образцу сциентизм пытается формировать и объяснять не только иные способы и методы получения знания, ха­рактерные, например, для гуманитарных наук, но и вообще любые дос­тижения человеческого духа, претендующие на постижение истины.

Этой позиции противостоит антисциентизм, рассматривающий науку как "джинна, выпущенного из бутылки", и угрожающего самому существова­нию человеческой цивилизации.

В качестве альтернативы науке выдвигаются различного рода вненаучные, иррациональные способы постижения бытия.

Фактически сциентизм и антисциентизм являются своеобразными противопо­ложными, но неразрывными сторонами современной культуры, пронизывающими все ее уровни.

В частности, во взаимосвязи этих сторон рассматриваются сущность человека, перспективы человечества. Это позволяет нам рассмотреть основные направления современной философии сквозь призму взаимосвязи и противостояния сциентизма и антисциентизма.

1. Сциентистские направления в западной философии

Сциентизм выступает как реакция на абстрактность схем классической философии, которые, по мнению представителей данного направления, не соответствуют дей­ствительному опыту, представляя собой лишь чистые мыслительные конструкции конкретного философа.

В рамках сциентизма зародилось ряд направлений, одним из ярчайших из них, безусловно является

неопозитивизм, или новый позитивизм.

Позитивизм как одно из наиболее ярких проявлений сциентизма — это такое философское направление, которое считает, что право на существование имеет лишь конкретно-научное (преимущественно естественнонаучное) знание. Кроме него никакого иного знания, в том числе философского, быть не может.

В своем развитии философия позитивизма прошла три этапа.

Собственно позитивизм (его еще называют первый позитивизм) опирался на идеи его основоположника О. Конта (1798 - 1857) о том, что

научная (“позитивная” или “положительная”) философия может быть только констатацией наиболее общих законов, открываемых конкретными науками: физикой, химией, биологией и т.д. Поскольку эти науки изучают реальные явления, а не разного рода непознаваемые “сущности”, то наука и философия могут иметь дело только с этими явлениями.

В наибольшей степени позитивистская позиция становится попу­лярной в социологии, не случайно ее основателем как науки часто на­зывают именно О. Конта. Давая свою классификацию наук, он обозначает эту науку как "социальная физика". Это четко выражает сущность позитивистского подхо­да. Как для описания и предсказания в природе существует наука, опи­рающаяся на физические представления о мире, так и по отношению к обществу должна существовать своя собственная "физика", наука, ис­следующая закономерности общества.

Эта философия еще пыталась строить картину мира, основанную на результатах современного ей естествознания. Однако кризис в физике на рубеже XIX - XX вв. привел к решительному пересмотру научных представлений о мире, и позитивисты отказались от попыток построения универсальной картины мира.

“Второй позитивизм”, или эмпириокритицизм, у истоков которого стояли швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896) и австрийский физик и философ Э. Мах (1838 - 1916), философию по сути дела свел к теории познания.

Считая основным законом познания “экономию мышления”, эмпириокритицизм “очистил” понимание опыта от понятия материи, субстанции, необходимости, причинности и других собственно философских категорий. Махизм считал, что эти и им подобные понятия являются рассудочными и незаконно привносятся в познавательный опыт, поскольку человек не может иметь дело ни с чем, кроме собственных ощущений, совокупность которых и формирует человеческий опыт.

Практически одновременно со “вторым позитивизмом” формируется прагматизм, представленный Ч. Пирсом (1839-1914), Дж. Дьюи (1859-1952), У. Джемсом (1842-1910), — философское направление, исходящее из критики классической философии за ее абстрактность и оторванность от проблем конкретного человека и призывающее заниматься вопросами, которые стоят перед человеком в конкретных жизненных ситуациях.

Прагматизм нередко называют философией дела, тем самым подчеркивая ее практическую нацеленность. Со­гласно прагматизму, единственным критерием истинности высту­пает успех какого-либо начинания, поступка, дела. Именно прагматизму западноевропейская философия обязана вве­дением и детальной последующей разработкой темы человеческой деятельности.

Прагматизм часто отождествляют с полезностью. Но это одна сторона проблемы.

Другая сторона связана с новым пониманием познающего субъекта.

Раньше считалось, что стимулом познавательной деятельности выступает, прежде всего, страсть к познанию.

Прагматизм объявляет стимулом познания потребность в успешном действии. При этом истина перестает быть абсо­лютной целью и превращается в средство. Прагматисты отметили любопытный факт: для успеха дела не всегда нужно истинное знание.

Действительно, задолго до Коперника геоцентрическая система мира исправно в течение тысяче­летий служила людям. То же можно сказать и о геометрии Евклида, механике Ньютона. Одна из установок прагматизма — чтобы преуспеть, надо не столько знать, сколько уметь (to blow — to know how).

Третья форма позитивизма — неопозитивизм — сформировалась в начале XX в. в связи с успехами математической логики. Возникновение неопозитивизма обычно связывают с деятельностью Венского кружка, который возник в конце 20-х годов на базе кафедры философии Венского университета. Его главой был М. Шлик (1882 - 1936), а наиболее активными деятелями - Р. Карнап (1891 - 1970), О. Нейрат (1882 - 1945). В числе других активных деятелей неопозитивизма - К. Айдукевич (1890-1963), Я. Лукасевич (1878 - 1956), А. Тарский (1902 - 1988), Б. Рассел (1872 - 1970).

Основная идея неопозитивизма достаточно ясна:

поскольку любая наука – это, прежде всего, научная теория, представляющая собой неко­торую языковую систему, то проблема отличения науки от ненауки, может быть решена на лингвисти­ческом уровне.

Поэтому задача философии, по мнению неопозитивистов, должна заключаться только в исследовании языка науки, что помогло бы выбросить предложения, которые грамматически правильны, но логически абсурдны, к примеру:

“Луна множится четырехугольно”.

Л. Витгенштейн (1889 - 1951) в работе “Логико-философский трактат” утверждал: “Большинство предложений и вопросов, высказываемых по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны. Поэтому мы вообще не можем ответить на такого рода вопросы, мы можем только установить их бессмысленность.”¹.

Таким образом, предметом неопозитивизма являлись не философско- мировоззренческие проблемы, а истолкование знаний и логики конкретных наук. Поэтому нередко неопозитивизм определяют как логический позитивизм. Восторжествовал лозунг: “Всякая наука — сама себе философия”.

Важнейшим достижением этой философии является постановка проблемы (и формулировка принципа) верификации (проверяемости).

Неопозитивизм столкнулся с проблемой критерия, на основе которого определяются ложные предложения. Что же это за критерий?

По мнению Л. Витгенштейна, любое высказывание, имеющее смысл, должно быть сводимым к атомарным (первичным) предложениям. В языке науки как имеющие смысл были выведены лишь две таких группы предложений:

- синтетические (фактические, эмпирические) высказывания;

- аналитические (логико-математические или тавтологические) предложения, которые с помощью ряда логических операций могли быть сведены к синтетическим высказываниям.

Все остальные предложения объявлялись бессмысленными.

Таким образом, принцип верификации утверждал:

только то предложение имеет смысл, которое допускает прямое или косвенное соотнесение с непосредственным чувственным опытом индивида или протокольными записями ученого.

К примеру, высказывания “2 х 2 = 4” или “Все холостяки не женаты” являются тавтологиями, или аналитическими предложениями. Высказывание “На улице идет дождь” относится к эмпирическим, или синтетическим, поскольку его легко проверить, посмотрев в окно.

Однако такая точка зрения не может быть признана бесспорной.

Во-первых, философские высказывания свести к атомарным и эмпирически прове­ряемым предложениям нельзя, поэтому они, с точки зрения неопозитивизма, должны быть отнесены к разряду псевдовысказываний, бессмысленных предложений.

Во-вторых, последовательное проведение данного принципа ставит под сомнение научный статус не только истории или психологии, но и естественных наук, которые очень часто базируются на утверждениях, которые не могут быть проверены непосредственно.

Предложенная модель оказывается очень узкой, так как заставляет отказаться от общих предложений нау­ки — ее законов, которые нельзя обосновать с помощью верификации, отказаться от высказываний о прошлом и будущем. “Мухомор ядовит”, “Тела расширяются при нагревании”, “Коня Александра Македонского звали Буцефал” - ни одно из этих предложений сейчас непосредственно проверить нельзя. Значит, их надо изгнать из науки?

Наконец, сам принцип верификации оказался предложением, не сводимым ни к эмпирическим, ни к тавтологическим высказываниям, и, по идее, должен бы быть отброшен как бессмысленный.

Все это привело к тому, что неопозитивизм сам стал отказываться от жесткого проведения принципа верификации, "ослаблять" его.

В частности, по итогам исследований Р. Карнапа было предложено считать предложение верифицируемым, если существует логическая возможность его провер­ки: “эмпирическое предложение - такое, которое в принципе может быть проверено опытом”.

В итоге ведущим принципом неопозитивизма стал принцип конвенционализма (от “конвенция” - согласие). Согласно этому принципу “истинными” следует считать такие научные знания, которые систематизированы на основе определенных правил языка, а сами эти правила являются результатом конвенции (соглашения) научного сообщества.

Другое важное достижение логического позитивизма связано с выводом о невозможности полной формализации человеческого мышления.

В 1931 г. австрийский логик и математик Курт Гедель сформули­ровал теорему о неполноте. Из нее вытекает, что даже в достаточно строгих формальных системах, способных выразить арифметику натуральных чисел, имеются неразрешимые предложения.

Эти выводы особенно важны в условиях информатизации современного общества, ибо они выявляют конкретные сложности формализации теоретического знания.

Начиная с 50-х годов, понятие неопозитивизма во все большей степени заменяется понятием “аналитическая философия”, частью которой стала лингвистическая философия.

Предметом анализа стали

значения слов и знаков вообще,

логические, лингвистические проблемы, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, в частности для разработки машинных языков, совершенствования компьютерной техники.

На формирование философии лингвистического анализа значи­тельное влияние оказало позднее творчество Людвига Витгенштейна, прежде всего его работа “Философские исследования”, где затронуты многие проблемы значения и понимания, логики и оснований матема­тики, но главные здесь — логические проблемы языка.

Свои воззрения на этом этапе он сознательно противопоставляет логическому позитивизму и отказывается от верификационной теории. На смену ей приходит логика функционирования различных языковых струк­тур. Употребление языка в нашей жизни Витгенштейн называет языковыми играми и выделяет способы функционирования языка в обществе.

Он подмечает факт, что слова и выражения, внешне кажущиеся одинаковыми, зачастую не совпадают в своих значениях. Поэтому важно разрешить проблему значения — сделать правильный выбор между тем или иным спо­собом употребления слова в определенном значении.

Целью лин­гвистической философии становится не открытие, а прояснение, не истина, а значение.

Таким образом, неопозитивизм эволюционировал от анализа языка науки к анализу обыденного языка и от отрицания философии к использованию аналитического метода для исследования собственно философских проблем, в частности к разработке методов моделирования, системно-структурного анализа и целого ряда других.

Неопозитивизм выявил многие трудности, возникающие в научном исследовании, и на определенном историческом этапе способ­ствовал их решению.

Безусловная положительная роль неопозитивизма состоит в том, что он привлек внимание теоретиков к философским функциям языка и его огромный роли в познании и человеческой практике, ориентировал их на повышение требовательности к точности, четкости и определенности мышления, претендующего быть философским.

Неопозитивизм первым поставил ряд вопросов, имеющих существенное познавательное значение:

о значении понятия “значение”,

о философской функции знаков,

о формально-логической структуре науки ХХ в.

Это философское направление продолжает удерживать свои позиции, хотя в существенно преобразованном виде.

Совокупность “постпозитивистских” течений нередко объединяют под названием “философия науки”.

Философия науки.

Потребность в осмыслении результатов естествознания породила немало философ­ских концепций, образовавших самостоятельный раздел филосо­фии. В него вошли “философия математики”, “философия физики”, “философия биологии” и т. п.

В советской философии активно разрабатывались философские вопросы естествознания. Одна из причин появления этого направления связана также с необходи­мостью осмысления результатов исследования науки в рамках неопозитивизма.

Многие выдающиеся естествоиспытатели — Н. Бор, М. Планк, В. Гейзенберг и другие — наряду с разработкой естественнона­учных проблем специальное внимание уделяли философии. Однако стремительные темпы развития науки, эволюция ее методов выдвинули немало таких проблем, решение которых не могло быть по­лучено без исследований профессиональных философов.

Видным выразителем философии науки является английский философ Карл Поппер (1902-1988). В труде “Логика и рост научного знания” в качестве центральной философ­ской проблемы Поппер рассматривает задачу поиска критерия различий между наукой и псевдонаукой.

С его точки зрения, принцип верификации не выдерживает никакой кри­тики и представляет собой искусственное построение, не имеющее от­ношения к проблеме установления истины. Он предложил ввести принцип фальсифицируемости, т.е. принципиальной опровергаемости любого знания, претендующего на научность.

Этот принцип Поппер противопоставляет принципу верифицируемости, утверждая, что путь к истине в науке есть постоянное отбрасывание ложных, неистинных теорий и концепций.

Таким образом, научность теории определяется ее опровергаемостью опытом, и если она принципиально недостижима, то такая теория вряд ли имеет отношение к науке.

Чем в большей степени теория фальсифицируема, тем в большей степени она несет истинную информацию о мире, такова, к примеру, теория Эйнштейна. Чем в меньшей степени фальсифицируема теория, тем в мень­шей степени она говорит о реальности. В качестве подобного примера Поппер приводит философскую концепцию марксизма.

Философия, по Попперу, не может быть наукой, так как ее высказывания нельзя опровергнуть с помощью опыта.

Однако принцип фальсифицируемости лишь проводит "демаркацию" между философией и науками и вовсе не отбрасывает саму философию как ненужную и бессмысленную. Поппер считает, что философия стимулирует научный прогресс, а ее идеи указывают направления и тенденции развития науки, а также способствуют вере ученого в те умозрительные построения, с которых начинается построение научной теории.

Широкую известность получила книга американского философа Т. Куна (род. 1922 г.) “Структура научных революций”, в которой он пытается выявить и проследить за­кономерности развития науки, как смены ее эволюционных и революционных периодов.

Именно Куну принадлежит анализ при­роды и характера научных революций, а также раскрытие ме­ханизма трансформации и смены доминирующих представлений в науке.

Важное место при этом отводится понятию парадигмы, в котором отражен способ проявления ведущего стиля мышления, своего рода образца решения научных задач, который присущ данной эпохе. Ныне понятие парадигмы широко используется научным сообществом.

В отличие от позитивистов, которые рассекли науку на части и изучали ее отдельные элементы (в частности, “атомарные предложения”), Кун считает необходимым исследовать науку как единое целое.

В итоге в рамках философии науки кон­кретизировано и углублено понимание того, каким образом строится научная теория, как используется математический аппарат, в чем своеобразие применения научных методов в специальных дисцип­линах.

В настоящее время этот круг проблем получает новое звучание, благодаря, прежде всего, информатизации и компьютеризации не только области научных исследований, но и практически всех других сфер жизни общества.

Структурализм.

Еще одно философское направление, для которого характерно сциентистское мировоззрение, — структурализм.

В качестве самостоятельной философской школы структурализм получил распространение в 60-х гг. во Франции. Его теоретической предпосылкой были успешные структурные исследования в некоторых частных науках (в лингвистике, семиотике, психофизиологии и т.д.).

Необычно быстрое распространение структурализма во Франции объясняется тем, что там долгое время господствовал экзистенциализм, открыто противопоставляющий себя науке и научному методу.

Структурализм в этой связи был воспринят как строго научное учение, соответствующее быстрому развитию научно-технической революции.

Наиболее видными представителями структурализма являются: ученый-этнолог К. Леви-Строс (р. 1908), историк культуры М. Фуко (1926-1984), психоаналитик Ж. Лакан (1901-1981).

Цель философии, с их точки зрения, заключается в поисках общего основания для естественных и гуманитарных наук.

В наибольшей степени их сближает использование языковых структур. Окружающий нас мир с этой точки зрения пред­ставляет собой как бы совокупность зашифрованных истин. Таким образом, задача философии

— это нахождение в культуре скрытых базовых структур, которые являются основой тех или иных явлений в мире. Но поскольку эти базовые структуры доходят до нас в виде особых знаковых систем, то их смыслы можно "расчистить" лингвистическими методами.

Как метод познания структурализм включает:

выявление структуры как относительно устойчивой совокупности отношений,

признание преобладающей роли отношений над элементами в системе.

Так, Леви-Строс уделил преимущественное внимание исследованиям мифологического мышления, показав на этой основе наличие общей структуры в мифах различных племен и народностей. Он пришел к выводу, что одни и те же мифы воспринимаются с буквальной точностью в разных районах мира. С его точки зрения, и мифологическое, и научное мышление подчинены одной и той же логике.

Ж. Лакан разрабатывал концепции так называемого структурного психоанализа. Предметом его исследований были бессознательные составляющие человеческой психики, поиск их универсальной структуры, сопоставление со знаками языка. Он пришел к выводу, что формы знаков языка обуславливают не только психику человека, но и его судьбу.

Структурализм рассмотрел и соотношение философии и науки.

Философия, если она хочет быть наукой, должна заниматься лингвистическим анализом. К науке могут приближаться лишь некоторые философские концепции, заполняя те области, в которых наука пока не развита. На развитой стадии наук философия не нужна, поскольку конкретно-научные объяснения лишают смысла попытку любых философских по­строений.

Таким образом, степень научности филосо­фии зависит не от нее самой, а от того, насколько она используется в науках. Поэтому научная философия, с точки зрения структурализма, возможна только как при­кладная дисциплина, а не как самостоятельная наука.

Неотомизм.

Своеобразной разновидностью современной рационалистической философии является неотомизм — официальная философская доктрина католической церкви, которая основана на учении средневекового философа Фомы Аквинского (1225-1274). Она широко распространена ныне в странах католического вероисповедания, особенно во Франции и в Бельгии.

Это учение обычному человеку может импонировать по целому ряду оснований.

Формально оно:

провозглашает права разума и науки,

выступает против иррационализма, мистики, субъективизма;

признаёт существование окружающего мира не зависимым от человека,

объявляет своей задачей формирование философии как мировоззрения.

Неотомизм признан “единственно истинной философией, соответствующей христианским догмам”, с 1879 года, когда была опубликована соответствующая энциклика (послание) папы Льва XII.

Международным центром неотомизма является Высший институт философии при Лувенском католическом университете (Бельгия). Виднейшие представители неотомизма - Ж. Маритен (1882-1973), Э. Жильсон (1804-1978), Й. Бохеньский (р. 1902), Г. Марсель (1889-1973), П. Тейяр де Шарден (1881-1955).

Задачей философии, с точки зрения неотомистов, является рациональное (теоретическое) обоснование догматов богословия.

Системообразующим принципом неотомизма является унаследованный от Фомы Аквинского принцип гармонии веры и разума. Аквинат считал, что разум способен рационально доказать бытие Бога и отклонить возражения против истин веры.

Современные неотомисты развивают эти идеи.

Так, Э. Жильсон рассматривал философскую систему Фомы Аквинского как “вечную философию”, объясняющую все проблемы бытия, и ратовал за ее возрождение. С помощью томизма он считал возможным достичь гармонии между философией и верой и полагал философские и богословские истины равнозначными.

Вождь неотомизма Ж. Маритен современную философию рассматривал как цепь заблуждений, и предлагал путь назад - через Декарта и Руссо к Ф. Аквинскому.

Неотомизм исходит из того, что религиозная вера и рациональное познание не противоречат друг другу, не исключают одно другое, а при правильном употреблении друг друга дополняют. Это не антиподы, а два источника одного потока, два пути, ведущие к одной и той же цели. При этом и у веры, и у разума своя “мера ответственности”.

Неотомисты не сомневаются в существовании объективного мира. При этом они выделяют,

во-первых, “мир естественный”, или сотворенный. Именно этот мир и признана познавать наука, давая рациональное знание, основанное на внешнем опыте человека.

Во-вторых, выделяется “мир сверхъестественный”, или мир творящий, мир Бога. Сокровенная тайна этого мира науке недоступна, она находится в руках религии, открывается лишь в процессе божественного откровения.

Таким образом, разум и вера дают истину об одном и том же, но на разных уровнях. Источник веры, в конечном счете, — божественное откровение. Истины, приобретаемые непосредственно из этого источника, безусловны, абсолютны. Гарантом является их божественное происхождение.

Источник рационального познания — человеческий разум.

При всем несовершенстве разума нет оснований пренебрегать им и не отвергать его. В самом деле, ведь не зря Бог “внедрил свет разума в человеческое мышление”. Но не все доступно человеческому разуму, предоставленному самому себе, и не всегда на него можно положиться.

Существуют истины, которых ум человеческий не способен достигнуть, и откровение открывает тайны бытия, не доступные разуму.

Пытаясь примирить религию и науку, неотомизм подчеркивает, что

христианство не может находиться вне научной лаборатории нашего времени, что будущее томизма существенным образом зависит от того, смогут ли его представители компетентно участвовать в спорах по математике, физике, биологии, психологии, социологии и другим дисциплинам.

Так, канадский неотомист Б. Лонерган (1904-1984) утверждает, что именно благодаря готовности ученых принимать на веру результаты, полученные их коллегами в прошлом и настоящем, возможно развитие науки и разделение труда между группами специалистов. Наука, говорит он, часто противопоставляется вере, но фактически вера играет такую же значительную роль в науке, как и других областях человеческой деятельности.

Доказательства бытия Бога, представленные Фомой Аквинским, неотомизм стремится дополнить выводами из современного естествознания.

В качестве подобных выводов рассматривается, например, теория “расширяющейся Вселенной”. Если Вселенная расширяется, значит, она была сосредоточена в одном “праатоме”, следовательно, была сотворена. Таким образом, бытие всех вещей зависит от божественной воли, а конечное бытие создано по образу и подобию Бога как совершенного бытия.

Специфической разновидностью неотомизма является учение П. Тейяра де Шардена, разностороннего ученого и исследователя.

На основе предложенного им “закона сложности сознания” философ выводит увеличение психического в космосе и появление все более высокоорганизованных форм: “преджизни” (литосфера), “жизни” (биосфера), “мысли” (ноосфера) и “сверхжизни” (точка Омега).

Из этой точки регулируется вся эволюция: “Космическая функция Омеги состоит в том, чтобы положить начало единодушию мыслящих частиц мира и поддерживать его своим влиянием”².

Значение неотомизма состоит, прежде всего,

в постановке проблемы о взаимосвязи веры и разума, религии и науки,

в стремлении сформировать целостное мировоззрение для ответов на вечные проблемы бытия.

Круг проблем, рассматриваемых в неотомизме, весьма широк:

это и учение о действии и потенции;

о субординации сущего в соответствии с его наполненностью бытием;

учение о познании, прежде всего и взаимосвязи чувственного и рационального познания; совокупность этических проблем.

Вместе с тем неотомистская философия во всех ее разделах - в онтологии, гносеологии, антропологии, этике, эстетике - теоцентрична, направлена на утверждение и оправдание религии в ее определенном, римско-католическом исповедании. Богословие, учение о Боге является осью, вокруг которой вращается вся ее проблематика и аргументация.