Нормативные акты к теме

1. Новгородская судная грамота.

2. Псковская судная грамота 1467 г.

3. Двинская уставная грамота 1397 г.

4. Московская губная запись 1486 г.

Тема 4. Государственный строй и право Московской Руси (вторая пол. XV- XVII вв.) (4 ч.)

1. Предпосылки и особенности образования русского единого (централизованного) государства.

2. Общественное устройство.

3. Особенности государственного строя России в период сословного представительства.

4. Источники права. Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Стоглав 1551 г.: общая характеристика.

5. Общая характеристика отдельных институтов по Судебнику 1550 г.:

– вещное право;

– обязательственное право;

– наследственное право;

– уголовное право;

– судебный процесс.

Задачи

1. Крестьянина Васюка Мамырева поймали с поличным во время кражи. При допросе он утверждал, что с ним был его сосед Харитон Квашнин.

Как и кем по Судебнику 1497 г. может быть доказана виновность или невиновность Х. Квашнина?

2. Буслав Бибиков подал коломенскому наместнику челобитную с просьбой подтвердить его право собственности на холопов, полученных в наследство от дяди: Олешко Галку, Карпа Дудевшина, Федоску Исакова и его сына Гридю.

При разборе дела О. Галка предъявил отпускную грамоту, выданную ему волостелем боярским сыном Фатьяном Патачевым и подписанную дьяком Останей Онофреевым. Относительно К. Дудевшина выяснилось, что он служит ключником челобитчика в городе Коломне. Было установлено, что Ф. Исаков, будучи холопом дяди челобитчика, примкнул к русскому войску и в сражении попал в плен к татарам, откуда впоследствии бежал. Его же сын от первого брака Гридя все время жил у родственников матери в Архангельске и никакого отношения к Бибиковым никогда не имел. Признает ли наместник Ф. и Г. Исаковых, О. Галку, К. Дудевшина холопами челобитчика, исходя из норм Судебника 1497 г.?

Нормативные акты к теме

1. Судебник 1497 г.

2. Судебник 1550 г.

3. Стоглав 1550 г.

Тема 5. Соборное уложение 1649 г. (4 ч.)

1. История создания и общая характеристика Соборного уложения 1649 г.

2. Эволюция вещного права.

3. Обязательственное право.

4. Наследственное право.

5. Уголовное право.

6. Судебный процесс.

Задачи

1. Два денежных дел мастера были уличены в фальшивомонетничестве, а именно: Иван Омельянов – в регулярном завышении истинного веса денег, а Афонька Борода – в добавлении в золотые монеты примесей.

Ждёт ли их наказание по Соборному уложению?

2. В лето 1632 от Рождества Христова боярин Кучка купил в вотчину земли у боярина Путяты, но по нужде своей в 1640 г. продал их, а также часть земли из родовой вотчины. А был боярин Кучка бездетным, и по смерти его супруга осталась. В 1683 г. братья Путяты били челом на выкуп земель, но в такой возможности им было отказано. Правильно ли поступили в органах государственной власти? Разрешите казус по Соборному уложению 1649 г.

3. Ремесленник Фома из деревни Прохоровка занял у крестьянина Петра овса на пять рублей. Договор был оформлен составлением грамоты. Когда пришел срок возврата долга, Фома начал отрицать факт заключения договора займа с Петром, так как договор подписан не Петром, а его старшим братом Феодосием и, кроме того, при заключении договора не было двух свидетелей (послухов). Рассудите спор между Петром и Фомой по Соборному уложению 1649 г.