Вопросы для самопроверки
Архитектура и компоненты сети wi-fi . Основные стандарты.
Архитектура и компоненты сети wi-fi . Типы и разновидности соединений.
Архитектура и компоненты сети wi-fi . Схема построения сети на основе wi-fi .
wi Max. Основы работы.
wi Max. Основы безопасности wi-fi сети.
3.Основы безопасности компьютерных сетей
3.1 Система защиты от утечек конфиденциальной информации
Решения, предназначенные для защиты от внутренних угроз, сегодня принято обозначать термином DLP — Data Loss Prevention или Data Leak Prevention (защита от утечек данных).
В последние годы в России реализовано около сотни проектов, связанных с построением комплексной системы защиты от утечки информации, однако практические подробности внедрения в открытых источниках публикуются нечасто.
Рисунок 3.1 Общая архитектура DPL-решения.
Есть все основания считать, что внутренние угрозы представляют собой более важную проблему для безопасности предприятий, чем внешние. Так, по данным InfoWatch за 2007 г., на долю внешних угроз ИБ приходилось 43,5%, а внутренних — 56,5%. Но при этом, как ни парадоксально, в открытых источниках до сих пор практически нет данных о том, каким образом компании решают задачи защиты информации от утечек через собственных сотрудников*. Доступная информация строго делится на две части: теоретическую (организационно-правовую) и продуктовую, оценивающую свойства конкретных продуктов в отрыве от практического использования. Практически все крупные компании так или иначе решили для себя вопрос с первичной защитой от внутренних угроз, но подробностей внедрения в открытых источниках до обидного мало.
И тому есть несколько причин. Одна из них — информационная закрытость темы внутренних нарушителей в большинстве крупных компаний. В России пока не действуют законы, обязывающие компании раскрывать факты утечки информации, ее размер и причину. Большинство компаний считают, что любое упоминание конкретной утечки информации изнутри плохо сказывается на их репутации. И даже широко известные факты продаж (в Интернете и на пиратских рынках) информации в виде баз данных, которые точно никак не могли быть похищены хакерами, комментируются в стиле «у нас ничего не пропадало». Кроме того, по мнению многих компаний, упомянуть в прессе о том, что компания внедрила какое-то решение, противодействующее внутренним угрозам, — значит признать факт наличия внутренних нарушителей, иными словами, просчеты в кадровой политике, а это может испортить имидж компании в глазах клиентов и рыночного сообщества. Есть среди причин замалчивания самого факта и подробностей внедрения систем DLP и составляющая «самозащиты»: предполагается, что, зная, какой конкретный продукт внедрен, злоумышленники будут пытаться обойти именно его. Поэтому информация о внедрениях систем противодействия внутренним нарушителям распространяется в основном «инсайдерским способом» — через личные контакты заинтересованных офицеров безопасности, профессиональные сообщества, круглые столы и конференции.
По данным компании InfoWatch (www.infowatch.ru), за последние несколько лет в России реализовано около сотни проектов, которые можно с разной степенью точности отнести к построению комплексной системы защиты от утечки информации. Данная статья представляет собой попытку обобщить опыт внедрения таких систем. Автор приносит извинения читателям за невозможность раскрыть некоторые подробности внедрений и инцидентов при использовании систем защиты, поскольку данная информация относится к категории конфиденциальной.