1.4 Действие нормативно – правовых актов по кругу общественных отношений

Как известно, юридические факты по волевому признаку делятся на два вида: события и действия. События – это юридические факты, происходящие независимо от воли людей (рождение или смерть человека, стихийные природные явления и т. д.). Действия – это такие юридические факты, наступление которых зависели от воли и сознания людей (убийство, договор купли – продажи и т. д.). Право не может регулировать события. Событие могут выступать лишь в качестве тех обстоятельств, с которыми право связывает наступление юридических последствий. Не являются объектом права мысли, убеждения людей, так как они не выражены в деяниях.¹

Поэтому предметом правового регулирования могут быть конкретные волевые общественные отношения, регулируемые правом или объективно требующие правового регулирования. Социальные отношения между людьми возникают самые различные (традиции, обычаи, мораль и т. д.). При всем желании право не сможет их регулировать в силу их сложности и многообразия. Поэтому правом регулируются не все, а наиболее важные общественные отношения, затрагивающие интересы государства, которые поддаются юридической регламентации, поддаются внешнему контролю.

Определение предмета правового регулирования – сложения научная и практическая проблема, связанная с установлением меры допустимого вмешательства права в социальную жизнь людей.⁹

Определения предмета регулирования конкретного правого акта вытекает из этой общей проблемы, но с конкретизацией тех отношений, на которые будут распространяться нормы данного акта. Отраслевые нормативные акты действуют на отношения, охватываемые соответствующей отраслью права. Например, гражданское право регулируют имущественные и связанные или не связанные с ними личные неимущественные отношения. Предметная дифференциация может быть и в рамках отрасли права (подотрасль, институт права). ⁸

1.5 Юридический прецедент

Юридический прецедент — древний источник права, его значение многообразно в различные периоды истории. Он широко использовался в государствах Древнего мира, в Средние века. Так, в Древнем Риме решения преторов и других магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел.

Для юридического прецедента как источника права характерны, множественность, противоречивость, гибкость.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной длительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обусловливает большой объем прецедентного права.¹⁰

Противоречивость и гибкость. Выше было отмечено, что даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, встречаются несогласованности и противоречия. Тем более неудивительно, что решения разных судебных инстанций по похожим делам могут значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость юридического прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Впрочем, в противоположность гибкости иногда указываются на такие недостатки прецедентного права, как его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями похожих дел, невозможность отступить от них даже в ущербе справедливости и целесообразности.¹²

Итак, юридический прецедент — это решение по определенному делу, которое обязательно для применения для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

Юридический прецедент в Республике Беларусь не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов (в том числе судебных) создаются правила поведения, которые действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда отменяют действующие правовые нормы.¹⁵

Высшие судебные инстанции в Беларуси не случайно наделены Конституцией Республики Беларусь правом законодательной инициативы по вопросам их ведения, в связи, с чем имеют реальную возможность побудить законодателя довести до конца процесс придания юридической обязательности формируемым при их участии правилам поведения.