2.5 Сравнение всех сортировок

В таблице 2.9 покажем для каждой сортировки количество перестановок, сравнений и затраченное время для длины из 500 символов.

Таблица 2.9 – Сравнение сортировок

Сортировка	Сравнения	Перестановки	Время
«Расческа»	11999	1620	0,000098
«Шелла»	5928	2675	0,000051
Быстрая	4047	1248	0,000031
Пирамидальная	8417	4530	0,000054

Из таблицы видно, что худшая сортировка по сравнениям – сортировка расческой, а лучшая – быстрая сортировка. По перестановкам худшая - пирамидальная сортировка, а лучшая – быстрая. По времени худшая – сортировка расческой, а лучшая – быстрая. Из этого можно сделать вывод, что самая лучшая сортировка – быстрая сортировка, а худшая – сортировка расческой.

2.6 Выявление худшего и лучшего результата у каждой сортировки

Для того чтобы выявить худший и лучший результат, будем запускать нашу программу для каждой сортировки 10 раз длиной 100 символов в массиве, и внесем все данные в таблицу 2.10.

Таблица 2.10 – Значения для выявления лучшего и худшего результата сортировки «Расческа»

№	Сравнения	Перестановки	Время
1	1617	232	0,000016
2	1617	213	0,000012
3	1617	226	0,000011
4	1617	222	0,000011
5	1617	184	0,000011
6	1617	222	0,000013
7	1617	231	0,000012
8	1617	237	0,000012
9	1617	176	0,000011
10	1617	205	0,000011

Из таблицы можно сделать вывод, что при длине массива 100 символов в сортировке расческа количество сравнений не меняется, наилучшее количество перестановок = 176, а наихудшее = 237. Наилучшее время – 0,000011, а наихудшее 0,000016.

Проделаем тоже самое с остальными сортировками (таблицы 2.11-2.13).

Таблица 2.11 – Значения для выявления лучшего и худшего результата сортировки «Шелла»

№	Сравнения	Перестановки	Время
1	790	342	0,000007
2	856	411	0,000005
3	803	350	0,000005
4	875	431	0,000005
5	853	399	0,000006
6	846	389	0,000011
7	825	374	0,000005
8	815	360	0,000005
9	831	370	0,000005
10	879	430	0,000006

Из таблицы можно сделать вывод, что при длине массива 100 символов в сортировке Шелла наилучшее количество сравнений =790, наихудшее – 879, наилучшее количество перестановок = 342, а наихудшее = 431. Наилучшее время – 0,000005, а наихудшее 0,000011.

Таблица 2.12 – Значения для выявления лучшего и худшего результата быстрой сортировки

№	Сравнения	Перестановки	Время
1	658	191	0,000008
2	551	205	0,000004
3	663	183	0,000004
4	655	190	0,000004
5	594	193	0,000004
6	714	184	0,000009
7	558	197	0,000004
8	629	196	0,000003
9	554	184	0,000003
10	672	199	0,000004

Из таблицы можно сделать вывод, что при длине массива 100 символов в быстрой сортировке наилучшее количество сравнений = 554, наихудшее – 714, наилучшее количество перестановок = 183, а наихудшее = 205. Наилучшее время – 0,000003, а наихудшее 0,000009.

Таблица 2.12 – Значения для выявления лучшего и худшего результата пирамидальной сортировки

№	Сравнения	Перестановки	Время
1	1221	669	0,000001
2	1207	672	0,000007
3	1221	672	0,000006
4	1224	680	0,000007
5	1241	693	0,000007
6	1217	674	0,000007
7	1205	665	0,000007
8	1209	669	0,000006
9	1213	667	0,000007
10	1194	670	0,000006

Из таблицы можно сделать вывод, что при длине массива 100 символов в пирамидальной сортировке наилучшее количество сравнений = 1194, наихудшее – 1241, наилучшее количество перестановок = 665, а наихудшее = 693. Наилучшее время – 0,000006, а наихудшее 0,00001.