Телевидение и радио

Радиопьесы -

12. Элементы литературной критики в мемуарах, дневниках, письмах, заметках на полях и т.Д.

Мемуары людей, имеющих отношение к литературе, несомненно, содержат в себе анализ, истолкование и оценку произведений, рассказывают о писателях, с которыми довелось пообщаться мемуаристу. Книга И.В. Гёте «Поэзия и правда» (1810–1831) в равной степени, как явствует из названия, посвящена творческим и жизненным обстоятельствам его судьбы. Поскольку здесь речь идёт о детстве и молодости автора, времени становления его как личности и писателя, то естественно, что на страницах книги обнаруживаются целые россыпи имён и названий мировой и, прежде всего, немецкой словесности: Шекспир, Лессинг, Вольтер, Руссо, Клоп-шток, Гердер, Лафатер; сверстники Гёте, составившие круг «Бури и натиска», – трудно найти сколько-нибудь значительную фигуру, к деятельности которой будущий автор «Фауста» не обозначил бы своего заинтересованного, самобытного отношения. Книга наглядно показывает, как в соотношении с деятельностью предшественников и современников формировался творческий характер германского гения.

- Далеко не все мемуарные материалы следует принимать на слово. Их авторы, исходя из личных, психологических, интеллектуальных и идеологических преференций, в ряде случаев могут трактовать ход событий превратно. Иногда, впрочем, идеологические расхождения приводят не к прямому искажению истины, а проявляются скорее в интонации, между строк, в подтексте.

- Есть еще призма времени. Работает как изменение мнения, взглядов с течением времени. Вряд ли стоит упоминать, но просто знать, вдруг спросит: «Думается, именно это обстоятельство повлияло на то, что книги воспомина-ний Андрея Белого («На рубеже двух столетий», «Начало века», «Между двух революций») изобилуют фактографическими неточностями, о чём сви-детельствуют комментаторы. Писатель работал над мемуарами с относитель-но небольшой временнóй дистанции и, тем не менее, не избежал досадных неточностей. Но ведь память у всех работает по-разному, к тому же могли сказаться такие качества автора, как внушаемость, самоуверенность, недо-статок внимания.» (цитата из учебника, далее они выделены курсивом)

Дневники более надежный источник инфы с точки зрения ценности фактов. Почему? Потому что пишутся в процессе, мол, сегодня произошло, записал. Призма памяти, получается, не сильно работает здесь, потому что не успевает память подтасовать факты. НО! Такие суждения могут быть субъективными, скоропалительными и поверхностными.

- Ждем от дневника правдивости, потому что, по идее, дневник ведется лично для себя, там нет смысла привирать. А известный писатель, предполагающий, что его дневники вынесут на всеобщее обозрение, потому что он известный, заранее может внести коррективы.

Более того, наметилась новая тенденция, когда пишущий дневник изначально предполагает публичность высказывания, а потом начинает по частям публиковать его (В.И. Гусев, С.Н. Есин). С одной стороны, их можно понять: заманчиво при жизни узнать реакцию современников на твои частные соображения, услышать отзывы и, быть может, комплименты. Но, с другой, такая система дневниковых откровений тяготеет к редуцированию правды. Любому человеку трудно выложить всю полноту сведений и суждений о многих категориях современников: о сильных мира сего, о родных и близких людях, о тех, кто может принести тебе ощутимый вред, о тех, кто обидится, прервёт контакты или изменит формат отношений.

Широкую известность приобрели также литературно значимые дневники братьев Э. и Ж. Гонкур, С.П. Жихарева, Ф. Кафки, М.М. Пришвина, А.О. Смирновой-Россет, С.А. Толстой, М. Фриша, К.Ф. Хеббеля, Е.А. Штакеншнейдер и мн. др. Разновидностью дневника можно признать жанр «записки». Им обычно свойственна большая разрозненность, нерегулярность; иногда записки составляются воедино по прошествии времени и тем самым близки к мемуарам. Таковы, в частности, «Записки» Филиппа Филипповича ВИГЕЛЯ (1786–1856) и «Записки о моей жизни» Николая Ивановича ГРЕЧА (1787–1867)

Еще разновидность – записная книжка. Конспектируют мысли для использования в произведении мб. Ну, вы знакомы с этой темой. Любопытна для критика, потому что там мы торопимся и не думаем над формой, над красотой, просто записываем мимолетную мыслю.

Переписка, если с собратом по перу, тоже хорошо подходит критику. Гончаров был против такой темы, потому что это личное и не должно афишироваться. А хорошо оно тем, что там не могут не обсуждать разные литературные штучки, и это интересно.

Широко известны письма В.Г. Белинского и Н.В. Гоголя друг к другу по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями»; они стали важнейшей страницей литературно-критического процесса середины XIX века. Эти послания принесли немало неприятностей участникам переписки (и не толь-ко им), очень быстро став достоянием общественности (послание Белинского опубликовал Герцен в альманахе «Полярная звезда» в 1855 году, но ранее оно широко разошлось в списках).

Заметки на полях – маргиналии – заметки в книгах, мол, смотри, как тут круто написано, а какой сюжетный поворот, ух.

NB – nota bene – обрати внимание (распространен).

И всякие короткие возгласы: да, хорошо, плохо и тд.

Почему это жанр критики? Потому что есть и развернутые заметки, на которых есть чем поживиться.

В отдельных случаях, когда отзыв, оставленный на полях, приобретает самостоятельный смысл, он может быть воспроизведён в академическом издании, представительном собрании сочинений, упомянут или приведён в комментариях и приложениях. В советское время был широко известен и распространён том В.И. Ленина «Философские тетради», который состоял, главным образом, из маргиналий вождя социал-демократов, оставленных им на книгах классиков философии.