- •Раздел XII. Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг
- •Глава 43. Договор возмездного оказания услуг
- •§ 1. Понятие и виды обязательств по оказанию услуг
- •§ 2. Понятие и условия договора возмездного оказания услуг
- •§ 3. Содержание договора возмездного оказания услуг
- •§ 4. Виды договоров возмездного оказания услуг
- •Глава 44. Транспортные и экспедиционные обязательства
- •§ 1. Понятие транспортных обязательств
- •§ 2. Виды транспортных договоров
- •§ 3. Договоры перевозки грузов различными видами транспорта
- •§ 4. Ответственность за нарушение транспортных обязательств
- •§ 5. Экспедиционные обязательства
- •Глава 45. Договор хранения
- •§ 1. Общие положения о договоре хранения
- •§ 2. Договор хранения вещей на товарном складе
- •§ 3. Специальные виды обязательств хранения
- •Глава 46. Договоры поручения, комиссии и агентирования
- •§ 1. Договор поручения
- •§ 2. Договор комиссии
- •§ 3. Агентский договор
- •Глава 47. Договор доверительного управления имуществом
- •§ 1. Понятие доверительного управления имуществом
- •§ 2. Содержание и исполнение договора доверительного
- •§ 3. Доверительное управление ценными бумагами
- •Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг
- •Глава 48. Обязательства по страхованию
- •§ 1. Понятие и значение страхования
- •§ 2. Понятие и система обязательств по страхованию
- •Глава 48 гк регламентирует три группы обязательств по страхованию:
- •§ 3. Участники страхового обязательства
- •§ 4. Страховой договор
- •§ 5. Содержание и исполнение страхового обязательства
- •§ 6. Обязательства по имущественному страхованию
- •§ 7. Обязательства по личному страхованию
- •Глава 49. Договоры займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования
- •§ 1. Договор займа
- •§ 2. Кредитный договор
- •§ 3. Договор финансирования
- •Глава 50. Договоры банковского счета и банковского вклада
- •§ 1. Понятие договора банковского счета
- •§ 2. Содержание и исполнение договора банковского счета
- •§ 3. Виды банковских счетов
- •§ 4. Понятие договора банковского вклада
- •§ 5. Содержание и исполнение договора банковского вклада
- •§ 6. Виды банковских вкладов
- •Глава 51. Обязательства по расчетам
- •§ 1. Понятие и правовое регулирование
- •§ 2. Наличные расчеты
- •§ 3. Общие положения о безналичных расчетах
- •§ 4. Расчеты платежными поручениями
- •§ 5. Расчеты по аккредитиву
- •§ 6. Расчеты по инкассо
- •§ 7. Расчеты чеками
- •Раздел XIV. Обязательства по совместной деятельности
- •Глава 52. Договор простого товарищества (о совместной деятельности)
- •§ 1. Понятие договора простого товарищества
- •§ 2. Содержание договора простого товарищества
- •§ 3. Исполнение договора простого товарищества
- •§ 4. Прекращение договора простого товарищества
- •§ 5. Виды договоров простого товарищества
- •Глава 53. Учредительный договор
- •§ 1. Понятие и содержание учредительного договора
- •§ 2. Юридическая природа учредительного договора
- •§ 3. Изменение и расторжение учредительного договора
- •Раздел XV. Обязательства из односторонних действий
- •Глава 54. Обязательства из односторонних сделок и действий в чужом интересе
- •§ 1. Понятие и виды обязательств из односторонних сделок
- •§ 2. Обязательства из публичного обещания награды
- •§ 3. Обязательства из публичного конкурса
- •§ 4. Обязательства из проведения игр и пари
- •§ 5. Обязательства из действий в чужом интересе
- •Раздел XVI. Внедоговорные обязательства
- •Глава 55. Обязательства из причинения вреда
- •§ 1. Понятие, виды и функции внедоговорных обязательств
- •§ 2. Понятие обязательства, возникающего вследствие
- •§ 3. Основание и условия деликтной ответственности
- •§ 4. Обязательства, возникающие в связи с предупреждением
- •§ 5. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства
- •§ 6. Ответственность за вред, причиненный публичной властью
- •§ 7. Ответственность за вред, причиненный
- •§ 8. Ответственность за вред, причиненный источником
- •§ 9. Ответственность за вред, причиненный в связи
- •§ 10. Ответственность за вред, причиненный недостатками
- •Глава 56. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
- •§ 1. Понятие и основания возникновения
- •§ 2. Формы неосновательного приобретения
- •§ 3. Содержание и исполнение обязательств
- •§ 4. Субсидиарное применение обязательств
- •Раздел I. Введение в гражданское право
- •Тема 1. Понятие частного права
- •Тема 2. Гражданское право как правовая отрасль
- •Тема 3. Гражданское право как наука и учебная дисциплина
- •Тема 4. Источники гражданского права
- •Раздел II. Гражданское правоотношение
- •Тема 5. Понятие, содержание и виды
- •Тема 6. Граждане (физические лица) как субъекты
- •Тема 7. Юридические лица как субъекты
- •Тема 8. Публично-правовые образования как субъекты
- •Тема 9. Объекты гражданских правоотношений
- •Тема 10. Основания возникновения, изменения
- •Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав
- •Тема 11. Осуществление гражданских прав
- •Тема 12. Право на защиту как субъективное гражданское право
- •Тема 13. Гражданско-правовая ответственность
- •Тема 14. Сроки осуществления и защиты
- •Раздел IV. Право собственности и иные вещные права
- •Тема 15. Общие положения о праве собственности
- •Тема 16. Право частной собственности
- •Тема 17. Наследование собственности граждан
- •Тема 18. Право публичной собственности
- •Тема 19. Право общей собственности
- •Тема 20. Ограниченные вещные права
- •Тема 21. Защита права собственности и иных вещных прав
- •Раздел V. Исключительные права (интеллектуальная собственность)
- •Тема 22. Общие положения об исключительных правах
- •Тема 23. Авторское право и смежные права
- •Тема 24. Патентное право
- •Тема 25. Исключительные права на средства индивидуализации
- •Раздел VI. Личные неимущественные права
- •Тема 26. Понятие и виды гражданско-правовых личных
- •Тема 27. Гражданско-правовая охрана
- •Раздел VII. Общие положения обязательственного и договорного права
- •Тема 28. Общие положения об обязательствах
- •Тема 29. Гражданско-правовой договор
- •Раздел VIII. Обязательства по передаче имущества в собственность (в иное вещное право)
- •Тема 30. Обязательства из договора купли-продажи
- •Тема 31. Обязательства из договоров мены,
- •Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в пользование
- •Тема 32. Обязательства из договоров аренды, лизинга и ссуды
- •Тема 33. Обязательства из договоров найма жилого
- •Раздел X. Обязательства по производству работ
- •Тема 34. Обязательства из договора подряда
- •Раздел XI. Обязательства по приобретению и использованию исключительных прав и ноу-хау
- •Тема 35. Гражданско-правовые способы приобретения
- •Тема 36. Обязательства из авторских договоров
- •Тема 37. Обязательства из договоров в сфере создания
- •Тема 41. Обязательства из договора хранения
- •Тема 42. Обязательства по оказанию юридических услуг
- •Тема 43. Обязательства из договора
- •Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг
- •Тема 44. Обязательства по страхованию
- •Тема 45. Обязательства из договоров займа, кредита
- •Тема 46. Обязательства из договоров банковского счета
- •Раздел XIV. Обязательства по совместной деятельности
- •Тема 47. Обязательства из договора простого товарищества
- •Тема 48. Обязательства из учредительного договора
- •Раздел XV. Обязательства из односторонних действий
- •Тема 49. Обязательства из односторонних сделок
- •Раздел XVI. Внедоговорные обязательства
- •Тема 50. Понятие, виды и функции внедоговорных обязательств
- •Тема 51. Обязательства, возникающие
- •Тема 52. Обязательства, возникающие
§ 8. Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности
1. Понятие источника повышенной опасности
В российском гражданском законодательстве понятие источника повышенной опасности и ответственность за вред, причиненный им, впервые были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922 г. В ней говорилось, что лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой небрежности самого потерпевшего. Согласно ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), были обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Определения, аналогичные данному в ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., содержались в ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.
Действующий ГК в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.
Из приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:
а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;
б) источник повышенной опасности.
Более того, если ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г. именовались "Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности", то ст. 1079 ГК именуется "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". В этом отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.
Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда <*>.
--------------------------------
<*> Данное определение, сформулированное В.Г. Вердниковым (см.: Советское гражданское право. М., 1987. С. 396), отражает позицию многих ученых. Наиболее обстоятельно концепция источника повышенной опасности как деятельности известного рода была обоснована в работах Б.С. Антимонова (см.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 46 и след.).
Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам <*>. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т.д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих <**>.
--------------------------------
<*> Такое определение было сформулировано Е.А. Флейшиц (см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 132).
<**> Это определение принадлежит О.А. Красавчикову (см.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 347).
Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих <*>.
--------------------------------
<*> См.: Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 48.
Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля) <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // БВС РФ. 1994. N 7.
Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.
Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих <*>.
--------------------------------
<*> Это определение принадлежит А.М. Беляковой (см.: Советское гражданское право. Т. 2. М., 1980. С. 359).
Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации.
Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно. Наиболее обстоятельная классификация источников повышенной опасности дана О.А. Красавчиковым <*>. Он разделял источники повышенной опасности на следующие виды: физические, физико-химические, биологические, химические. К физическим он относил подвиды: механические, электрические, тепловые, т.е. источники повышенной опасности, оказывающие механическое, тепловое, электрическое и иное физическое воздействие, - транспортные средства, промышленные предприятия, энергетические электроустановки и т.п. К физико-химическим им были отнесены радиоактивные источники; к биологическим - зоологические и микробиологические (дикие животные, находящиеся во владении человека, штаммы заразных микроорганизмов и т.п.); к химическим - отравляющие, взрывоопасные, огнеопасные производства и вещества. Но даже основательная классификация, проведенная О.А. Красавчиковым, как и любая другая, имеет условный характер. Так, например, атомный ледокол, согласно критериям классификации О.А. Красавчикова, можно отнести и к физическим, и к физико-химическим источникам повышенной опасности, а автомобиль с цистерной, загруженной отравляющим веществом, можно отнести и к физическим, и к химическим источникам повышенной опасности.
--------------------------------
<*> См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 34 - 66.
Возможность отнесения того или иного объекта материального мира к кругу источников повышенной опасности корректируется правоприменительной практикой. Именно она отнесла к их числу диких животных, находящихся во владении человека, сильнодействующие яды, горючие, взрывчатые и радиоактивные вещества и др. Она же отказалась признать источниками повышенной опасности охотничьи ружья, домашних животных, бытовые электроприборы. Для признания того или иного явления источником повышенной опасности необходимы и предварительные теоретические посылки. Так, в юридической литературе обоснована, но пока не воспринята правоприменительной практикой необходимость признания источником повышенной опасности деятельность предприятий, связанная с загрязнением окружающей среды <*>. Вместе с тем данные теоретические положения послужили основанием для введения в законодательство нормы о пресечении деликтов, поставлении в опасность (п. 1 ст. 1065 ГК) и нормы, согласно которой, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК).
--------------------------------
<*> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 366 - 367.
2. Владелец источника повышенной опасности
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, могут быть граждане и организации - титульные владельцы источников повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим законным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК).
Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.) <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.
Для владельца источника повышенной опасности характерны два признака: юридический и материальный <*>. Сущность первого признака состоит в том, что в качестве владельца источника повышенной опасности может рассматриваться лицо, обладающее гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности. В силу этого нельзя считать владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, субъектом ответственности перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем (шофер, машинист и т.д.). По той же причине передача источника повышенной опасности без юридического оформления не влечет за собой изменения юридического владельца. Титульный владелец - собственник, обладатель права полного хозяйственного ведения, арендатор и т.п. не освобождается от ответственности за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности фактическим владельцем. При передаче источника повышенной опасности без соответствующего юридического оформления к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, должны привлекаться как юридический, так и фактический владелец. По мнению большинства ученых, в этих случаях юридический и фактический владелец должны нести перед потерпевшим солидарную ответственность <**>.
--------------------------------
<*> См.: Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова: 3-е изд. М., 1985. С. 388 (автор главы - О.А. Красавчиков).
<**> Обзор точек зрения и библиографию см.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. С. 123.
Материальный признак заключается в том, что владелец источника повышенной опасности - тот, кто реально имеет такой источник в своем владении. Так, если станок передан в аренду, а его продолжает обслуживать оператор, находящийся с собственником в трудовых отношениях, то арендатора нельзя признать владельцем источника повышенной опасности (станка), ибо нет реального перехода владения.
Передача владения источником повышенной опасности должна означать устранение контроля над ним прежнего владельца и предполагает установление полного контроля, а следовательно, и ответственности нового владельца в случаях причинения вреда. Поэтому судебная практика идет по пути признания того, что если автомашина была в ремонте и вред причинен после ремонта, во время контрольной поездки на ней, то вред должен возмещаться организацией, производившей ремонт и контрольную поездку. Если же условия передачи источника повышенной опасности таковы, что не исключают полностью контроль прежнего владельца, то возможна солидарная ответственность обоих владельцев.
Учет юридического и материального признаков владельца источника повышенной опасности наиболее наглядно виден при обращении к институту аренды транспортных средств. Согласно ст. 640 ГК в тех случаях, когда транспортное средство арендуется с предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами гл. 59 ГК. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Согласно ст. 648 ГК в тех случаях, когда транспортное средство арендуется без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК. В двух приведенных нормах законодатель определяет ответственного субъекта, используя материальный критерий.
По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Частным случаем совместного причинения вреда является причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК.
3. Субъективные основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее возникновения не требуется - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в причинении вреда или нет. В случае безвиновного возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности субъективным основанием возложения является риск, означающий детерминированный выбор владельцем источника деятельности, не исключающей достижения нежелательного результата и осуществляемой при сознательном допущении случайного результата и возможности связанного с этим возникновения отрицательных последствий <*>.
--------------------------------
<*> Понятие риска и обзор теоретических подходов к его определению и оценке роли в регулировании поведения человека см.: Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 133 - 144. Справедливости ради необходимо отметить, что вопрос о субъективном основании ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, весьма спорен. Обзор точек зрения и библиографию см.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 116 - 151.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).
Правоприменительная практика выработала следующие возможные варианты применения данного правила:
- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;
- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является частным случаем внедоговорной ответственности. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности, связанный с потерпевшим гражданином гражданско-правовым договором (например, по перевозке пассажира), трудовым договором, обязан возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в соответствии с нормами о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от того, имелась или не имелась вина в его действиях, т.е. независимо от вины (ст. 800 ГК, ст. 3 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью).
4. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда
Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются:
- непреодолимая сила;
- умысел потерпевшего;
- грубая неосторожность потерпевшего;
- неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом.
Непреодолимая сила как чрезвычайное и непредотвратимое явление (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК) может служить основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, если она непосредственно послужила причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля владельца. Например, сильное землетрясение, повлекшее обвал части скалы, вызвавший сход с рельсов грузового железнодорожного состава, имевший следствием человеческие жертвы и большие материальные потери.
Умысел потерпевшего освобождает владельца источника повышенной опасности от ответственности перед потерпевшим полностью и безусловно (п. 1 ст. 1083 ГК).
Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если будет доказано, что грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя она может служить основанием частичного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Если будет доказано, что вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда нет, то грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (п. 2 ст. 1083 ГК). Грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (п. 2 ст. 1083). Вина потерпевшего, которому вред причинен источником повышенной опасности, не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК и п. 3 ст. 1083 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином-владельцем источника повышенной опасности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Неправомерное завладение источником повышенной опасности как основание освобождения от ответственности было первоначально признано правоприменительной практикой, а в настоящее время получило закрепление в законе. Согласно норме п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Как видно, норма п. 2 ст. 1079 ГК закрепила принцип ответственности фактических причинителей, неправомерно завладевших источником повышенной опасности, по правилам об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Если наряду с противоправным поведением третьих лиц выбытию источника повышенной опасности способствовало и виновное поведение его владельца (например, ненадлежащая охрана, оставление ключей зажигания в замке автомобиля и т.д.), то ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, неправомерно использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. В этом случае на каждого из них ответственность за вред возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого (см. п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.).