Библиотека 5баллов.ru

Соглашение об использовании

Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных заведениях.

Во всех остальных случаях полное или частичное воспроизведение, размножение или распространение материалов данного файла допускается только с письменного разрешения администрации проекта www.5ballov.ru.

 РосБизнесКонсалтинг

Московский Государственный Университет Приборостроения и Информатики

Реферат

по дисциплине:

«Глобальные конфликты индустриального общества»

на тему:

«Марксизм в ХХ веке»

Выполнила студентка

группы: УП1-0503в

Заболотская Юлия

Москва

2006 г.

Содержание

Введение

Глобальные конфликты – это такие конфликты, которые затрагивают огромную массу людей и обширные районы земного шара и оказывают преобладающее влияние на общемировой ход истории.

Глобальные конфликты периода индустриального общества охватывают период с ХVII в. по середину XX в.

Общепринятая классификация глобальных конфликтов отсутствует, но их удобнее рассматривать, разделив на две группы: политические и социально-экономические. При отнесении тех или иных событий к глобальным конфликтам они должны соответствовать критерию общемировой значимости по своим последствиям.

Существуют следующие основные причины возникновения глобальных конфликтов в индустриальном обществе:

1. Экономические причины - это формирование буржуазных отношений и связанного с ними процесса первоначального накопления капитала, а отсюда борьба предпринимателей за источники сырья и рынки сбыта;

2. Политическая причина - непосредственно связана с предыдущей; имеется в виду формирование в XVII-ХVIII в.в. национальных буржуазных государств, которые, выражая интересы своей социальной опоры предпринимателей, начинают ожесточенную борьбу за дополнительные источники дохода, контроль над источниками сырья и рынками сбыта, колониями. Это главная причина вначале региональных, а затем и мировых войн;

3. Социальная причина - это постепенное разрушение старой феодальной социальной структуры общества, формирование двух новых основных классов - буржуазии и наемных рабочих и, соответственно двух конфликтных ситуаций: с одной стороны, мощная экономически сильная буржуазия начинает претендовать на участие в принятии политических решений, становясь главной движущей силой ранних буржуазных революций ХVП-ХVШ в.в.; с другой стороны, наемные рабочие постепенно начинают осознавать собственные интересы, объединяются в профсоюзы и с середины XIX в. начинают выступать как самостоятельная политическая сила со своими, часто радикальными требованиями (рабочий вопрос). К тому же осуществление промышленного переворота в начале в Англии, а затем и в других странах, повлекло за собой массовые миграции населения, а также такие социальные процессы как урбанизация и маргинализация, которые серьезно дестабилизировали внутриполитическую ситуацию в этих странах и стали одними их причин революций XVII-ХIX в.в.

4. Идеологическая причина - это изменения в господствующей идеологии, выразившиеся в падении влияния церкви (прежде всего католической) - одного из главных связующих элементов традиционного феодального общества; в переходе от религиозного к рационалистическому мировоззрению. При этом следует отметить огромную роль Философии Просвещения в крушении старых порядков.

В сознании большинства населения современной России пока еще не изжито представление: марксизм - это кодифи­цированный корпус мысли.

Однако данный стереотип не принадлежит основателю марксизма, а был изобретен посмертно. В период, который наступил вскоре после смерти Маркса в 1883 г. Правда, рабо­ту по канонизации и популяризации мысли Маркса начал Эн­гельс. В 1878 г. он выпустил «Анти-Дюринг», в котором идеи мастера были упрощены. Этот подход был подхвачен социа­листическими партиями II Интернационала. Наиболее влия­тельная из них существовала в Германии. В этой стране воз­никла первая ортодоксальная версия марксизма.

Но с самого начала марксистская ортодоксия была постав­лена под сомнение ревизионистами. Речь идет о сторонниках марксизма, которые отрицали саму возможность ортодоксии. Они сформулировали импликацию: если материалистическое понимание истории является наукой, то оно подлежит посто­янной ревизии и пересмотру, как всякая наука. Наиболее из­вестным представителем такого подхода к мысли Маркса был Э.Бернштейн, написавшей книжку «Эволюционный социа­лизм».

В процессе усвоения марксизма возникали конкурирую­щие ортодоксии. Они принадлежат к духовной и политичес­кой истории России. В этой стране возник ленинизм-стали­низм. Он был превращен в официальную идеологию и в этом качестве развивался Коммунистической партией Советского Союза. Троцкизм тоже вырос в России. Его основатель Л.Д.Троцкий отвергал ленинско-сталинскую версию марксиз­ма. И потому был изгнан из страны «победившего социализ­ма». Зато у него появились последователи в других странах. Они назвали себя IV Интернационалом и продолжают вегетировать.

В 1913 г. Ленин определил доктрину Маркса как обычное и непосредственное продолжение учений наиболее выдающих­ся представителей философии, политической экономии и со­циализма. Это суждение не ставилось под сомнение ни орто­доксами, ни ревизионистами на протяжении всего ХХ в. Раз­личные фракции марксизма приписывали себе политическое и теоретическое значение. Большинство из них претендовали на «научность». Не менее распространенным было стремле­ние к трезвому прагматизму. Сила ленинизма-сталинизма и влияние троцкизма зависели от многих обстоятельств. Но в любом случае они стремились представить своим действитель­ным и потенциальным сторонникам различные версии одной и той же «науки». Эти версии были приспособлены к по­литической конъюнктуре. Большинство из них отличались крайней топорностью. Зато некоторые являются вполне при­стойными и даже рафинированными.

Если коммунистические партии становились правящими, содержание марксизма подлежало примитивизации. И чем больше ее вожди претендовали на ранг «теоретиков», тем больше та или иная версия марксизма приобретала все свой­ства идеологической инквизиции. В этом смысле рекордсме­нами можно считать Коммунистическую партию Советского Союза и Коммунистическую партию Китая. В странах Запада революции были подавлены, а коммунистические партии ос­тавались слишком слабыми. И потому не могли последовать советскому и китайскому примерам. В этом случае марксист­ский дискурс развивался в отрыве от непосредственной поли­тической ангажированности. Некоторые исследователи полагают, что отсутствие связи с политической деятельностью и свобода от ограничений, навязанных партийным руковод­ством, объясняют специфические свойства западного марк­сизма. Однако и в такой ситуации не отвергался прин­цип существования тесной связи между теорией и реальной политикой. Отсюда вытекало, что теоретические различия истолковывались как политически значимые. И наоборот: по­литические различия воспринимались как результат теоре­тических ошибок, или «отклонений».

Можно исходить из факта: на протяжении более сотни лет существует множество модификаций марксистской орто­доксии и ревизионизма. Это ведет к тому, что образ марксиз­ма воспринимается по-разному.

Если марксизм воспринимается изнутри, то он рассмат­ривается как целостная система мысли. Некоторые пробле­мы в этой системе полагаются допустимыми для обсужде­ния и различия во взглядах. Тогда как другие устанавливают строгие границы между марксизмом и его политико-идеологическими противниками, включая марксистских ренегатов.

Если марксизм воспринимается извне, то он не может считаться целостной системой взглядов. Посторонних наблю­дателей всегда удивляла крайняя разнородность действий партий, избравших марксизм своей идеологией. С этой точ­ки зрения марксизм не отличается от всех других «измов» современной политики.

Можно ли согласовать указанные способы восприятия? Можно, если вместо представления о марксизме как целост­ной системе взглядов исходить из представления о множе­стве марксизмов. В этом множестве существуют общие свой­ства, допускающие ряд модификаций. Но не так много свойств, присущих всем «экземплярам». Если перефразиро­вать название известной работы Маркса, то его последователей можно уподобить далеко не святому «марксистскому се­мейству».

Как известно, в рамках семьи могут существовать разные чувства ее членов по отношению друг к другу: любовь, ува­жение, сдержанность, холод, ненависть. Причем убийства на бытовой почве - широко распространенное преступление в прошлом и настоящем, независимо от специфики социальных систем. Кроме того, семья базируется на общем происхождении. Но это не исключает появления в ней свойств, сближающих ее с другими семьями. Причем до такой степе­ни, что некоторые свойства «марксистского семейства» могут быть поставлены под сомнение.

Данная тема была выбрана мною для того, чтобы расширить свои знания в области глобальных конфликтов индустриального общества.

1.

Общие приметы

Существует три определяющих свойства марксистской доктрины:

1. Телеологическое видение истории, в котором главную роль играют идеи классовой борьбы и примата экономики.

2. Единство теории и политики, постулированное в тезисах Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир; дело состоит в том, чтобы изменить его». Марксизм представляет собой теорию общества и политический проект социализма.

3. Убеждение в том, что марксистская теория и полити­ческий проект обладают «научным» содержанием, в отличие от конкурирующих модификаций социализма.

Каждое из данных свойств обладало различным значени­ем в конкретных обстоятельствах места и времени. И каждое из них содержит определенное множество противоположных элементов.

1.1. Теология

В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Эн­гельс утверждали, что вся предшествующая история есть ис­тория классовой борьбы. Иначе говоря, классы и конфликты между ними есть главное свойство социальной жизни на про­тяжении всей писаной истории. Они являются также глав­ным источником всех социальных изменений.

Такая трактовка классовой борьбы не является исключи­тельным свойством марксизма. Маркс неоднократно подчер­кивал, что почерпнул данную идею из работ буржуазных ис­ториков. На протяжении ХХ в. она использовалась также не­марксистскими социологами. Поэтому отличительное свой­ство марксизма заключается в попытке включить классовый анализ общества в общую теорию истории.

Эта теория связана с выделением трех уровней существо­вания и развития общества: экономики, политики, идеоло­гии (форм общественного сознания). Главную роль в данной модели играет экономика. Классы определяются в соответ­ствии с положением, которое их члены занимают в способе производства. Существование классов - объективное свойство анализируемого общества. Оно не зависит ни от чувства принадлежности индивида к тому или иному классу, ни от сознания отдельных индивидов.

В результате марксизм рассматривает класс как множе­ство индивидов, связанных общим экономическим положе­нием. Одновременно класс понимается как активная социальная сила, поскольку история сводится к борьбе классов. Связать оба аспекта крайне сложно. С одной стороны, факт объективной принадлежности к данному классу не означает с необходимостью, что его члены образуют совокупный субъект действия. С другой стороны, во всяком социальном конфликте участвуют более или менее организованные множества людей - уличные толпы, профсоюзы, религиозные организации, политические партии, полиция, армия. Классы как та­ковые не принадлежат к данным множествам. В результате возникает возможность двух противоположных суждений: социальный конфликт есть главное свойство всей человечес­кой истории; классы являются действующими силами дан­ных конфликтов.

Марксисты осознавали эту трудность и пытались ее ре­шить с помощью двух различных способов анализа:

1. Классы и классовые конфликты рассматривались как ключ для понимания множества организаций и сил, действу­ющих в обществе. Обычно под таким углом зрения марксис­ты интерпретировали деятельность правительственных агентств, политических партий и других организаций, вклю­чая теоретическую деятельность интеллигенции. В любом случае данные организации и слои выражают интересы одно­го ила нескольких классов. Хотя это выражение может быть бессознательным.

2. Формирование класса как совокупного субъекта рассматривалось в категориях политического действия. Оно необходимо для достижения целей класса. Эта проблема анализировалась с различной степенью строгости. Классическим трудом является работа Г.Лукача «История И классовое со­знание». В этом же русле двигались попытки троцкистов ответить на вопрос: почему социалистическая революция не победила ни в одной стране Запада?

Теперь рассмотрим тезис о примате экономики. В извест­ном предисловии к работе «К критике политической эконо­мии» Маркс набросал эскиз общества. Экономика в нем вы­полняет роль базиса. Над ним возносится политическая и правовая надстройка, которой соответствуют определенные формы общественного сознания. Однако характер связей меж­ду экономикой, политикой и идеологией в марксизме всегда служил предметом раздора. Это свидетельствует о неопреде­ленности исходных положений. Энгельс на склоне лет вы­нужден был многократно их разъяснять. Но и разъяснения оставляли возможность двух интерпретаций:

1. Одни марксисты полагали, что надстройка обладает самостоятельностью.

2. Другие считали, что «В конечном счете». решающую роль играет экономика.

Само выражение Энгельса «В конечном счете» тоже не является однозначным. Да и сам образ общества не является исключительной особенностью марксизма. В новое время в социальной мысли Запада неоднократно высказывалось по­ложение о том, что общество состоит из экономических, по­литических, правовых и культурных (или идеологических) компонентов. То же самое можно сказать о телеологической очередности форм общества. В соответствии с ней наиболее развитыми являются современные общества Запада.

Вопрос состоит в следующем: обладает ли общество, вклю­чая экономику и остальные элементы, реальным бытием, и подлежит ли оно особым принципам развития? Эта пробле­ма была поставлена еще в схоластике. И с точки зрения мето­дологического индивидуализма решалась отрицательно. По­этому целесообразно присмотреться к форме, в которой данная идея появилась в философии и социальной мысли XVII-XVIII вв.

Современное понимание экономики развивалось в оппо­зиции к традиционному представлению: отношение между властью и собственностью тождественно управлению домашним хозяйством. Данное представление легитимизировало по­явление целого слоя экономических советников. Они обычно давали советы правительствам. Главное содержание таких советов сводилось к постулату: при управлении государством надо учитывать законы естественного развития самой экономики. Не менее распространенным было представление о существовании естественной тенденции роста богатства общества. Она может тормозиться не только невежеством и пред­рассудками простолюдинов, но и неправильными действия­ми властителей: «В качестве достойных детей века Просвещения политические экономы склонны были полагать, что наиболее вредные следствия невежества и предрассудков могут быть искоренены. По крайней мере, в тех обществах, к которым они принадлежали. Эта вера выдвигала правитель­ство на роль наиболее важного и единственного барьера на пути устойчивого экономического роста. Но, несмотря на это, вмешательство правительства может быть оправданным толь­ко в том случае, если оно имеет своей целью ликвидацию других барьеров экономического роста, включая следствия предшествующего вмешательства».

Итак, задолго до марксизма существовало представление о наличии естественной тенденции экономического развития. Это представление легло в основу марксистского взгляда о целесообразности истории.

Большинство марксистских ортодоксов согласны с иде­ей, выраженной в упомянутом «Предисловии»: естественная тенденция экономического развития ведет к революции, по­скольку один тип хозяйства сменяется другим. Однако марк­систский анализ политики в классовых категориях способству­ет такому отношению к власти, которое принципиально от­личается от позиции политической экономии.

В соответствии с телеологической установкой марксизм полагает, что вмешательство правительства в экономику орга­нически переплетено с классовыми интересами. Оно харак­терно для капиталистических обществ. Буржуазные экономисты стремились обеспечить правительства объективными со­ветами о действиях, необходимых для обеспечения экономи­ческого развития. Марксизм стремится к той же цели. Но она достигается с помощью классовой борьбы, которая является основным средством преобразования общества. Не надо специально доказывать, что содержание таких советов и целей не может быть свободным от интересов. Следовательно, и в первом и во втором случае мы имеем дело с иллюзией, пре­тендующей на ранг «науки».

Ортодоксальные марксисты утверждают, что развитие экономики в конечном счете приведет к коммунизму. Ком­мунизм - это общество ассоциированных производителей. Такая форма экономической организации способствует большей производительности труда по сравнению с капитализмом. Кроме того, при коммунизме не существует классовых различий. Отсюда вытекает постулат об отмирании государства. Следовательно, марксистская модель идеального общества не отличается от либеральной. В обоих случаях экономическая деятельность свободна от политического вмешательства.

Иначе говоря, обращение правящих коммунистических партий к «свободному рынку» является политическим завершением тождества ленинизма-сталинизма с либерализмом. Об этом мне уже приходилось писать. Здесь остается подчеркнуть, что все формы содержательной критики либе­рализма со стороны других политических идеологий в рав­ной степени относятся и к марксизму. В любом случае теле­ология ведет к результатам, противоположным намерениям.