9. Метод наблюдения.

Метод Наблюдения – является одним из древнейших. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике. В научном исследовании этот метод приобретает особые характеристики и ценится тем, что объект наблюдения предстает перед исследователем целостно. Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов: Определение задачи и цели (для чего, с какой целью?); Выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?); Выбор способа наблюдения (как наблюдать?); Выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?); Обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?). Недостатками метода наблюдения является субъективность полученной информации. Вследствие чего, в психологии разработаны специальные приемы, снижающие этот недостаток. Большинство из них сводится к тому, что объективная оценка может быть достигнута не одним наблюдателем, а несколькими (минимум 2,3). Наблюдение входит составной частью в опросные методы и эксперимент.

10. Метод полевого эксперимента.

как говорит само название этого метода, наиболее приближен к неэкспериментальным исследовательским методам. Условия используемые при проведении естественного эксперимента, организует не экспериментатор, а сама жизнь (в высшем учебном заведении, например, они органично включены в учебно-воспитательный процесс). Экспериментатор в данном случае пользуется лишь сочетанием различных (контрастных, как правило) условий деятельности испытуемых и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик исследуемые психологические особенности испытуемых. Достоинства естественного (полевого) эксперимента (относительная замаскированность целей исследования, достаточно неформальная обстановка проведения исследования и т.п.) являются следствием его органической включенности в условия жизни и деятельности испытуемых. К недостаткам этого метода относятся сложность подбора контрастных естественных условий и, в частности, все недостатки тех неэкспериментальных и диагностических методик, которые применяются в составе естественного эксперимента и служат для отбора экспериментальных данных.

11. Метод лабораторного эксперимента.

- особый тип экспериментального метода - предполагает проведение исследований в психологической лаборатории, оснащенной специальными приборами и приспособлениями. Этот тип эксперимента, отличающийся также наибольшей искусственностью экспериментальных условий, применяется обычно при изучении элементарных психических функций ( сенсорной и моторной реакций, реакции выбора, различий сенсорных порогов и т.п.) и гораздо реже - при изучении более сложных психических явлений (процессов мышления, речевых функций и т.п.). Лабораторный эксперимент более соответствует предмету предмету психологического исследования.

12. Метод тестов.

возможностью провести испытание в очень краткое время и охватить им огромное число испытуемых. Однако он отличается грубыми недостатками, лишающими его какой-либо научной ценности. Метод тестов ориентируется исключительно на количественный результат: исследователь интересуется либо тем, сколько задач решил испытуемый, либо тем, сколько он на это затратил времени, и совершенно игнорирует вопрос, как он решал эти задачи. Однако отдельные испытуемые применяют при решении тестов совершенно различные способы работы, что в основном и приводит к различным результатам. Применяя метод тестов, рассматривают способности человека как обусловленные исключительно врожденными задатками, в полном отрыве от тех социальных условий, которые влияют на их развитие. При этом полностью игнорируют тот факт, что тесты не только по своему материалу, но и по своей форме, по своему содержанию и характеру всецело социальны. Результаты тестовых измерений в каждом отдельном случае в первую очередь состоят в зависимости не от врожденных особенностей, а от социального опыта испытуемых, от полученных ими знаний и навыков. Поэтому тесты абсолютно не пригодны для измерения одаренности. Расистские выводы о неполноценности отдельных народов в отношении их интеллектуальной одаренности, делаемые на основании тестов, являются псевдонаучными. Метод тестов не может дать характеристики способностей во всем их качественном своеобразии, которым они отличаются у каждого отдельного человека.понимание природы способностей приводит тестологов к голым абстракциям, к отодвиганию на задний план конкретной человеческой личности. Между тем способности человека не являются чем-то изолированным, они находятся в органической связи со всеми другими психическими функциями, что приводит к их качественному своеобразию.