Средний рост, вес и индекс массы тела новобранцев в 1910 - 1917 гг. (см)

Годы рождения	Рост, см	Вес, кг	Индекс массы тела	Число новобранцев
1910 - 1913	169.1	67.0	23.4	14 974
1914 - 1917	168.4	65.7	23.2	9 539

Годовые данные о росте и весе дают основание предположить, что биостатус населения достиг высшей точки в предвоенный 1912 г., с началом войны стал медленно снижаться. В годы Первой мировой войны также произошло понижение биостатуса населения (см. табл. 4).

Понижение среднего роста мужского населения за четыре года войны, 1914 - 1917 гг., на 0.7 см, а веса на 1.3 кг нельзя считать чрезмерно большим, учитывая, что бедствия войны не достигли еще масштабов, которые наблюдались, например, в годы Северной (1700 - 1721), Русско-турецкой (1764 - 1768) и Крымской войн (1853 - 1855), когда понижение биостатуса было значительнее. В годы Русско-японской войны понижение биостатуса также было большим. Сбор зерновых в российском масштабе в 1914 - 1917 гг. вполне удовлетворял спрос населения. Возросшее потребление армии компенсировалось уменьшением продовольственных потребностей гражданского населения ввиду мобилизаций и запрещением экспорта. Продовольственный кризис был обусловлен не объективными, а субъективными факторами⁴². Вероятно, поэтому массовые выступления в 1917 г. охватили преимущественно столицы и промышленные центры, где коронная и общественная администрации допустили просчеты в деле снабжения городского населения продовольствием и где концентрировались антиправительственные силы, воспользовавшиеся моментом, чтобы вывести народ на улицы и свергнуть монархию. Есть свидетельства современников, что это было сделано намеренно, с целью обострения продовольственного кризиса. В недавней работе СВ. Куликова приведены не опубликованные до сих пор свидетельства помощника начальника Канцелярии Совета министров А. С. Путилова о том, что управляющий делами Особого совещания по продовольствию Н. А. Гаврилов и его подчиненные были связаны с "оппозиционными кругами" и вместе с ними сознательно вели продовольственное дело с таким расчетом, чтобы "непременно вызвать на этой почве недовольство широких масс рабочего населения"⁴³.

Куликов же, на мой взгляд, убедительно доказал, что Февральская революция 1917 г. произошла отнюдь не стихийно. Последовательно рассматривая ключевые события Февральской революции, автор показывает, что она стала результатом реализации плана, который был разработан руководителями Центрального военно-промышленного комитета, действовавшими как самые настоящие революционеры. Падение царизма стало не столько результатом стихийного движения снизу, сколько результатом революции сверху. Вместе с тем Куликов признает, что в революции участвовали и другие факторы - Дума, социалисты, масоны, а также и фактор стихийности, но главными причинами успеха являлись союз, заключенный между либерально-демократической и революционной общественностью, а также признание старой бюрократической элитой нового порядка⁴⁴. Вывод Куликова поддерживается скрупулезным исследованием М. М. Сафонова. Согласно ему, события последних дней перед отречением Николая II и первых дней после Февральской революции следует рассматривать не как господство стихийности и хаоса, а как острую борьбу интересов различных группировок и личностей, пытавшихся извлечь для себя максимум выгоды из созданного ими же острого политического кризиса, который застал их не врасплох, а хорошо подготовленными⁴⁵.

Власть оппозиция захватила, но остановить расползание революции не смогла. Произошла Октябрьская революция, за которой последовал выход из войны, в результате чего были потеряны все плоды победы, доставшиеся союзникам. Россия не проиграла Первую мировую войну. Шесть, максимум десять месяцев терпения, и победа в войне предотвратила бы Октябрьскую революцию. В августе 1918 г. Антанта выиграла войну без России, а с Россией это бы случилось раньше. Поэтому можно предположить, что Октябрьская революция и вызванная ею Гражданская война лежат на совести противников завершения Первой мировой войны⁴⁶. Кстати, на поражение в Русско-японской войне 1904 - 1905 гг. революция 1904 - 1905 гг. также оказала значительное влияние. В современной историографии "подавляющее большинство историков сходятся во мнении, что именно Первая мировая война породила революцию в России, тот пожар, который быстро распространился по Европе"⁴⁷.

Таким образом, три российские революции были обусловлены в значительной степени политическими причинами, может быть, даже в большей степени, чем экономическими, а также блестящей PR-активностью противников монархии. Утверждение "виртуальных фактов" и создание искусственной "действительности" стали частью русской общественной жизни в начале XX в., a PR - ее неотъемлемым элементом. Революционная элита предприняла грандиозные усилия по дискредитации монархии и пропаганде идей революции, с помощью четкого и продуманного общения с властями, поддержания связей со всеми социальными группами и умелой манипуляции общественным мнением. Она смогла завоевать общество и повести его за собой. Успех, сопутствовавший практически всем PR-кампаниям, продемонстрировал колоссальные возможности PR в борьбе за власть. Либерально-радикальная общественность выиграла информационную войну у правительства и, благодаря этому, смогла захватить власть.

Данные об изменении биостатуса за 200 лет показывают, что в эпохи радикальных реформ всегда происходило снижение благосостояния населения. Преобразования при Петре I и Екатерине И, Великие реформы 1860-х гг. - все отмечены снижением уровня жизни. Однако спустя некоторое время реформы, как правило, благотворно сказывались на жизни людей. Негативно влияли на благосостояние населения войны, смуты и революции.

Опыт модернизации имперской России с начала XVIII в. и до начала XX в., несмотря на все издержки, следует признать успешным, и это дает основания для исторического оптимизма. Если цель всех социальных изменений состоит в том, чтобы повысить качество жизни людей, то в последние 120 лет существования империи благосостояние российских граждан постепенно повышалось, хотя поступательное движение неоднократно прерывалось вследствие войн, радикальных реформ или общественных смут.

Примечания ¹ Ефимова М. Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика. М., 2004. С. 462 - 475. ² Грим Г. Основы конституционной биологии и антропометрии. М., 1967. С. 71 - 93, 113; Карасевич Т. В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. М., 1970. С. 116 - 124; Комлос Дж. Биологический уровень жизни и современный тип экономического роста // Экономическая история: Ежегодник 2001. М., 2002. С. 428 - 442; Харрисон Дж., Уайнер Дж., Тэннер Дж. и др. Биология человека. М., 1979. С. 386; Cuff T. The Hidden Cost of Economic Development: The Biological Standard of Living in Antebellum Pennsylvania. Aldershot, Eng, 2005. Р. 10 - 29; Steckel R. H. New Perspectives on the Standard of Living //Challenge. 1995. September-October. Р. 14; Tanner J. M. Foetus into Man: Physical Growth from Conception to Maturity. Cambridge, MA, 1978. Р. 157. ³ Работа велась в Российском государственном историческом архиве, Центральном государственном архиве военно-морского флота, Архиве Военно-исторического музея артиллерии и войск связи, Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга. Сведения из пяти областных архивов: Национального архива республики Карелии, Государственных архивов Саратовской, Нижегородской, Новгородской областей и Ставропольского края - дали 13% информации. ⁴ Вайсенберг С. А. Влияние недоедания и болезней на физическое развитие детей // Русский антропологический журнал. Т. 13. N 3 - 4. М., 1924. С. 103 - 114; Ивановский А. А. Об изменении физических признаков населения России под влиянием голодания // Наука на Украине. 1922. N 4. С. 23 - 25; Шшефко В. Т. Влияние голодания на подрастающее поколение России. Симферополь, 1923. С. 42, 105 - 108; Гигиена питания. Т. 1. М., 1971. С. 223 - 224. ⁵ Миронов Б. Н. Антропометрический подход к изучению благосостояния населения России в XVHI веке // Отечественная история. 2004. N 6. С. 17 - 30.

⁶ С. Г. Струмилин высказал мнение, что "налоговая реформа (1724 г. - Б. М.) была своевременно задумана и оказалась достаточно эффективной не только в интересах казны, но и в интересах большинства налогоплательщиков": Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1967. С. 310. Его поддержал И. А. Булыгин, предположив, что подушная подать оказалась несколько легче, чем совокупность предыдущих поборов в денежном выражении: Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977. ⁷ В 1744 г. подушный налог был восстановлен в размере 70 коп. ⁸ Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957. С. 310 - 319. ⁹ Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII веке: Очерки. М., 1958. С. 23 - 29, 333 - 38, 294 - 299. ¹⁰ Кабузан В. М. Крепостное население России в XVIII в. - 50-х годах XIX в. (численность, размещение, этнический состав). М., 1963. С. 180 - 182; его же. Изменения в размещении населения России в XVIII - первой половине XIX в. (По материалам ревизий). М., 1971. С. 83 - 93. ¹¹ Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины П. Изд. 2. Т. 1. СПб., 1903. С. 414. ¹² Милюков П. Н. Крестьяне: История крестьян в России до освобождения (1861 г.) // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 32. СПб., 1895. С. 691. ¹³ См. подробнее: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Изд. 3. Т. 1. СПб., 2003. С. 413 - 415. ¹⁴ Революционная ситуация в России в середине XIX века. М., 1978. ¹⁵ Литвак Б. Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. М., 1967. С. 10; Крестьянское движение в России в 1857 - мае 1861 гг.: Сборник документов. М., 1963. ¹⁶ История СССР с древнейших времен до наших дней. В 2 сер., в 12 т. Сер. 1. Т. 5. М., 1968. С. 193 - 197; Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880-х гг. М., 1964. ¹⁷ Ефимова М. Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика. М., 2004. С. 385. ¹⁸ Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет, 1900 - 2000: Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М., 2006. С. 73. ¹⁹ Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет. С. 72. См. также: Основы изучения человеческого развития. М., 1998; Ельмеев В. Я. Индекс человеческого развития как методологический инструмнет сравнительного социального анализа // Компаративистика: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб., 2001. С. 40 - 57; Саградов А. А. Народонаселение и устойчивое развитие. М., 1998; его же. Россия и индекс человеческого развития // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Февраль 2000. N 43. ²⁰ Камерон Р. Краткая экономическая история мира от палеолита до наших дней. М., 2001. С. 14 - 15. ²¹ Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Washington DC: U. S. Department of Commerce, 1975. Vol. 1. Р. 224; Statistical Abstract of the United States. 1992. 112^th ed. Washington DC: U.S. Bureau of the Census, 1992. Р. 431. ²² Easton H. T. Tate's Modern Cambist: A Manual of Foreign Exchanges and Bullion with the Monetary Systems of the World and Foreign Weights and Measures. 24^th ed. L., 1908. Р. 100 - 102. ²³ Historical Statistics of the United States. Vol. 1. Р. 197, 199, 224; Statistical Abstract of the United States. 1992. Р. 469, 481. ²⁴ Следует отметить, что (благодаря использованию логарифма ВВП) незначительные изменения в ВВП мало влияют на величину частного индекса производства и весь индекс человеческого развития. Если бы мы за основу для расчета частного индекса производства взяли национальный доход, то получили бы следующие результаты: 1851 - 1860 гг. - 0.185; 1861 - 1870гг. - 0.194; 1871 - 1880гг. - 0.207; 1881 - 1890гг. - 0.225; 1891 - 1900гг. - 0.266; 1901 - 1910 гг. - 0.311; 1911 - 1914 гг. - 0.470. ²⁵ Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.): Новые подсчеты и оценки. М., 2003. С. 61 - 62. ²⁶ Миронов Б. Н. Кто платил за индустриализацию: экономическая политика С. Ю. Витте и благосостояние населения в 1890 - 1905 гг. по антропометрическим данным // Экономическая история. Ежегодник. 2001. М.,2002. С. 418 - 427. ²⁷ Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Т. 2. С. 257 - 270. ²⁸ Здесь и далее имеется в виду вся общественность, включая революционную, оппозиционно настроенную в отношении к царскому правительству. ²⁹ Гросул В. Я. Русское общество XVIII - XIX веков: Традиции и новации. М., 2003. С. 263 - 497. ³⁰ Куликов С. В. "Революции неизменно идут сверху": Падение царизма сквозь призму элитистской парадигмы // Нестор. 2007. N 11. С. 117 - 185. ³¹ Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Т. 1. С. 93, 97, 106 - 110. ³² Фет А. А. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство. М., 2001. С. 195 - 196. ³³ Краткий словарь по социологии. М., 1988. С. 63 - 64 (диспозиция личности); С. 429 - 430 (установка социальная). См. также: Myers D. G. Social Psychology, 6d ed. The McGraw-Hill Companies, Inc, 1999. Chapter 4. ³⁴ Сайтел Ф. П. Современные паблик рилейшнз. 2002. С. 61. ³⁵ Соколов А. К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М., 1999. С. 39 - 76.

³⁶ Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Т. 2. С. 261 - 270; Туманова А. А. Общественные организации и русская публика в начале XX века. М., 2008; Bradley J. Russian Voluntary Associations: Science, Patriotism and Civil Society in Imperial Russia. Cambridge, MA, 2008. ³⁷ См., например: Думный В. В. Люди будущего или люди без будущего? Социал-демократическая интеллигенция России на рубеже XIX - XX столетий. М., 2003. С. 359 - 362. ³⁸ На это же указывала и американская исследовательница Е. М. Уилбур: Wilbur Е. М. Peasant Poverty in Theory and Practice: A View from Russia's 'Impoverished Center' at the End of the Nineteenth Century // Peasant Economy, Culture and Politics of European Russia: 1800 - 1921 / E. Kingston-Mann, T. Mixter (eds). Princeton, NJ, 1991. Р. 101 - 127. ³⁹ Давыдов М. А. К вопросу о "голодном экспорте" хлеба из России в конце XIX - начале XX в. // Экономическая история. Ежегодник. 2004. М., 2004. С. 243 - 286; его же. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX в. М., 2003. С. 181 - 237. ⁴⁰ Макаров Н. П. Социально-этические корни в русской постановке аграрного вопроса. Харьков, 1918. С. 16. ⁴¹ Миронов Б. Н. "Послал Бог работу, да отнял черт охоту": трудовая этика российских рабочих в пореформенное время // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. С. 243 - 286. ⁴² Китанина Т. М. Война, хлеб и революция (продовольственный вопрос в России: 1914 - октябрь 1917 г.). Л., 1985. С. 372. ⁴³ Цитировано по: Куликов С. В. "Революции неизменно идут сверху": Падение царизма сквозь призму элитистской парадигмы // Нестор. 2007. N 11. С. 176. ⁴⁴ Куликов С. В. "Революции неизменно идут сверху". С. 117 - 185. ⁴⁵ Сафонов М. М. Ложь и правда об отречении Николая II // Между двух революций 1905 - 1917: Источники, исследования, историография // Нестор. 2005. N 3. С. 215 - 272. ⁴⁶ События 1917 г. в художественно-публицистической форме обобщил А. И. Солженицын: Солженицин А. И. Размышления над Февральской революцией // Российская газета (Федеральный выпуск). N 4303 от 27 февраля 2007. См. в интернете: http://www.rg.ru/2007/02/27/solzhenicyn.html ⁴⁷ Последняя война Российской империи: Россия, мир накануне, в ходе и после первой мировой войны по документам российских и зарубежных архивов: Мат-лы междунар. науч. конф. 7 - 8 сентября 2004 г. М., 2006. С. 5.