Этносоциология. Специфика предмета: конспект лекции №1

13.09.2009

В МГУ имени М.В. Ломоносова успешно стартовал курс «Этносоциология», который ведет профессор Александр Дугин. В первой лекции речь шла об основных понятиях предмета, изучение которого продлится до декабря 2009 года.

По словам Дугина, этносоциология – это изучение структуры этноса при помощи социологического аппарата. Важно уточнить, что сама социология воспринимает то или иное общество, к каковым относится и этнос, как нечто целое, предшествующее его отдельным частям и элементам. Таким образом, любой член такого общества является его производным. Как говорил немецкий социолог Ральф Дарендорф, человек – это совокупность социальных ролей и статусов. Если верить фразе Шекспира «весь мир театр, а люди в нем актеры», то социологию интересуют, прежде всего, роли, которые играют актеры, а не они сами. То есть член общества – это соотношение ролей, социального дифференцирования человека, с его иерархическим статусом. Это соотношение называется статуарным набором, продуктом и производным которого является человек.

Общество всегда первичнее человека. Даже если общество утверждает ценность индивидуума, это все равно остается социальной установкой полностью определяющей судьбу и место человека среди себе подобных. Человека без общества не существует.

Слово Этнос произошло от греческого «ἔθνος», что означает «народ». Греческое слово «этнос» близко по происхождению со словом «этос» (ἦθος), перевод которого известен, как «этика» или «нрав», «обычай». Одновременно «эт» все в том же греческом означает местность, поселение сельского толка. Таким образом этнос связан с пространством и некоторыми нормами морали в виде обычаев, с нравственностью.

Учитель известного евразийского мыслителя Льва Гумилева Сергей Широкогоров определял этнос, как группу людей, говорящих на одном языке, имеющих общее происхождение и традиции, чем отличаемые от других групп.

Принципиальное отличие нормативов этнической морали и традиций отмечал немецкий философ Фридрих Ницше. По его мнению, мораль вещь сугубо относительная. И, если христианская мораль ставит акцент на любви к «ближнему своему», то в Иране, к примеру, ценят больше, когда говорят правду и метко стреляют из лука. Если два этноса живут на одном пространственном образовании, то их принципиальным отличием и способом различения станет именно мораль и традиционные нормативы.

Одновременно чрезвычайно важным фактором в жизни этноса является язык, который является его качественной особенностью. Язык создает для членов этноса границы и таким образом подчеркивает связь территориального и этического факторов. Как говорил немецкий философ Мартин Хайдеггер, язык – это дом бытия. Именно язык объединяет местность, на которой проживает этнос. Например, русскими могут считаться все думающие и говорящие по-русски. То есть они принадлежат к одной этнической местности, даже если государства создают между ними политические границы. Пример, восток и юг Украины.

Единое происхождение членов этноса, еще одна из характеристик Широкогорова, совсем не обязательно указывает на конкретных исторических представителей, предков. Например, жители Тибета считают себя потомками «красных обезьян». В большинстве случаев, в истоках происхождения этноса лежит миф, вера в общее происхождение. Поэтому Широкогоров подчеркивает, что речь идет о признании происхождения, что делает любой этнос открытым для вступления в него членов извне, из других этносов. То есть в этнос можно войти и из него можно выйти. Можно разделять общее происхождение, можно перестать его разделять.

Приблизительно похожее описание этноса дал Макс Вебер. По его мнению, этнос – это принадлежность к этнической группе, объединенной общей культурной группой и общим происхождением.

Существует точка зрения, что этнос может определяться также биологическими факторами, расой. Расой называют биологическое единство. Оно, по мнению расологов, определяет все остальные факторы. Расовый подход почти никак не соотносится с верой в общее происхождение. Однако, как например в Германии, кровь и кровное родство тоже могут стать мифом, который объясняет общее происхождение.

Тем не менее большинство социологов отмечает вторичность биологического единства в изучении и определении этноса. Сам по себе этнос не исключает биологического единства, которое очень часто возникает там, где сильна этничность.

Одним из самых известный российских этнологов является Лев Гумилев, ученик упомянутого Широкогорова. Гумилев существенно популяризировал концепта этноса и необходимость его изучения, как явления. Гумилев исповедовал качественный подход в изучении этноса и воспринимал его, как живое существо, которое, как и человек, рождается, растет, имеет период зрелости, стареет и угасает.

Важно отметить, что этнос не является юридической или административной категорией, какими являются, например, нация и государство. Не является этнос и категорией религиозной - зачастую представители одного этноса могут принадлежать к разным религиозным группам. Кроме того, большинство религий предусматривает то, что в нее могут войти представители любого этноса.

Возвращаясь к Гумилеву, стоит упомянуть введенное им масштабирование этносов. Разделял категории «этнос», «суперэтнос» и «субэтнос».

Суперэтнос – большой этнос, который способен интегрировать в себя других этносов, билингв. Суперэтнос имеет, как один общий язык, так и язык, на котором говорит этнос, включенный в суперэтнос.

Субэтнос – этнос, включаемый в суперэтнос.

При этом стоит отметить, что масштабирование этносов является относительным, релятивистским вопрос. Как пример здесь можно привести Грузию, которая по отношению к Советскому союзу была субэтносом, но при этом сама по себе состояла из множества народной, которые делали ее суперэтносом.

Вместе с тем можно сказать, что однозначным суперэтносом являются русские. При этом их часто путают с великороссами, которые являются частью русского суперэтноса. В русский суперэтнос входях также татары, башкиры и другие. Не являясь великороссами, они являются русскими.

Таким образом, основная задача этносоциологии – это изучение структуры этноса.

Здесь очень важно следующее:

1) Необходимо воздержаться от обобщений, которыми в частности злоупотреблял упомянутый Гумилев, поскольку в данной области нет универсальных законов – этносы универсальны и плюральны. В этносоциологии речь всегда идет сразу о нескольких этносах, среди который выявляются различия и отношения. Этнос – это не абстрактная категория и верное для одного этноса зачастую не верно для другого. Тем более, что то или иное этносоциологическое высказывание также делается представителем конкретного этноса, логика которого может изначально не приниматься неким другим этносом. Здесь необходимо вспомнить феноменологический подход Альфреда Шюца, без которого изучение этносоциологии становится невозможным.

2) Этнос всегда связан с пространством, что отличает его например от «нации». Отношение этноса к пространству не является политическим. В одном государстве может быть несколько этносов и один этнос может относиться к разным государством. Этнический анализ должен иметь трансграничный характер. Например, азербайджанцы, которые в значительной степени населяют территории Ирана. Лезгины живут в Дагестане (РФ) и Азербайджане. В их паспортах написано гражданин России или гражданин Азербайджана, но не написано лезгин. Этнические различия не фиксируются юридическими или административно-правовыми методами.

Напомним, что границы этноса создает язык. Ошибочно также административные границы тех или иных этнических республик приравнивать к административным границам. В России это создало конфликт между ингушами и осетинами.

3) Для этноса не существует истории вне этноса. Например, для эстонца – русские завоеватели, а немецкие нацисты - освободители. Когда речь идет об исторической истине, необходимо признать, что восприниматься эта истина всегда будет сквозь призму этнического самосознания. Сколько этносов, столько историй. Факты не имею значение. На этнос, члены которого живут верой в миф об общем происхождении, это не распространяется.

4) Этнос может создать собственную интерпретацию религии, а также социальные и юридические нормативы, исходя из специфики собственных семантических конструкций.

Такой этнический субъективизм распространяется практически на все, в том числе и на восприятие ландшафта, который существенно влияет на самосознание этноса. Например, кавказцы и русские принципиально по-разному воспринимают леса, горы, степи. Как говорил румынский традиционалист Мирча Элиаде, с чистой природой, как она есть, мы столкнуться не можем. Природа всегда этнична.

Этносоциология: конспект лекции №3 (Основные понятия этносоциологии)

02.10.2009

На лекции, прошедшей на днях в стенах Социологического факультета в рамках курса «Этносоциология», профессор МГУ Александр Дугин описал основные понятия этносоциологии. Открывая лекцию введением базовых определений, профессор напомнил, что «такое явление, как этнос – есть не политическая категория». Само это слово происходит от греческих этос, этика, имеющих тот же корень «эт», который переводится как «окрестность». В любом случае, понятие этнос обозначает культурную общность и не имеет политического значения. Ни одна нация не может быть моноэтнической и всегда включает в себя несколько этносов. При этом при переходе этносов в состояние нации и осуществляется тот самый этноцид, убийство этнического начала.

Этнос – базовый социум

Сам этнос представляет из себя скорее органическую общность. В качестве примера Дугин привёл организм живого существа – «его нельзя сначала расчленить, а потом составить обратно, или перекомбинировать части разных тел. Это будет уже нечто другое. Если отрезать руку, это уже не будет полноценный организм, а еcли голову, он просто умрёт. Этносы – это живые существа, органические единицы, расчленение, изъятие каких-либо элементов убивает этнос». Подобные действия в отношении этносов лектор определил таким понятием, как этноцид или этнические чистки, которые выражаются в уничтожении традиции этносов, языка, основной части элит или интеллектуалов, веры в общность происхождения. При этом этнос практически невозможно искусственно создать, и очень сложно полноценно восстановить.

Ещё одним важным замечанием стало то, что этнос никогда не возводится к какому-то одному роду, минимально в формировании этноса должны участвовать два рода, а сам процесс этнического становления происходит на основе обмена женщинами между родами на фоне полного запрета на инцест. При этом Дугин оговорился, что само понятие инцест в этносоциологии имеет не биологическое, как сейчас принято считать, понимание, а социологическое, обоснованное именно развитием этноса, его происхождением на основе двух и более родов. При этом количество родов, участвующих в формировании этноса, по мнению Дугина, не должно быть больше восьми, а отношения между родами строятся не только на родстве, но и на свойстве, т. е. на культурном родстве, выражающемся в отношениях между дальними родственниками.

Таким образом, по словам Александра Дугина, «этнос формируется на основе обмена женщинами между родовыми общинами, с учётом принципа свойства, выраженного в возможности принятия чужого в своё и отдании своего в чужое». В этой связи, «любое общество в своей основе этнично, а сам этнос представляет собой базовый социум».

Нация – политическое единство

В отличие от этноса, понятие нация – есть явление механическое, а не органическое, и выражает собой политическое единство общества, которое, при этом, связанно с государством. Каждый человек, принадлежащий к нации, должен быть гражданином государства. Французская политология определяет это явление как Etat-Nation, т.е. как государство-нация, а сама Франция является его родоначальником. При этом профессор Дугин оговорил, что не всякое государство представляет собой Etat-Nation, но любая нация есть Etat-Nation по определению, и хотя нация предполагает государственность, возникновение этой государственности может быть отложено, т.е. когда нация уже сформировалась, но государственности ещё нет. Политическое единство целей есть солидарность нации, определяющая политический механизм, способный, в свою очередь, создать государство.

Одним из основных признаков Etat-Nation является суверенитет, т. е. возможность самостоятельно, независимо ни от кого, определять свою политическую судьбу.

В отличие от этноса, политическая нация, как механизм, может быть поделена. При этом, при каждом делении появляется новая нация, а само деление может происходить совершенно безболезненно. В отличие от этноса, который органичен и безболезненно поделится не может. Сам Александр Дугин, поясняя возможность перехода от этноса к нации, считает, что «нация – это чучело этноса. Оно более статично, предсказуемо, оно красиво, благородно, управляемо, но оно выпотрошено, набито соломой и прибито к стене. Нация – это умерщвленный этнос». Этнос при этом теряет свой язык, даже в том случае, когда нация принимает язык одного из входящих в неё этносов, он становится государственным и вынужден трансформироваться, принимая усреднённую лингвистическую форму. Остальные же языки просто теряют своё значение, и нации до них, в лучшем случае нет никакого дела, в худшем – они подвергаются запрету и гонениям.

Ни одна нация не может быть моноэтнической и всегда включает в себя несколько этносов. При этом при переходе этносов в состояние нации и осуществляется тот самый этноцид, убийство этнического начала. В качестве примера этноцида профессор Дугин привёл Францию XIV-XV веков, где существовало до ста пятидесяти языков и этносов. Однако, при формировании французской политической нации все они были уничтожены, язык усреднён, а многие языки вошедших во французскую нацию этносов просто исчезли. Ещё одни пример, который привёл Дугин – это украинская нация, которая была искусственно сформирована в XIX веке поляками. До этого говор украинцев, т. е. этносов, вошедших в украинскую нацию, включал в себя множество диалектов. Однако поляк Грушевский искусственно создал на их основе национальный украинский язык, в нынешнем своём виде не соответствующий ни одному из традиционных украинских говоров.

«Наш народ создал единое государство как империю, и оно либо останется империей, объединяющей всё наше этническое многообразие, либо перестанет существовать как единый организм».

Таким образом, этнос – это понятие культурное и органическое, в то время как нация – понятие политическое и механическое, – резюмировал Александр Дугин.