3. Теория рынка. Сущность, структура, функции рынка. Классификация рынков, их инфраструктура. !!!

Представители классической экономической школы (А. Смит, Д. Рикардо) рассматривают труд как обычный товар, обладающий признаками однородности и делимости. Они утверждают, что рынок труда, подобно рынку всякого другого товара, в условиях совершенной конкуренции стремится к равновесию, соответствующему состоянию полной занятости.

Данные положения получили свое развитие у неоклассиков (А. Маршалл, А. Пигу), включивших в анализ новый аналитический инструмент — предельную производительность факторов производства, которой определяются масштабы привлеченного труда. Основной вывод, который отстаивают упомянутые научные школы, заключается в том, что стихийная рыночная экономика в условиях совершенной конкуренции способна самостоятельно, без государственного вмешательства не допустить массовую безработицу.

Монетаристская школа, представителями которой являются М. Фридмен, Э. Фелпс, исходит из факта жесткой структуры цен на труд и предпосылки их однонаправленного движения. На их взгляд, рынок труда способен прийти к равновесию при наличии естественного уровня безработицы. Этот уровень рассматривается неким пределом воздействия спроса на уровень занятости, за которым ее дальнейшее наращивание стимулирует инфляцию. Монетаристы допускают государственное регулирование, но только в том случае, когда рыночная система не справляется со своими саморегулирующими функциями.

Представители другой школы — экономики предложения (Р. Холл, А. Риз) — развивают неоклассические положения экономической теории. Исходным пунктом своего исследования они считают субъективные мотивы и стимулы, определяющие поведение индивидов и фирм в их экономической деятельности. Создатели школы экономики предложения рассматривают рынок труда как внутренне неоднородную и чрезвычайно динамичную систему, подчиняющуюся рыночным законам. Они считают, что безработица в условиях мобильного рынка представляет собой естественное явление, выполняющее функции кругооборота незанятой части трудоспособного населения. По мнению экономистов данного направления, основная причина нестабильности на современном рынке труда заключается в его чрезмерном регулировании, из-за чего последний, по существу, перестал быть рынком.

На совершенно иных теоретических позициях стоят представители кейнсианского направления экономической теории, рассматривающие занятость как функцию эффективного спроса. Дж. Кейнс и его последователи утверждают, что в рыночном хозяйстве не существует механизма, гарантирующего полную занятость, а причины безработицы, которая может быть не только добровольной, но и вынужденной, кроются в самой экономической системе, поскольку последняя не является саморегулирующейся. Согласно кейнсианской концепции, рынок труда — это явление постоянного и фундаментального неравновесия, где цена труда практически не изменяется, а следовательно, не является регулятором рынка. Поэтому роль такого регулятора на рынке труда отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос путем проведения активной фискальной политики, может ликвидировать неравновесие на данном рынке.

Поэтому закономерным стало возникновение неоклассического синтеза (Х. Ламперт, П. Самуэльсон), концепции которого соединили в себе устойчивость государственного управления с гибкостью рыночного саморегулирования. Главная идея неоклассического синтеза сводится к следующему: чтобы улучшить управление национальным хозяйством и, в частности, повысить эффективность функционирования рынка труда, целесообразно не менять один регулятор на другой, а перейти к комбинированному типу управления, в котором соединяются два регулирующих механизма — рыночный и государственный.

Среди существующих теоретических направлений анализа рынка труда, занятости и безработицы несомненный интерес вызывают теории, развиваемые представителями школы институционализма (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт). По их мнению, существующие проблемы в области занятости могут быть решены с помощью разного рода институциональных реформ [7]. При этом государству как одному из институтов отводится еще более значимая, по сравнению с кейнсианством, роль. Именно в рамках данной школы начали опровергаться выдвинутые классической экономической школой положения об однородности рынка труда и открытости отношений занятости, что послужило основой для развития концепции сегментированного рынка труда, в разработку которой существенный вклад внесли такие ученые, как Дж. Данлоп, П. Деренгер, М. Пайор, Д. Гордон и др.