2. Виды социологического эксперимента
Практика научного эксперимента достаточно многообразна, что позволяет выделить его виды. Проводимые в социологии эксперименты различаются: ● по характеру объекта и предмета исследования; ● по специфике поставленной задачи; ● по характеру экспериментальной ситуации; ● по логической структуре доказательства гипотезы.
В социальных науках эксперименты подразделяются на: 1) истинные эксперименты и квазиэксперименты; 2) полевые (естественные) и лабораторные эксперименты; 3) параллельные и последовательные (линейные) эксперименты; 4) активные и пассивные эксперименты; 5) эксперименты «улучшающие» и «дублирующие реальный мир»; 6) многофакторные и однофакторные эксперименты; 7) модельные и мысленные эксперименты и др.
Кроме того, бывают еще пилотные эксперименты.
По характеру экспериментальной ситуации в социальных науках, прежде всего в социологии и антропологии, выделяют две главные формы — полевой и лабораторный эксперименты.
По характеру объекта и предмета исследования выделяется реальный, при котором проверка гипотез осуществляется путем планомерного управления условиями социальной деятельности, отношений и поведения объекта, и мысленный эксперимент, при котором проверка гипотез осуществляется путем управления не реальным явлением и объектом, а информацией о них на основе строго установленных программой эксперимента характеристик данного явления в изучаемом объекте, функционирующего в прошлом, в определенное время, в различных условиях. Это и позволяет выявить, какие факторы и каким образом на него воздействовали. В реальном эксперименте исследователь проектирует предполагаемые события, воздействуя на экспериментальный объект их гипотетическими причинами. В мысленном же эксперименте ход рассуждений обратный: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называется ретроспективным анализом или экспериментом «ex-post-facto». Например, можно ретроспективно проверить предположение о том, что характер творческой деятельности студента существенно влияет на направления его последующей карьеры. В данном случае, проверке подвергается участие студентов в научных исследованиях, что определяет его дальнейшую карьеру в сфере науки. Для этого из списка выпускников вуза выбираются тех, кто сделал карьеру в научной сфере - защитил диссертацию, работает в вузе или научно-исследовательском институте и т.д. Затем проверяется их наличие в списках участников НИРС в те года, когда они учились в институте. Если доля участвовавших в НИРС среди этой группы будет существенно выше, чем в среднем по контингенту студентов вуза, то, очевидно, сделанное предположение обоснованно.
По специфике решаемых задач он может быть: - научным, направленным на получение новых сведений научного характера, и практическим (прикладным), направленным на получение сведений о правильности выбранного подхода, принятия оптимального управленческого решения в ходе каких-либо преобразующих действий; - проективным (созидательным), направленным в будущее, и ретроспективным, направленным в прошлое; - одно – и многофакторным, при которых в первом эксперименте проверяется гипотеза о воздействии одного фактора на конкретную экспериментальную ситуацию (например, фактора стимулирования на активизацию профессионально ориентированного поведения людей), а во втором - проверяется гипотеза и воздействии группы факторов на эту же или другую ситуацию в изучаемом явлении.
По характеру экспериментальной ситуации эксперимент делится на полевой и лабораторный. Полевой (натуральный) эксперимент характеризуется максимально естественной ситуацией, а исследуемые объекты находятся в обычных для себя условиях, сохраняют установившиеся ранее связи. Лабораторный эксперимент предусматривает исследование в искусственной среде, куда объект перемещается социологом. Натурный (или полевой) эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. В неконтролируемых экспериментах результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов, так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы взаимно погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора. По характеру экспериментальной ситуации различают эксперименты полевые (натурные) и лабораторные. Натурный эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Воздействие экспериментального фактора на изучаемый социальный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик этого объекта. Полевой эксперимент проходит в естественных для изучаемого процесса условиях. Методика этого эксперимента требует подбора контрольных и экспериментальных групп с необходимым набором переменных. При этом члены группы (испытуемые) могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.
В полевом эксперименте выезжают на место поселения первобытных племен, жительства национальных меньшинств или место работы других социальных общностей, ставших объектом изучения. Так, Шефилд и Андерсон с коллегами в течение трех лет изучали межнациональные отношения в средней школе США. В первый год они выяснили, что белые и черные американцы по-разному реагируют на проявления подростковой агрессивности на переменах (взаимные толки, перебранку, потасовки), на уроках (списывание, взятие без спроса чужой авторучки и т.д.), в столовой (перебранки за столом). В интервью также выяснилось, что белые настроены к черным дружественнее, чем те к ним. Для проверки выявленных фактов Шефилд и Андерсон в 1987 г. провели полевой эксперимент. По случайной выборке они отобрали по 40 белых и черных студентов-мужчин. Каждому предъявляли серию рисунков и рассказов с проявлением умеренных форм агрессивности. Испытуемые должны были проранжировать свои оценки поведения нарушителей — от одобрения и равнодушия до резкого осуждения. В результате белые увидели в действиях черных большую угрозу, чем те у них. Ученые пришли к выводу, что страх перед неграми прививает белым подросткам сама школа.
Рональд Миллиман (1986) провел полевой эксперимент, в ходе которого изучал реакцию посетителей ресторана на быструю и медленную музыку. По случайной выборке он опросил 227 человек. Определив, как воспринимается темп музыки, ученый по субботам вечером сам играл медленную, а по пятницам быструю музыку. Затем менял график. Выяснилось: темп музыки влияет на время, которое посетители проводят за столом. При медленной музыке они сидели в ресторане 56 мин, а при быстрой управлялись с едой за 45. Причем разница в 11 мин приносила владельцам выручку в 30,5 долл. А если учесть выручку бара при ресторане, то выгода от медленной музыки становится еще больше.
Полевые эксперименты по упрощенной схеме часто проводят журналисты. На время замаскировавшись под представителей какой-то социальной группы или профессии, например нищих, они выходят на улицу, спускаются в метро или заходят в общественный транспорт, прося милостыню. Главная цель — посмотреть реакцию людей. Они получают прекрасную информацию что называется из первых рук. В результате — публицистический очерк с живыми красками реальных событий.
Истинные эксперименты, организованные с соблюдением всех требований научного метода, выработанных естествознанием (программа исследования, выдвижение гипотез о причинно-следственных связях, зависимых и независимых переменных, статистический подбор экспериментальной и контрольной групп, ученые не проводят контроль над всеми факторами, которые влияют на конечный результат, и т.д.), встречаются в социальных науках достаточно редко. Какое-либо правило обязательно нарушается или полностью не выполняется. Оправдываясь, социальные ученые кивают на сложность предмета своей науки, вмешательство человеческого фактора и множество других причин, которые отсутствуют, скажем, в физике.
Классическим примером такого эксперимента в социологии служит так называемый Хоуторнский эксперимент. В 1924-1932 годах на Хоуторнских (Хоторнских) предприятиях «Вестерн электрик компании» близ Чикаго американский социолог Элтон Мэйо (1880-1949) пытался выяснить зависимость между изменениями интенсивности освещения и производительностью труда. Результат первого этапа эксперимента оказался очень неожиданным: с усилением освещенности производительность труда повысилась не только у рабочих экспериментальной группы, в которой повысили освещенность, но и у рабочих контрольной группы. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти в обеих группах. Далее Мэйо стал вводить массу разнообразных переменных (температура помещения, влажность, материальное стимулирование и т. д.), но прямой зависимости между этими изменениями и ростом производительности труда не выяснил. Однако производительность медленно, но неуклонно повышалась в обеих группах: и в экспериментальной, и в контрольной. Оказалось, что женщины, выбранные для проведения эксперимента, образовали группу. Им казалось, что, поскольку отобрали именно их, они приобрели особый статус, и они стали считать друг друга представителями своего рода «элиты». Поэтому и старались работать как можно лучше в соответствии с требованиями исследователей. Этот тип реагирования стал называться хоуторнским эффектом. Он состоял в следующем: вероятно, сам факт, что именно данная группа подвергается изучению, воздействует на поведение ее членов даже больше, чем другие факторы, которые стремятся выявить исследователи. На основе этого эксперимента и других данных хоуторнские исследователи сделали вывод, что «человеческий фактор играет важную роль в трудовой деятельности». Выяснилось, что условия труда воздействуют на трудовое поведение не непосредственно, а опосредованно, через так называемый «групповой дух» (термин придумал Мэйо), то есть через отношение рабочих к изменениям. А также эксперименты Мэйо, которые проходили почти 9 лет, привели к выявлению такого феномена, как групповая сплоченность, которая и определяла повышение производительности труда не только в экспериментальной группе, но и в контрольной. Хоуторнский эксперимент привел к пониманию значимости неформальной организации (групповой сплоченности коллектива) в социально-экономической деятельности производственной системы, и положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии – так называемой теории «человеческих отношений».
По степени активности экспериментатора различают контролируемые и неконтролируемые (естественные) полевые эксперименты.
Более строгие данные могут быть получены в контролируемом натурном эксперименте. Контролируемый (валидный) эксперимент является попыткой получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора. Разновидность контролируемых натурных экспериментов - рандомизация (от англ. random - случайность), которая позволяет устранить или минимизировать воздействие неконтролируемых «случайных» факторов. Используя значительное число экспериментальных и контрольных объектов, или проводя многочисленные эксперименты, рандомизация позволяет «гасить» влияние неконтролируемых (фоновых) воздействий, если они не являются систематическими. Тогда экспериментальный эффект оценивается обычным исчислением значимости средних по критериям состояния «до - после» на экспериментальных и контрольных объектах, а степень значимости выявленных закономерностей определяется с помощью корреляционного анализа.
Лабораторный эксперимент – это такая разновидность исследования, при которой действие происходит в созданной экспериментатором искусственной ситуации. Вследствие этого вся исследуемая ситуация становится более повторяемой и управляемой. Лабораторный эксперимент — методическая стратегия, направленная на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, позволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще всего такой метод требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений. Ведущим признаком лабораторного эксперимента является обеспечение воспроизводимости исследуемой характеристики и условий ее проявления. Требование чистоты получаемых данных вместе с тем связано и с некоторыми ограничениями: в искусственных лабораторных условиях практически невозможно моделировать реальные жизненные обстоятельства, только отдельные их фрагменты. Примером может служить исследование процесса узнавания при помощи специальной установки, которая позволяет на особом экране (типа телевизионного) постепенно предъявлять испытуемому разное количество зрительной информации (от нуля до показа предмета во всех его деталях), чтобы выяснить, на каком этапе человек узнает изображаемый предмет. Лабораторный эксперимент содействует глубокому и всестороннему изучению психической деятельности людей. В лабораторных условиях проводятся обычно социально-психологические и психологические эксперименты.
Также примерами лабораторных экспериментов могут служить эксперименты Филиппа Зимбардо. Знаменитый «Стенфордский тюремный эксперимент» Филиппа Зимбардо, известного американского исследователя, является классическим примером лабораторного эксперимента. Зимбардо задался вопросом, как влияют ролевые стандарты (ожидания) социальной среды на реальное поведение конкретных людей. Эксперимент был построен как игра, моделирующая отношения «тюремщиков» и «заключенных».
В американском городе Стэнфорде были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие в прошлом опыта ни преступности, ни наркомании, ни психологических отклонений. С помощью жребия их подели на «заключенных» и «тюремщиков» Стэнфордская полиция, согласившаяся помочь ученым, арестовала «заключенных» и доставила их в наручниках в «тюрьму», оборудованную в одном из помещений университета. «Тюремщики» раздели их догола, подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду и разместили по «камерам». «Тюремщики» не получали дополнительных инструкций, им было лишь сказано, что они должны относиться к делу серьезно, поддерживать порядок и добиться послушания «заключенных».
В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселая и дружеская, молодые люди только входили в свои роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. «Заключенные» предприняли попытку бунта: сорвав с себя тюремные колпаки, они забаррикадировали двери и стали оскорблять охрану. «Тюремщики» в ответ применили силу, зачинщики были брошены в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило «тюремщиков». Роли стали исполняться (точнее выполняться) всерьез. «Заключенные» почувствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Некоторые «тюремщики» начали не только наслаждаться властью, но и злоупотребляли ею. Их обращение с «заключенными» стало грубым, вызывающим. Один из «тюремщиков» день ото дня «свирепел». На пятый день эксперимента он швырнул тарелку с сосисками в лицо «заключенному», отказавшемуся есть. «Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть, но еще больше я ненавидел его за то, что он не ест», - сказал он позднее. На шестые сутки эксперимент был прекращен. Все были травмированы. Выступая перед законодателями штата Калифорния, Ф. Зимбардо, обобщая свои эксперименты, заявил, что индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешних социальных условий и сил, чем от таких расплывчатых понятий, как «Я», черты личности, сила воли.
Гораздо чаще в социальных науках применяется квазиэксперимент. Его считают чем-то противоположным истинному эксперименту. В квазиэкспериментах нарушаются все мыслимые и немыслимые требования научного метода, а именно отсутствует программа исследования, не выдвигаются гипотезы и переменные, не создаются два обязательных типа группы и т.д., тем не менее эксперимент считается проведенным. От эксперимента в подобной процедуре порою остается одно — воздействие субъекта на объект, изменение социальной среды. Вот почему практически все социальные эксперименты принимают форму квазиэкспериментов. Поскольку они достигают того или иного (иногда среда улучшается, иногда ухудшается) практического эффекта, например в городе устанавливается платный телефон, вводится оригинальная система оплаты проезда, внедряется особая система льгот для инвалидов и т.п., их называют также социальным нововведением (инновацией, внедрением). Хотя в социальных инновациях нарушаются строгие принципы научного эксперимента, их нельзя считать бессмысленными или ненужными человечеству мероприятиями. Во-первых, к социальной реальности неприменима во всем объеме та методика, которую разработали для эксперимента физики или биологи. У нас и у них речь идет о разных сущностях: о независимой от человека природе и созданной им искусственной среде, где сам человек, являясь крайне изменчивым существом, вносит постоянные изменения. Во-вторых, истинные эксперименты в естественно-научном понимании этого слова попросту не нужны обществу. Естественные хард-методологии и жесткие стратегии неуместны, неадаптированы и легко разрушаемы в социальной реальности. Здесь гораздо эффективнее софт-методологии и мягкие или гибкие научные стратегии.
В одном из них испытуемыми были школьники начальных классов. Одну группу учили быстрому чтению, а другую нет. После эксперимента школьников опрашивали, произошли ли у них улучшения. Этот эксперимент имеет черты истинного, но в отличие от того здесь не соблюдалось условие случайного отбора респондентов перед их распределением на экспериментальную и контрольную группы. Д. Кемпбелл и Дж. Стенли (1963) доказали, что отсутствие случайной выборки серьезно влияет на качество результатов.
По особенностям применяемых процедур различают эксперименты реальные и мысленные. Мысленный эксперимент – это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. В последнее время все более широко используемой формой мысленного эксперимента является манипулирование на математических моделях социальных процессов, осуществляемое с помощью компьютера. Яркий пример подобного моделирования был связан с первыми докладами Римскому клубу, возникшему по инициативе Аурелио Печчеи. Этот крупный итальянский бизнесмен в 1968 году пригласил в Рим крупных ученых и деловых людей для обсуждения актуальных проблем современной цивилизации. Было решено создать международную организацию в составе 100 человек, и представлять они должны были не страны и не партии, а только себя – людей, объединенных общей идеей – спасения человечества от надвигающейся беды. Для привлечения внимания нужна была сенсация, нечто не просто необычное, а болезненно шокирующее, способное заставить людей задуматься. Д. Медоуз, руководитель коллектива, представившего первый доклад Римскому клубу, поставил перед собой задачу: разрушить устойчивый предрассудок о возможности неограниченного материального роста. Даже чисто теоретически материальный рост не может продолжаться бесконечно в силу ограниченности размеров планеты. Для моделирования возможных сценариев развития были использованы самые мощные ЭВМ того времени. Опубликованный в 1972 году доклад римскому клубу, который назывался «Пределы роста», мгновенно стал бестселлером. Он был переведен за год на все основные языки мира и разошелся тиражом более пяти миллионов экземпляров. Концепция Медоуза была неутешительной: если существующие тенденции в развитии человеческой цивилизации сохраняться, катастрофа неизбежна. Все проигранные на ЭВМ варианты мирового развития (учитывался при этом рост населения, возможности увеличения производства продуктов питания, наличие природных ресурсов, темпы роста промышленности, состояние окружающей среды и, как следствие, ожидаемые результаты воздействия на нее, связанные с деятельностью человека) приводили к этому выводу.
По количеству изучаемых объектов различают эксперименты линейные (последовательные) и параллельные. Параллельный эксперимент – это такая разновидность эксперимента, при которой выделяются экспериментальная и контрольная группа, а доказательства гипотезы опирается на сравнение состояний двух исследуемых объектов. Интересным примером параллельного эксперимента является проведенное в 1981 году Р. Линденом и К. Филмор лабораторного исследования факторов отклоняющегося поведения канадских студентов в городе Эдмонт (провинция Альберта на западе Канады). Оказалось, что в экспериментальной группе студентов низкая приспособляемость к социальной ситуации и наличие у испытуемых друзей-правонарушителей содействует более широкому распространению отклоняющегося поведения. Параллельно по той же методике исследовались студенты города Ричмонда в США. Результаты исследований оказались идентичны, что позволило сделать вывод о том, что факторы отклоняющегося поведения молодежи, изученные в одной стране, являются универсальными и для других развитых постиндустриальных стран такого же типа. В последовательном эксперименте одна и та же группа выступает в качестве контрольной (до введения экспериментальной переменной) и экспериментальной (после того, как введенная переменная оказала на нее свое влияние). В такой ситуации доказательство гипотезы опирается на сравнение двух состояний исследуемого объекта в разное время: до и после воздействия экспериментального фактора. По характеру организационной или логической структуры доказательства эксперимент делится на параллельный и последовательный. При параллельном эксперименте испытуемые организуются в две группы: экспериментальная, на которую оказывается воздействие независимой переменной, и контрольная, идентичная экспериментальной по основным социально-демографическим показателям, на которую не оказывается воздействие экспериментального фактора. Отбор испытуемых в эти группы осуществляются следующими методами: - методом парного отбора, при котором испытуемым должны быть свойственны одинаковые контрольные и нейтральные характеристики (например, вид занятий, круг основных интересов и т.д.), но они могут отличаться по факторным характеристикам (образование, возраст, семейное положение и т.д.); - методом структурной идентификации, при котором экспериментальная группа по своим характеристикам должна представлять собой микромодель генеральной совокупности; - методом случайного отбора, при котором осуществляется процедура случайной выборки при массовых анкетных опросах. При последовательном эксперименте испытуемые организуются в одну экспериментальную группу, на которой исследователь и отслеживает влияние независимой переменной, оценивая состояние объекта исследования «до» и «после» в ходе и окончании эксперимента.
Выравнивание условий эксперимента – важнейшая составляющая его процедуры. Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Все эти характеристики потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие только одного из выделенных факторов, а остальные подлежат выравниванию. В первую очередь выравнивают основные параметры общей социальной ситуации, такие, как тип поселения, отрасль производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса. Основные приемы выравнивания индивидуальных характеристик в случае, когда единицы наблюдения - индивиды, следующие:
► точечное выравнивание - применяется в опытах с малыми группами. Процедура сводится к подбору индивидов в подлежащих выравниванию группах по единым признакам, выделенным как существенные, таким, например, как: а) возраст; б) семейное положение; в) пол; г) постоянное место жительства и т.д. При выравнивании в экспериментальной и контрольной группах каждому индивиду в первой группе должен быть найден аналог во второй: Иванову, социальному работнику, 25 лет, неженатому, иногороднему должен соответствовать Петров с точно такими же данными. Такой способ эффективен для малочисленных групп, поэтому применяется, как правило, в лабораторных экспериментах и крайне редко - в полевых исследования;
►частотное выравнивание - предполагает сопоставление существенных признаков в опытной и контрольной группах в пропорциях, средних величинах и т.д., в соответствии с аналогичными показателями генеральной совокупности (см. табл. 3). При этом возникает опасность, что может быть разное сочетание значений выделенных признаков в опытной и контрольной группах, отличающееся от их распределения в генеральной совокупности. Например, если в качестве опытной и контрольной групп берутся по одной группе факультета социальной педагогики и психологии и филологического факультета, то в них может быть разное соотношение мужчин и женщин, или городских и сельской местности, отличающееся от распределения этих параметров во всей генеральной совокупности, т.е. среди всех студентов вуза;
По специфике решаемой задачи выделяют проективные и ретроспективные эксперименты. Проективный эксперимент направлен на воплощение в реальность определенной картины будущего: исследователь вводит в поток событий экспериментальный фактор и проектирует наступление определенных следствий. Реальный эксперимент – всегда проективный. Ретроспективный эксперимент всегда может быть только мысленным, так как исследователь анализирует информацию о прошлых событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших уже свершившиеся или свершающиеся действия.
По логической структуре доказательства гипотез различают линейный (последовательный) и параллельный эксперимент. Линейный эксперимент проводится без контрольных групп и основан на сравнении состояния экспериментального воздействия. Он отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). Иными словами, еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия ее функционирования), и по истечении определенного, заранее заданного времени вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам. Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие на объект анализа мешающих факторов.
Параллельный эксперимент предполагает использование контрольных групп, в которых состояние независимых и зависимых переменных измеряется параллельно с их состоянием в экспериментальной группе, причем экспериментальные воздействия в контрольной группе не производятся. Состав групп должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной — изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и величине произошедших изменений.
В зависимости от активности экспериментатора различают активные и пассивные эксперименты. Первый предусматривает целенаправленное изменение изучаемой ситуации за счет введения контролируемой переменной, являющейся гипотетической причиной состояния зависимой переменной. Экспериментатор прибегает к yправленческому воздействию на изучаемый объект: вводятся новая форма оплаты труда, скользящий график выходных дней, система контроля качества и т.д. Пассивный эксперимент характеризуется подбором в естественных условиях объектов, обладающих нужным экспериментатору сочетанием переменных. Например, при изучении связи между качеством служебных инструкций и успешностью деловых взаимоотношений между членами первичных трудовых коллективов, связанных отношениями партнерства, могут быть подобраны коллективы-партнеры, отличающиеся качеством должностных инструкций и выравненные по другим переменным, которые влияют на взаимоотношения этих коллективов (стаж работы руководителей и рядовых сотрудников, уровень квалификации и т.д.).
Эксперимент «экс-пост-фактум» предусматривает реконструкцию действия гипотетической причины от настоящего к прошлому. Известен эксперимент «экс-пост-фактум», проведенный и США (в 1930-х гг.), по изучению влияния уровня образования выпускников школ на экономическую адаптацию в обществе и период самостоятельной жизни.
Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте.
3. Программа, инструментарий и Правила проведения социологического эксперимента
Программа эксперимента представляет собой описание экспериментально проверяемой гипотезы и процедур ее проверки: системы переменных, экспериментального фактора, ситуации (условий) эксперимента, экспериментальной и контрольной групп, инструментария эксперимента. В инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка экспериментального наблюдения.
Главным документом экспериментального метода является протокол эксперимента, в котором должны быть отражены следующие позиции:
1. Наименование темы эксперимента.
2. Точное время и место его проведения.
3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.
4. Содержание экспериментального фактора.
5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.
6. Сущностное описание экспериментальной группы.
7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.
8. Описание экспериментальной ситуации.
9. Характеристика условий эксперимента.
10. Ход эксперимента, т.е. его обстановка: - до введения экспериментального фактора; - в процессе его ввода; - после его введения; - после окончания эксперимента.
11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария. 12. Заключение о достоверности гипотезы.
13. Прочие выводы.
14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.
15. Дата подписания протокола.
Дневник и карточка экспериментального наблюдения – частные инструментарии исследования, в которых отражаются процедурные измерения или наблюдаемые оценки в непосредственном ходе эксперимента.
Экспериментальный метод сложнее других, поэтому в его применении могут допускаться ошибки. Наиболее распространенные следующие:
♦ эксперимент проводится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами;
♦ за эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение;
♦ нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования;
♦ допущена двусмысленность или иная существенная неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку;
♦ неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия;
♦ экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя;
♦ независимая и зависимая переменные не нашли адекватного отражения в эмпирических индикаторах;
♦ недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную;
♦ экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий;
♦ субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками;
♦ инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента;
♦ в ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала;
♦ контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам;
♦ контроль за ходом эксперимента был ослаблен.
Для обработки и анализа результатов эксперимента используется метод построения простейших моделей (например, по методу единственного сходства и методу единственного различия).
Для эффективного проведения эксперимента необходимо придерживаться следующих правил в процедуре его организации и проведения:
● он должен быть тщательно продуманным, спроектированным и управляемым;
● исследователь должен хорошо знать изучаемый объект, насколько устойчивы или изменчивы параметры его жизнедеятельности, что предусматривает соединение, предварение эксперименту таких методов изучения объекта и его основных характеристик, как анализ документов, наблюдение и опрос;
● он должен хорошо знать основные и побочные факторы, влияющие на изучаемое явление с целью введения поправок на действие последних при обобщении результатов эксперимента;
● нельзя проводить эксперимент с заранее известными негативными результатами и предусматривать это в его сценарии;
● он должен проводиться в однородных условиях, иначе будут получены искаженные, а значит не научные данные;
● планируемые условия эксперимента, его структура не должны нарушать основополагающих принципов исследуемого объекта:
● он должен способствовать приросту знаний.