3. Информационная теория мышления (первые варианты).

Мышление как процесс переработки информации через оперирование с условными символами. Решение задач как реализация алгоритмической программы (в т.ч. мыслительной). Моделирование мыслительных процессов по аналогии с компьютером, через анализ информации на «входе» и «выходе», сведение мышления к элементарным информационным процессам. Все вышеописанные подходы развивались в направлении большего учета субъекта, его активности: (1) - внесение Джемсом идей функциональной направленности и продуктивности мышления; (2) - введение Толменом «промежуточных переменных» как источника внутренней активности; (3) - введение эвристик как способа сокращения перебора, ухода от жесткой алгоритмизации.

Б. Телеологический подход.

Основная характеристика мышления - его целенаправленность, активность. Ставится вопрос о специфике мышления. Акцент на актуализацию прошлого опыта как основу решения задачи. Экспериментальные исследования построены на материале репродуктивных задач. Осн.черты этого подхода: 1) внутренняя направленность субъекта на достижение цели (напр., решение задачи), 2) в мышлении происходит поиск существенного (отношения) в противоположность наглядно воспринимаемому, 3) мышл. как акт усмотрения отношений элементов задачи

1. Вюрцбургская школа (Кюльпе, Бюлер, Ах, Марбе и др.).

Мышление как решение задач, как внутреннее действие. Идея интенциональности сознания выражается понятием «детерминирующей тенденции», не подчиненной законам ассоциаций. В экспериментах эта детерминирующая тенденция определяется поставленной задачей (вопросом и поиском ответа). Вводится само понятие «задачи» и связанное с ней «представление цели». Введение понятия «установки» как характеристики состояния испытуемого, принявшего задачу. Мышление трактуется как самостоятельный процесс, особая деятельность. Оно имеет ненаглядный, без-образный характер. Мышление - это осознание отношений, не зависимое от образных представлений. Единица сознания – действие. Единица анализа: вектор. Основное понятие – понятие задачи. Уатт: мышление – решение задачи. Результаты экспериментов: выделение, кроме чувственных представлений, мыслей (сознанности, интеллектуальные чувства). Мысль – метод решения задачи. Мышление – осознание отношения между чувственными представлениями, которое не сводится к этому представлению. Основные характеристики мышления: 1) понятие задачи, 2) осознание отношений, 3) безобразность. “Содержание мышления не наглядно, а существенно”.

2. Теория Зельца. Мышление как функционирование интеллектуальных операций. Процесс решения задачи. Первая фаза - выделение проблемного комплекса (характеристики известного - S, место искомого - P, отношения между S и P, или средство - m). Незавершенность комплекса как суть проблемы. Постановка цели -> актуализация общих интеллектуальных операций, пригодных для осуществления цели. Осн. операции - дополнение комплекса, абстракция и репродукция сходства. Основа решения задачи - прошлый опыт. Осн.проблема и пункт критики: этот подход с трудом приложим к решению продуктивных задач. Творческое мышление. Пусть в новой задаче есть S, Р, но нигде в прошлом опыте нет М. Новое – перекомбинация старого опыта. Обращение к прошлому – наличие когда-то целиком решенной задачи. Абстрагирование частного метода. Структура одна и та же, возможны такие случаи: 1) ранее субъект понял тот (М_П) частный метод как обобщенный принцип решения таких задач (), теперь ему нужно осознать принцип как М_Н. Обобщение частного принципа () – актуализация опыта. 2) нет , но принцип тот же. Нужно метод решения частных задач (М_П) сначала осознать как  и осознать как М_Н. Случайно обусловленная абстракция средств.

В. Целостный подход. Предмет изучения - творческое мышление. Осн.вопросы - о структуре и механизмах решения творческих задач. Представлен теорией гештальтпсихологии. Продуктивное мышление как переструктурирование и целостная организация проблемной ситуации. Инсайт как мгновенный акт усмотрения существенных отношений между элементами ситуации. Понимание проблемной ситуации есть понимание основного конфликта задачи (противоречия между условиями и требованиями). Осн.метод - рассуждение вслух. (Дункер - см. билет 75).

Г. Генетический подход. Реализует принцип развития в психологии. Представляет развитие мышления как закономерный процесс смены качественно разных стадий, уровней. Реализован Жаном Пиаже. (см. билет 70).

Д. Новые подходы. 1. Когнитивный подход (Найссер).

Научная метафора - процесс переработки информации. В его основе лежит идея «человека познающего». Общие понятия: когнитивные схемы, блоки отбора, хранения, переработки информации, эвристики и т.п. 2. Личностный (мотивационный) подход. Идет от традиции психоанализа. Особый вклад внесла гуманистическая психология (Маслоу, Роджерс). 3. Исторический подход. Французская социологическая школа: изучение межкультурных различий, первобытного мышления. 4. Культурно-историч. психология Выготского, исследования Лурии.

Второй способ деления теорий м. - по типу подхода 1) объектный подход. Признаки: а) наличие универсального языка для описания всех психических процессов. Б) реактивность субъекта. В) сведение сложного к простому. 2) субъектный подход. Признаки: а) активный субъект. Б) активность оснащена средствами. В) источником средств является прошлый опыт субъекта (онто- и актуал- генез).

3) взаимодействие субъекта и объекта. Признаки: а) мышление и восприятие - самостоятельные процессы. Б) отрицание участия в познании прошлого опыта. В) не допускается моделирование процесса.

47. Наследственность и среда в межиндивидуальной вариативности психологических признаков.

48. Сравните номотетический и идеографический подходы в диагностике личности. Оцените преимущества и недостатки каждого из них.

49. Модели внимания. Внимание и деятельность.

50. Надёжность и валидность психодиагностических методик.

В традиционной тестологии термин «надёжность» означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов тста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Надёжность методики – это критерий, который говорит о точности психологических измерений, т.е. позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты. Степень надёжности методик зависит от многих причин. Среди негативных факторов наиболее часто называются слудующие:

1) нестабильность диагностируемого свойства;

2) несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечётко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);

3) меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещённость помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);

4) различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);

5) колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом – утомление и т.д.);

6) элементы субъективности в способах оценки и итерпретации результатов (когда ведётся протоколирование ответов испытуемых, оценивают ответы по степени полноты, оригинальности и т.д.).

На характеристику надёжности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Она может, как снижать, так и завышать этот показатель, например, надежность, может быть искусственно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результаты по своим значениям близки друг к другу. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на которой определялась надёжность методики.

Разновидностей надёжности методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Так как все виды надёжности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический приём, с помощью которого устанавливается надёжность методики, - это корреляции (по Пирсону или по Спирмену). Надёжность тем выше, чем больше полученный коеффициент корреляции приближается к единице, и наоборот.

К.М.Гуревич предложилтолковать надёжность как:

1) надёжность самого измерительного инструмента;

2) стабильность изучаемого признака;

3) контантность, т.е. относительную незамисимость результатов от личности экспериментатора.

Показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается называть коэффицентом адёжности; показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, - коэффицентом стабильности; а показатель оценки влияния личности экспериментатора – коэффициентом константности. Именно в таком порядке рекоменуется осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измряемого свойства, а уже после этого при необходимости заняться критерием константности. ( Надёжность: ретестовая, параллельных форм, частей тела, по внутренней согласованности, факторно-дисперсионая).

Валидность теста – понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает (А.Анастази). Валидность по своей сути – это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика длоя измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова её действенность, эффективность. По этой причине не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются и разные способы доказательства.

Валидность в первом её понимании имеет отношение к самой методике, т.е. это валидность измерительного инструмента. Такая проверка называется теоретической валидизацией. При Т.В. исселдователя интересует само свойство, измеряемое методикой. Это, по существу, означает, что проводится собственно психологическая валидизация.

Валидность во втором понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели её использования. Это прагматическая валидизация. При П.В. суть предмета измерения (психологическог свойства) оказывается вне поля зрения. Главный акцент сделан на то, чтобы доказать, что «нечто», измеряемое методикой, имеет связь с определёнными областями практики (практическая эффективность, значимость, полезность).

Провести Т.В., в отличие от П., порой оказывается значительно труднее.

Виды валидности:

1.Валидность «по содержанию».

2.Валидность «по одновременности».

3.«Предстказывающая» валидность.

4.«Ретроспективная» валидность.

5.Дифференциальная.

6.Иллюзорная.

7.Инкрементная.

8.Консенсусная.

9.Конструктаня.

10.Критериальная.

11.Очевидная.

12.Валидность «по возрастной дифференциации».

13.Текущая.

14.Экологическая.

15.Эмпирическая.