5.7. Социологические методы исследования

Главной целью социологии как науки является объяснение и про­гноз поведения социальных субъектов в определенных условиях, осо­бенности искусственного конструирования этих условий и диагно­стика характера взаимоотношений внутри социальной общности.

Социологические исследования призваны определить адекватность социальных условий устанавливаемым в рамках этих общностей целям.

Ключевыми направлениями практического применения социологи­ческих методов в исследовании СУ являются:

1. Выявление факторов, влияющих на проявление и изменение параметров социального объекта. К примеру, управленческая зада­ча усиления трудовой мотивации должна сопровождаться опре­делением факторов, которые определенным образом влияют на мотивационную активность в данный момент, сдерживая или стимулируя эту активность.

2. Определение факторов, формирующих структуру потребитель­ского спроса и учитываемых в практике маркетинговых исследо­ваний.

3. Подготовка и реализация управленческих решений. В практике управления многое зависит от того, как принимаются решения в социальных группах и насколько ориентации социальной груп­пы способствуют поставленным перед ней задачам.

4. Определение межличностных взаимоотношений в социальных группах в целях обеспечения эффективного взаимодействия членов рабочих коллективов при выполнении производственных задач.

5. Выявление ценностных ориентаций личности и социальных групп, участвующих в достижении социально значимых целей, — дея­тельности, предполагающей наличие единого центра координа­ции и управленческого контроля. Общность ценностных ориен­тации людей обеспечивает наилучшие условия для организации их совместной деятельности и усиление эффективности управ­ленческой деятельности.

6. Тестирование (зондаж) общественного мнения на предмет его политиче­ских и социальных ориентаций, состояния общественных настроений.

7. Экспертная оценка проектов и программ, позволяющая сделать оптимальный выбор альтернативных способов реализации.

8. Диагностика состояния и функционирования социальных систем.

Решение поставленных задач должно быть обеспечено при помощи трех основных разделов:

- подготовки программы социологического ис­следования;

- организации и проведения опросов, интервью и

- разработки схемы обобщения и обработки данных.

В зависимости от состояния имеющихся знаний о пробле­ме, которую предстоит изучить, социологические исследования группируются в три основных типа, каждый из которых имеет специфическую стратегию исследовательской деятельности.

1. Формулятивное (разведывательное) исследование применя­ется в случае, если об изучаемой проблеме имеется самое общее, смутное представление и никаких, кроме тривиальных, гипотез о подходах к ее решению социолог выдвинуть не может.

Наиболее типичная сфера применения формулятивного исследования — новая (либо сама по себе, либо для социолога) область знания (например, «факторы и формы проявления коррупции в управленческих структурах») или проблема (например, «условия и факторы ускорения инновационных процессов»).

Характерный признак такой ситуации — скудость или полное отсутствие литературы, материалов иссле­дований по этой или сопредельным проблемам.

Реализация исследования этого типа предполагает, в свою очередь, три этапа:

а) изучение имеющейся литературы (библиография, селек­ция, изучение);

б) встречи и беседы со специалистами (экспертами), для того чтобы убедиться в полноте библиографии, получить дополнитель­ные сведения о литературе и проблематике, разработать наброски первичных гипотез;

в) разведывательное наблюдение (непосредственное или по литературе, прессе, СМИ). Итогом такого исследования слу­жит четкая формулировка проблем, целей, задач, гипотез (если надо).

2) Описательное (дескриптивное) исследование преследует цель строгого описания качественно-количественных значений характеристик изучаемой проблемы в конкретной предметной области. Необходимым условием проведения дескриптивного исследования является наличие достаточных знаний об объекте и предмете исследования для выдвижения осмысленных гипо­тез.

Его главное отличие от формулятивного - возможность четкого описания предмета исследования в виде системы при­знаков – переменных - показателей.

Типичный пример дескриптив­ного исследования - анализ общественного мнения по поводу оценки положения дел и возможных путей развития организации. Результат дескриптивного исследования - классификация эмпирии, описание структуры предмета (например, свободного времени) с минимальной интерпретацией и аналитикой.

2. Аналитико-экспериментальное исследование — наиболее сильный и распространенный тип социологического исследо­вания. Оно предполагает наличие достаточно глубоких знаний в изучаемой области. Его цель — выдвижение объяснительных аналитических концепций, выявление причинно-следственных связей и достаточно обоснованный выход на социально-техно­логические рекомендации и методики.

По степени годности методико - инструментального аппарата социологические исследования делятся на пилотажные и основ­ные.

Пилотажное исследование направлено на проверку годности методов получения первичной информации, а также системы всех процедур в целом, в том числе и организационных, и об­щих подходов к отбору единиц наблюдения. Материалы пило­тажного исследования содержательной ценности, как правило, не имеют.

Пилотажное исследование проводится на небольшой (30—100) выборке, в которую необходимо включить представителей всех категорий обследуемых с различными социально-демографичес­кими характеристиками. При этом важно обеспечить включе­ние в выборку представителей социальных групп, обладающих какими-либо особенностями, которые (по предположению ис­следователя) могут быть источником систематических ошибок в основном исследовании.

К опросу привлекают не только авторов, но и других исполни­телей (анкетеров, интервьюеров), чтобы определить особенности работы инструмента чисто в технологическом плане, а также коллег для учета их мнения.

Пилотажные исследования могут проводиться в два этапа: 1 - предварительная проба и 2 - генеральный пилотаж. На первом проверяются отдельные элементы методики, на втором — вся процедура сбора информации. Это «разведка боем», цель кото­рой — проверка всей полевой процедуры.

В качестве основного исследования может быть описательное или аналитико-экспериментальное.

В зависимости от того, какая часть объекта исследования принята к рассмотрению и включена в исследование, различают сплошные и выборочные социологические исследования.

Сплошные исследования проводятся и социологами. Часто они используются при подготовке широко­масштабных перспективных решений по развитию предприятия или организации, проведении монографических исследований. Сплошные опросы проводятся при изучении причин текучести кадров (опрашиваются все увольняющиеся с предприятия и вновь принимаемые). Можно привести и ставшие уже хрестоматийными примеры крупных территориальных сплошных социологических исследований.

При всей внешней очевидности достоинств сплошных иссле­дований в подавляющем большинстве случаев социолог вынужден решать проблему ограничения числа единиц наблюдения, которые включаются в эмпирическую базу исследования. Дело в том, что в тех случаях, когда объект состоит из нескольких тысяч и более единиц наблюдения, сплошное исследование требует:

• огромных финансовых и материально-технических ресур­сов;

• создания громоздкого организационного механизма;

• привлечения большого количества дополнительных сотруд­ников, как правило, неквалифицированных (для проведения интервью, анкетирования, наблюдения и т.д.);

• длительного времени, необходимого для сбора, контроля, обработки и анализа собранного эмпирического материала.

Поэтому преобладающим видом исследований в социологии являются выборочные. Помимо дешевизны, оперативности, гиб­кости такие исследования обладают еще одним существенным достоинством: при тщательном соблюдении определенных правил и процедур они могут обеспечить получение более достоверных и глубоких результатов, чем сплошные. Связано это с тем, пре­жде всего, что провести тотальный контроль качества фиксации первичной эмпирии невозможно. В то же время привлекаемый непрофессиональный актив вольно или невольно привносит в по­левые материалы множество так называемого «информационного шума», полное выявление и устранение которого принципиально невозможно.

При выборочном исследовании практически всегда можно гарантировать приемлемую достоверность эмпирической фактуры. Однако при проведении выборочных исследований воз­никает другая, достаточно серьезная проблема - необходимость обеспечения репрезентативности первичных данных.

Под репрезентативностью информации понимается такое ее свойство, при котором обеспечивается приемлемый (допустимый, заданный) уровень отклонения количественных значений наиболее важных характеристик (критериев) некоторой части множества изучаемых объектов (выборочной совокупности) от их значений во всей совокупности (генеральной).

Максимальная величина названного отклонения по какой-либо из критериальных характеристик образует ошибку репрезентации. Выборочная сово­купность, ошибка репрезентации которой не превышает некоторой заданной величины (в социологии это уровень, составляющий 5% номинала), называется репрезентативной. Репрезентативность первичной социологической фактуры позволяет исследователю распространять на всю генеральную совокупность выводы и за­кономерности, обнаруженные в выборочной совокупности.

Выборочную совокупность можно в определенном смысле рассматривать как своеобразную модель, воспроизводящую в миниатюре генеральную совокупность. Однако никогда нельзя забывать, что это достаточно сильное упрощение, идеализация, так как выборка воспроизводит генеральную совокупность только по значениям критериальных характеристик. Значения остальных характеристик выборки могут довольно сильно отличаться от их значений в генеральной совокупности.

Все социологические исследования проводятся по заранее разработанной программе. От тщательности ее обоснования и разработки в целом, а также отдельных положений и разделов в решающей степени зависит успех всего исследования и качество итоговых материалов.

Программа социологического исследования - документ, со­держащий развернутое изложение ее теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) с обоснованием актуальности, целей, задач, объекта, предмета и гипотез предпринимаемого исследования, а также его методико - инструментального аппа­рата вместе с логически обоснованной последовательностью необходимых процедур и организационным планом-графиком и стоимостью всех видов работ.

Содержание программы варьируется и зависит от типа и целей исследования. Основные функции программы — методологическая, методическая, прогнозная, организационно-тех­нологическая.

Программа состоит из двух разделов: методологического и процедурного (методического).

Методологический раздел программы

1. Формулировка проблемы, обоснование ее актуальности.

2. Обоснование цели, задач, объекта и предмета исследо­вания.

3. Формулирование и интерпретация основных понятий. Обо­снование эмпирических индикаторов (операционализация).

4. Системный анализ объекта и предмета исследования. Обо­снование его исследовательской модели.

5. Формулировка рабочих гипотез.

Методический (процедурный) раздел программы

1. Принципиальный (стратегический) план исследования.

2. Обоснование и проектирование выборочной совокупности единиц наблюдения.

3. Выбор процедур сбора и анализа эмпирической инфор­мации.

4. Содержательный анализ результатов исследования.

5. Оформление результатов исследования в виде отчетов, публикаций, социальных технологий и т. д.

Последовательность организации социологического исследования

1. Формирование исследовательского коллектива:

• ответственный за все (руководитель, начальник и т. п.);

• ответственный за программу и инструментарий;

• ответственный за полевой этап (подбор анкетеров, выборка, контроль и т. п.);

• ответственный за компьютерную обработку и формирование информационной базы;

• ответственный за связь с коллегами;

• ответственный за аналитическую работу.

2. Разработка плана-графика всех этапов исследования.

3. Координация проведения всех этапов: взаимоувязка со­предельных структур, проблем и т. п.

4. Сдача материалов заказчику.

5. Участие в реализации социальных технологий.

Раскроем более подробно содержание основных разделов программы.

Проблема исследования является исходным пунктом всякого исследования. Она представляет собой:

1) все то, что требует исследования и решения (широкий смысл), и/или

2) объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представ­ляет существенный практический или теоретический интерес (узкий смысл).

По своей сущности проблема — это всегда противоречие меж­ду знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или организационных действиях и незнанием путей и средств их реализации.

Например, заказчику необходимо разобраться в причинах низкой эффективности управления тем или иным подразделением предприятия. Для социолога эта проблема может трансформироваться в следующие задачи:

- выявление тех социальных групп и личностей, которые играют ключевую роль в механизме управ­ления подразделением,

- определение меры совпадения интересов этих групп и личностей с интересами предприятия,

- поиск путей сближения этих интересов, форм участия указанных субъектов в разрешении данной проблемы и т.д.).

Затем исследователю-социологу предстоит

- вычленить уже известные из имеющегося собственного опыта, а также опыта коллег, литературы сегменты проблемной ситуации, которые имеют прецеденты успешного разрешения и не требуют специального анализа. Эти сегменты могут рассмат­риваться как информационная база для изучения оставшихся сегментов (например, данные статистики и учета представляют собой готовый важный материал);

- выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследо­вательского поиска;

- проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить литературу по дан­ному вопросу, провести беседы с экспертами.

В практической управленческой деятельности большинству руководителей приходится сталкиваться с производственными проблемами. Для их решения необходимо дать подробное описание этих проблем.

В частности, производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных характеристик:

1. сущность проблемы, ее содержание. Например, низкая эффективность производства, высокая социально-психологическая напряженность в трудовом коллективе и т.д. При определении проблемы следует установить, какие факторы заставляют заказ­чика рассматривать данную ситуацию как проблемную, на чем основываются его оценки. Социологу следует определить: поче­му заказчик полагает, что эффективность производства низкая, а социальная напряженность высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими стандартами?

2. объектная область проявления проблемы, ее «физические» и организационные параметры. Речь идет о необходимости четкой идентификации тех организационных подразделений (участков, отделов, филиалов) и физических объектов (заводов, зданий, складов, контор), где была выявлена проблема. Предстоит также определить, насколько широко она распространена в организа­ции, какие еще подразделения она затронула;

3. степень проявленности проблемы. Это означает установ­ление того, насколько проблема «открыта» (широко известна, знакома большинству) или закрыта (т. е. известна небольшой группе лиц, узкому кругу специалистов). Необходимо выяснить, какие люди (управленцы, специалисты, рабочие и т. д.) затронуты проблемой и более всего заинтересованы в ее решении;

4. абсолютная и относительная величина проблемы. Как вы­глядит проблема в абсолютных величинах? Например, объем потерянного рабочего времени или денег, объем неиспользуемых производственных мощностей. Насколько она важна в относи­тельном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для организации в целом? Что может получить орга­низация от ее решения?

5) временные рамки. Установление того момента времени, с которого существует данная проблема. Наблюдалась ли она один раз, несколько раз или возникает периодически? Какова тенденция: проблема стабилизировалась, усиливается или ослаб­ляется? В результате предварительного анализа проблемная си­туация получает свое выражение в виде четкой формулировки. Причем эта формулировка может значительно отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком.

Формулировка проблемы предопределяет выбор цели и задач исследования.

Для социолога цель представляет собой приемлемую форму конечного результата решения проблемы. При ее формулиров­ке учитывается объем затрат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.

Цель исследования ориентирует исследователя на его конеч­ный результат. Она представляет собой результат установления баланса между потребностями, интересами, мотивами и имеющи­мися средствами.

Цель имеет ценностно-рациональную природу и является исключительно социальным явлением, присущим только людям как действующим субъектам. Целеустремленность, осознанное целеполагание всегда социальны и свойственны как индивидуальным (личность), так и коллективным (группа, ор­ганизация и т.д.) субъектам. Формулировка цели обязательно согласуется с заказчиком.

Цели социологического исследования могут быть различны.

Например, если сформулирована проблема как недостаточная эффективность управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендаций по измене­нию этой ситуации).

Задачи исследования представляют собой изложение последовательности этапов научно-исследовательской и практической деятельности, направленных на достижение цели исследования. Совокупность задач раскрывает и конкретизирует содержательную, методическую и организационную стороны достижения цели.

За­дачи исследования дифференцируют главную цель на множество локальных, достижение которых и реализует ее в полном объеме. В число задач обязательно должны войти следующие:

• теоретическая, в рамках которой обосновывается исследовательский подход, принципы и критерии выбора инструмен­тального аппарата;

• аналитическая, целью которой является анализ реального состояния предметной области;

• методическая, в которой должны быть обоснованы все тре­бования к конкретному методическому аппарату;

• конструктивная, в которой должны быть раскрыты возмож­ности практического использования полученных содержа­тельных материалов.

Далее следует определение объекта и предмета исследова­ния.

Объект исследования включает в себя все то, что явно или неявно содержит проблемное противоречие и порождает про­блемную ситуацию.

Необходимо помнить, что под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независи­мо от нашего знания о ней, но только ту часть, в которой про­является интересующая исследователя проблема. Это могут быть физические тела, живые организмы, социальные общности или отдельный человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали и существуют вне зависимости от того, знаем мы что-либо об их существовании или нет.

Предмет исследования — это конкретная трансформация формулировки проблемы, содержащая наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения ее аспекты для данного объекта.

Предмет исследования существует всегда только в сознании исследователя, т. е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта (его качественных и количественных характеристик, свойств, функций и др.) и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения.

Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора — с точки зрения архитек­турного стиля и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента — с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, — с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет). Таким образом, в самом объекте не содержится никакого пред­мета исследования.

Предмет исследования может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом.

Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон.

В результате, когда социолог определяет предмет исследо­вания, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, который, в свою очередь, предопре­деляет методы и формы проведения самого исследования.

Так, в обозначенном нами примере цели исследования социолог может предположить, что причиной проблемы является неэффектив­ная система принятия решения, тогда предметом исследования может служить система принятия решений и это может стиму­лировать:

1. исследование путей принятия решений;

2. определение роли коллективных органов в подготовке и принятии решений;

3. определение роли штатных специалистов и линейных руководителей в принятии решений;

4. оценку уровня влияния на принятие решений лиц, обла­дающих неформальным авторитетом, меры ответственности этих лиц за решения, их внедрение и контроль за внедрением.

Но социолог может предположить, что основная причина низкой эффективности управления заключается в стиле руко­водства. Тогда исследование будет развиваться по другому сце­нарию. Если в первом случае большое значение будет иметь анализ документов, то во втором случае - анкетный опрос и психологическое тестирование.

Выбор объекта и предмета исследования предопределяет тип выборки.

Концептуальные положения предшествующих этапов для проверки в реальной жизни должны быть логически увязаны с определенным комплексом элементарных, эмпирически ве­рифицируемых фактов.

Процедура соотнесения теоретических понятий с их эмпирическими значениями называется эмпири­ческой интерпретацией, а определение каждого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков — его операциональным определением.

С помощью операционализации понятий устанавливается связь концептуаль­ного аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое теоретические понятия, техники их измерения и их эмпирические индикаторы.

Теоретическая интерпретация понятий претерпевает ряд последовательных этапов.

На первом из них содержание проблемной ситуации формулируется в строгих научных рамках и терминах.

На следующем этапе каждое понятие этой формулировки раскладывается на такие операционные составляющие, которые имеют хорошо различимые практические референты и доступ­ны для измерения. Определяется также система связей каждого понятия с внешними объектами и внутренними субъективными факторами.

Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые доступны учету и регистрации. Понятия, обо­значающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, называются индикаторами. При этом социолог должен стремиться обеспечить максимальное отражение изучаемого предмета в по­нятиях-индикаторах.

Гипотеза — обоснованное предположение о возможном ха­рактере взаимосвязи между элементами в структуре исследуемого объекта и изучаемыми социальными явлениями. Гипотезы вы­рабатываются на основе имеющихся фактов.

В науке существуют определенные правила выдвижения и проверки гипотез:

1. Гипотеза должна находиться в согласии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она каса­ется.

2. Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдвину­тых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число.

3. Для объяснения связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше гипотез, и их связь должна быть возможно более тесной.

4. При выдвижении гипотез необходимо помнить, что осно­ванные на них выводы носят предположительный характер.

5. Выдвигаемые гипотезы необходимо проверять по критерию непротиворечивости (невозможно руководствоваться противоре­чащими друг другу гипотезами).

Гипотезы — это отправные точки для начала исследования. Дальнейшие этапы эмпирического социологического исследо­вания находятся в прямой зависимости от выдвинутых гипо­тез. Для отработки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное, пилотажное исследование.

В зави­симости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким образом, они образуют иерархи­ческие цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятий.

Следует подчеркнуть, что формирование гипотез — это не праздные теоретические упражнения, а создание логичес­ких опор для разработки методики и инструментария сбора и анализа эмпирических материалов. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения.

Таково содержание методологического раздела программы социологического исследования.

В методическом (процедурном) разделе программы конкретизируются действия и процедуры, с помощью которых предполагается ее реализовывать.

Главные положения стратегического плана исследования со­стоят в следующем:

• обоснование типа проводимого исследования (разведыва­тельное, описательное, аналитическое);

• разработка требований к составу исследовательского коллек­тива; обоснование номенклатуры необходимого технического и технологического обеспечения;

• определение объема необходимого финансирования;

• разработка плана-графика проведения исследования.

Для проектирования выборочной совокупности в соответствии с определенным в методологическом разделе программы типом выборки необходимо знать некоторые сведения о ней.

В зависимости от метода организации отбора выборки под­разделяются на случайные и неслучайные.

Случайная выборка обеспечивает всем элементам генеральной совокупности равенство шансов попасть в выборку. Реализация этого вида выборки предполагает наличие списков (карточек) и нумерацию всех элементов генеральной совокупности.

В неслучайных выборках принцип равенства шансов не со­блюдается.

В социологической практике наибольшее распространение получила квотная выборка.

При квотном отборе необходимо обеспечивать почти полное совпадение значений критериальных характеристик выборочной и генеральной совокупностей. При этом объем выборки оказы­вается существенно меньшим, чем при чисто случайном отборе. Одно из привлека­тельных следствий — дешевизна этого способа отбора.

Важнейший принцип квотного отбора состоит в том, что его критерии должны высоко коррелировать с исследуемыми свойствами объекта исследования. При невыполнении данного принципа квотная выборка дает резкие искажения характеристик генеральной совокупности. К числу таких критериев относятся, как правило, социально-демографические характеристики.

Выбор этих характеристик в качестве критериев обусловлен тем, что, во-первых, они действительно являются ключевыми в подавляющем большинстве предметных областей социологических исследова­ний, а во-вторых, что именно для них имеется возможность полу­чать достаточно надежную, достоверную и актуальную статистику (надо заметить, что в современной России эта возможность все больше и больше приобретает статус потенциальной).

При квотном отборе используют обычно 3—4 критериальные характеристики. Увеличение их числа сильно усложняет его ре­ализацию, так как это означает увеличение числа ограничений, которое необходимо соблюдать при ее формировании. Большое число ограничений увеличивает трудности формирования струк­туры выборочной совокупности, удовлетворяющей требованиям репрезентации.

Другой важный принцип квотного отбора — независимость критериев. Его несоблюдение приводит к нерациональным за­тратам сил и средств.

Далее в процедурном разделе программы обосновывается вы­бор метода сбора эмпирической информации, опре­деляются методы ее преобразования и предпочтительные формы итоговых документов.

К основным способам получения эмпирической информа­ции в социологии относятся наблюдение, анализ документов и опрос.

Методы анализа документов по своей популярности и значимости уступают только методам опроса, а в некоторых направлениях социологии (например, промышленная социология, социально-профессиональная мобильность, маргинализация и др.) являются преобладающими.

Объективные факторы широкого использования документаль­ных сведений в социологии состоят в следующем.

1. Какие бы сферы социальной жизни ни изучал социолог, он никогда не сможет составить о них адекватного, целостного представления, если не привлечет к анализу документальные материалы.

2. Сведения, содержащиеся в документах, иногда могут дуб­лировать эмпирические данные, полученные другими методами. Поэтому они могут служить средством контроля их достовер­ности.

3. Информация, полученная из документальных источников, как правило, может выявить такие стороны исследуемых процес­сов, которые оказываются недоступными для других средств.

Сам термин «документ» определяется в специальных норма­тивных актах как средство фиксации каким-либо способом информа­ции о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности человека на специальных (в социоло­гии — на любых) материальных носителях.

В качестве документов могут выступать: рукописный, машинописный или печатный текст, стенограмма, магнитофонная запись, фотографии, рисунки, кинофильмы, видеозаписи и т.п.

Документы можно классифицировать по разным основани­ям. При этом главным критерием является форма, в которой фиксируется в нем информация, и его достоверность. Именно от формы документа зависит, для каких целей он может быть использован.

В зависимости от способа фиксации информации различают документы:

• письменные — все виды печатной и рукописной продукции (книги, письма, пресса, статистические и другие фактогра­фические издания и т. п.);

• фонетические, т. е. рассчитанные на слуховое восприятие (радио-, граммофонные, магнитофонные, лазерные и компью­терные аудиозаписи);

• иконографические, т. е. воспринимаемые визуально (видео-, фото-, кинодокументы, картины, гравюры и т. п.).

В зависимости от статуса источника документы делятся на:

• неофициальные, созданные отдельными неофициальными ли­цами. Иначе они называются еще документами личного про­исхождения (в отличие от личных документов, которые, как правило, являются официальными и удостоверяют личность их владельца). К ним относятся личные письма, семейные альбомы, дневники, т. е. все то, что фиксируется частными лицами по собственной инициативе;

• официальные, созданные юридическими или официальными (должностными) лицами государственных или общественных организаций, оформленными и удостоверенными надлежащим образом.

Например, в учреждении к официальным документам относятся:

1) текущая, входящая и исходящая документация;

2) документы периодической отчетности — месячные, квар­тальные, годовые справки, отчеты;

3) ведомости; отчеты, об­зоры, доклады, не являющиеся периодическими;

4) архивные документы постоянного и временного хранения.

С точки зрения мотивации создания документы делятся на:

• спровоцированные (заданные), т. е. такие, которые появились как результат выполнения каких-либо заданий. (Например, сочинения школьников на заданную тему, видеоролики, при­сланные на конкурс «Сам себе режиссер», отклики (письма, телефонные звонки) на какой-либо конкурс);

• неспровоцированные (самопроизвольные), созданные вне за­висимости от каких-либо стимулов. К ним относятся все документы личного происхождения: письма и обращения в различные инстанции, СМИ, личная переписка, дневники, мемуары, заметки на полях книг и т. п.

По критерию опосредованности документы бывают:

• первичные, созданные непосредственным участником или очевидцем события (для неофициальных документов), или основополагающие официальные (государственные законы, приказы и т.п.);

• вторичные, созданные на основе обобщения первичных. К ним относятся обзоры, реферативные издания, аналитические справки и т. п.

По критерию авторства документы делятся на

• индивидуальные, созданные одним автором, и

• коллективные, созданные несколь­кими авторами или группой.

Необходимая документальная база социологического исследо­вания (количество, номенклатура, виды привлекаемых к анализу документов) определяется проблемой, объектом, предметом и задачами исследования, а также ресурсными возможностями самого исследователя.

Методы анализа документальных источников делятся на две основные группы:

• неформализованные (традиционные, качест­венные) и

• формализованные (качественно-количественные, из которых главным является контент - анализ).

Неформализованные методы анализа содержания документов представляют собой обычное «понимающее» восприятие текста (изображения, звука) и интерпретацию его смысла на основе общих логических правил с учетом критериев, обусловленных задачами исследования. Они основываются на механизме глубо­кого понимания текста, направленного на интерпретацию сути информации, содержащейся в документах.

Эти методы можно подразделить на внешние (проверка подлинности документа, анализ исторического контекста документа и тех обстоятельств, которые сопутствовали его появлению) и внутренние (чтение содержания документа, выявление социальных факторов, обу­словивших его появление).

Такой анализ неотделим от личности исследователя, поэто­му его результаты радикально зависят от уровня знаний, про­фессионализма, интуиции и способностей исследователя, его психологических особенностей и мировоззренческих позиций, его эмоционального состояния и т. д. Легко понять, что качест­венный анализ заключает в себе потенциальную возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации доку­ментов.

Причинами таких смещений могут быть:

• психические особенности исследователя (устойчивость вни­мания, памяти, утомляемость и т. п.);

• неосознаваемые защитные психические реакции на содержа­ние документов (выделение «приятных» и пропуск «непри­ятных» фрагментов);

• большие объемы анализируемых документов (эффект «замыливания» внимания с ростом объема документов).

Именно с целью преодоления таких смещений, снижения уровня субъективизма начали разрабатываться приемы формали­зованного (стандартизированного) анализа документов. Важной предпосылкой их развития стала усиливающаяся информатизация общества, увеличение численности источников и объемов информации, развитие средств коммуникации и связанная с ней массовизация информационных процессов, что вызвало необхо­димость анализировать большие объемы циркулирующей в обще­стве информации.

Поэтому методы формализованного анализа содержания документальных источников впервые возникли в сфере исследований средств массовой коммуникации, и в первую очередь — газет и журналов.

Разработанный в результате метод контент - анализа первоначально использовался для исследования средств массовой информации. Однако постепенно он получил распространение и стал использоваться для анализа всех видов документов. Выявились и его ограничения. В частности, стало ясно, что его применение имеет смысл и дает эффект лишь в том случае, если:

• объект исследования представлен большим объемом одно­родных документов;

• важные для целей исследования элементы содержания встре­чаются в документах с достаточной частотой.

Выявились и те принципы, которым по необходимости дол­жен удовлетворять метод контент - анализа. Это объективность, систематичность и обобщенность.

Контент-анализ — это техника сбора информации, производимого на основе систематического выявления соответствующих целям и задачам исследования характеристик текстов (понятий, глаголов, словосочета­ний и пр.).

Контент-анализ предполагает использование определенных стандартизированных процедур, обеспечивающих формализацию и из­мерение исследуемых признаков, что позволяет делать профессиональ­ные заключения о характере и особенностях изучаемого объекта.

Осо­бенно эффективно использование контент-анализа при исследовании программ политических партий и движений, когда по ключевым поняти­ям и словосочетаниям можно составить представление об отличитель­ных особенностях каждой из них. К примеру, использование контент-анализа позволяет на основе подсчета слов, фотографий или газетных столбцов, посвященных тому ли иному кандидату в депутаты, опре­делить его рейтинг в средствах массовой информации.

Контент-анализ может быть содержательным и структурным.

Со­держательный контент-анализ сосредоточивает внимание исследова­теля на содержании сообщения, тогда как структурный — на количе­стве и особенностях упоминания контрольного термина или имени в тексте сообщения.

Основными задачами контент-анализа являются.

1. Выявление и оценка характеристик текста как признаков отдель­ных сторон исследуемого объекта.

2. Выяснение причин или условий, повлиявших на соответству­ющие особенности текстового сообщения.

3. Оценка эффекта воздействия сообщения на аудиторию, установ­ление адресных точек такого воздействия.

Проведение контент-анализа может быть эффективным, если в ходе соответствующей процедуры будет использован специальный коди­ровальный бланк, образец которого представлен в табл. . [Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология: методы исследования. — М.: Весь мир, 1997.]

Таблица 4.1.