5. К.Юнг и теория коллективного бессознательного.

Мир, в который мы попадаем с рождения, жесток и груб, и в то же время полон священной красоты. Какая чаша весов перевесит другую — смысл или бессмыслица — зависит от меры, которая в конеч­ном счете есть сам человек

К.Г.Юнг

Основными отличиями теории Юнга (он назвал ее аналитической психоло­гией) являются следующие:

1. Если Фрейд ориентировал свой психоанализ на образец естественной науки,то аналитическая психология ориентирована гуманитарно. Одним из первых Юнг приходит к мысли, что для понимания человеческой личности — здоровой или больной - необходимо выйти за пределы формул естествознания. Не только медицинские учебники, но и вся история человеческой культуры должна стать открытой книгой для психиатра. Для понимания индивидуальной нормы и пато­логии необходимо выйти в "большое время" культуры, духовного опыта человечества, в которые включается и которые осваивает индивид.

2. Отсюда другое отличие — Юнг признает существование, наряду с личным коллективного бессознательного.

Работая как психотерапевт, Юнг заметил, что психические больные и невроти­ки "до деталей повторяют мифы, космогонии и примитивные научные представления древних и древнейших народов". Эти изначальные мотивы, берущие свое начало в глубинных пластах человеческой психики и имеющие безличную (коллективную) природу, он назвал архетипами. Архетип происходит от латинского типос (печать, отпечаток) и означает всегда остающиеся за порогом сознания праформы, проявляю­щиеся в разные времена в самых различных культурах.

Юнг сравнивал архетипы с системой осей кристалла. Она формирует кристалл в рас­творе, выступая как поле, распределяющее частицы вещества. В психике "веществом" является внешний и внутренний опыт, организуемый согласно этим врожденным формам. Будучи "непредставимым", архетип в чистом виде никогда не входит в сознание. Подвергаясь переработке, он превращается в "архетипический образ", который ближе всего к самому архетипу в опыте сновидений, галлюцинаций, мистических видений. В мифах, сказках, религиях, произведениях искусства эти спутанные, воспринимаемые как нечто давящее, страшное образы превращаются в прекрасные символы.

Коллективное бессознательное говорит с нами на языке символов, поэтому расшифровка этого языка составляет значителыгую часть работы аналитика.

3. Последовательное проведение различия между знаками и символами — третье отличие юнговской теории. Значением знака выступает нечто известное, находящееся в пределах сознания. Смысл символа выводит нас за пределы сознательного, это — мост, переброшенный к берегу неведомого.

Символы, как и сама психика, основаны на эмпирической реальности, но не яв­ляются знаками, эту реальность представляющими.

Юнг сравнивает восточный тип .мышления с западным. Согласно западному мышлению, все, что "реально", так или иначе познается органами чувств. Такое огра­ничительное понимание реальности суживает представление о реальности до ее фрагмента, "осколка". Эта узкая позиция чужда восточному видению мира, которое абсолютно все относит к реальности. Восток оказался мудрее, поскольку он находил, что сущность всех вещей зиждется на психике. Между неведомыми эссенциями духа и материи заключена реальность психического, и она является единственной реаль­ностью, переживаемой нами непосредственно.

В работе "Понятие коллективного бессознательного" Юнг дает определение этого по­нятия и раскрывает его психологический смысл. Обратите внимание на то, как раскрывает­ся соотношение коллективного и личного бессознательного и какая оценка дается фрейдов­скому психоанализу.

Коллективное бессознательное есть та часть души (psyche), которую можно, в отрицательном плане, отличить от личного бессознательного на том основании, что она не обязана, подобно последнему, своим существованием личному опыту и, следовательно, не является личным приобретением. В то время как личное бес­сознательное складывается, по существу, из содержаний , которые одно время были сознательными, а затем исчезли из сознания в результате забывания или вытеснения, содержания коллективного бессознательного никогда не находились в сознании и, таким образом, никогда не приобретались индивидуально, но обязаны своим существованием исключительно наследственности. Тогда как личное бес­сознательное состоит большей частью из комплексов, содержание коллективного бессознательного составляют, по существу, архетипы.

Мой тезис звучит следующим образом: вдобавок к нашему непосредствен­ному сознанию, которое носит полностью личный характер и которое, — как считают, — является единственной эмпирической душой (даже если мы присое­диняем к ней в качестве довеска личное бессознательное), существует другая пси­хическая система коллективной, универсальной и безличной природы, идентичная у всех членов вида Homo sapiens. Это коллективное бессознательное именно на­следуется, а не развивается индивидуально. Оно состоит из предсуществующих форм, которые могут сознаваться только вторично и которые придают определен­ную форму некоторым психическим содержаниям.

Медицинская психология, хотя она и выросла из клинической практики, на­стаивает на личной природе души. В данном случае я имею в виду взгляды Фрейда и Адлера. Кх медицинская психология есть психология человеческой особи, а этиологические или причинные факторы рассматриваются в ней почти полнос­тью как личные по природе. Тем не менее, даже эта психология базируется на некоторых общих биологических факторах, таких например, как половой инстинкт или стремление к самоутверждению, которые отнюдь не являются исключительно личными особенностями. Она вынуждена это делать, поскольку притязает на то, чтобы быть объяснительной наукой. Ни одно из этих направлений не стало бы отрицать существования априорных инстинктов, общих человеку и животным, или спорить с тем, что они существенно влияют на личную психологию. При этом, однако, инстинкты представляют собой безличные, распределенные среди всех особей, наследственные факторы динамического или мотивирующего характера, весьма часто вообще не способные достичь сознания, так что современная психо­терапия сталкивается с задачей помочь пациенту в их осознании. Кроме того, инстинкты изначально являются не смутными и неопределенными, а точно сфор­мированными побудительными силами, которые задолго до возникновения созна­ния и независимо от его уровня в дальнейшем преследуют свои, присущие им по природе цели. Следовательно, они составляют очень близкую аналогию архети­пам..-.

Таким образом, гипотеза о коллективном бессознательном не более смела, чем допущение о существовании инстинктов. Мы легко допускаем, что инстинкты влияют на человеческую деятельность, причем совершенно независимо от рацио­нальной мотивации сознания. Поэтому в утверждении о том, что наше воображе­ние, восприятие и мышление подобным же образом находятся под влиянием врожденных и присущих всем формальных элементов, здравый человек, как мне кажется, найдет столь же много (или столь же мало) мистицизма, как и в теории инстинктов.

Архетипов столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций. Бесконеч­ное повторение запечатлело этот опыт в нашей психической конституции, но не в форме заполненных содержанием образов, а лишь в виде форм без содержания, представляющих только возможность определенного восприятия и действия. Ког­да встречается соответствующая данному архетипу ситуация, этот тип активирует­ся, •— и тогда появляется компульсивность, которая, подобно инстинктивному влечению, добивается своего вопреки разуму и воле, а то и вообще приводит к конфликту патологических размеров, то есть к неврозу.

К.Г.Юнг. Понятие коллективного бессознательного

Роль архетипов в процессе индивидуации.

Юнг возражал против взгляда на личность как всецело определяемую опытом, обуче­нием и воздействием социальной среды. Каждый индивид появляется на свет с "целостным личностным эскизом, представленным в виде возможности с самого рождения". "Окружающая среда вовсе не дарует личности возможности ею стать, но лишь выяв­ляет то, что уже в ней заложено".

Внутренним центром и целью индивидуации (становления личности) выступает са­мость (das Selbst), архетип целостности. Самость обозначает целостный спектр психиче­ских явлений у человека, как сознательных, так и бессознательных.

Сочетание сознательного и бессознательного подчинено следующим структурным отношениям:

1. Бессознательные процессы находятся в компенсаторной связи с сознанием. Со­знание и бессознательное не обязательно противоположны, но взаимно дополняют друг друга до целого — самости.

2. Сответственно, самость стоит выше, чем сознательное Я. Она охватывает не толь­ко сознательную часть психики, но и бессознательное, и в этом непреодолимая трудность ее постижения. "Мы без труда можем видеть себя в качестве персоны. Но ясно осознать, что мы — это самость, превыше нашего воображения, ибо тогда часть должна была бы понять целое".

3. Сознательное Я способно расширяться, интегрируя бессознательные процессы. И это совершенно необходимо, ведь они содержат в себе компенсирующие элементы, един­ственно способные обеспечить саморегулирование психики в ее целом. Чем больше — путем самопознания и соответствующего ему поведения — мы осознаем себя, тем скорее исчезает Тень(слой личного бессознательного). Возникает сознание, не замкнутое больше мелочным и эгоистично-чувствительным миром Я, а сопричастное более широкому миру, миру человечества.

Наше "Я" не является подлинным центром психики, его считает таковым только современный человек, сознание которого оторвалось от бессознательного. Необходима "амплификация", расширение сознания, постигающего свои глубин­ные основания. Этот процесс психического развития, ведущий и к исчезновению невротических симптомов, Юнг называл "индивидуацией".

Первый архетип, с которым сталкивается всякий человек в процессе индиви­дуации, — Тень. Этот "сегмент психики" — еще не архетип коллективного бес­сознательного в подлинном смысле слова. Тень — это вся совокупность вытеснен­ных нашей психикой представлений о нас самих, персонификация личного бес­сознательного. Люди, как правило, склонны думать о себе лучше, чем они есть на самом деле, мы не желаем видеть свои отрицательные черты, зато охотно проеци­руем их на других. Тень автономна, это наш темный двойник, и чем больше его подавление, чем идеальнее хочет выглядеть человек в собственных глазах, тем большую Тень он отбрасывает.

Если Тень наш — двойник, то следующий архетип всегда персонифицирует­ся лицом противоположного пола. Это близнецы Анима и Анимус: женское на­чало — в мужчине и мужское — в женщине. Мы от рождения предрасположены к встрече с лицом другого пола, в коллективном бессознательном содержится пра-форма, которая наполняется конкретными чертами с первых дней жизни. Анима, обитающая в бессознательном мужчины, — чувственно капризное, сентименталь­ное, коварное и демоническое существо. Она представляет собой источник ирра­циональных чувствований у мужчины. Анимус, напротив, источник рациональных мнений, не подвергаемых сомнению принципов, решительных суждений ("так положено", "так принято" и т.п.), то есть предрассудков, принимаемых женщиной за непреходящие истины.

В процессе индивидуации Анима и Анимус постепенно одухотворяются, со­вершается переход к "архетипу смысла", к самости — подлинному центру психи­ки, в отличие от лежащего на поверхности сознательного "Я". Происходит воз­врат к персонификациям с чертами собственного пола, если вообще сохраняются антропоморфные характеристики. Возможны сновидения с образами мага или жреца у мужчины, вечной матери — у женщины, но ничуть не реже архетип представляют в виде вещего животного, драгоценного камня, меча, кольца и т.д. Совместно с Кереньи, Юнг анализирует образы "божественного младенца", "мудрого старца", символизирующие вечно возрождающийся дух, исцеление, единство противоположностей. Часто этот архетип предстает как священный круг ("мандала"). Юнг обращается к символике религий самых разных народов. Речь идет о той реальности, которая наделяет жизнь смыслом, об имманентном бо­жестве — говорить о нем адекватным образом можно только на языке религиоз­ной символики. Самопознание человека и его исцеление от душевной болезни представляют собой две стороны одного и того же процесса индивидуации.

Движение от "Я" к самости невозможно без универсальных символов. В иные эпохи психотерапия не была нужна именно потому, что содержания бессоз­нательного представали как символы трансцендентного мира, лежащего за преде­лами нашей души. Психология и психотерапия нужны современному человеку, утратившему символический универсум. То, что мы сегодня обнаруживаем в глубинах собственной души, представало в традиционных обществах как пре­красный, упорядоченный божественный космос.

Идеальное соединение сознания и коллективного бессознательного совер­шается через символ. Символы и ритуалы суть "плотины и стены, воздвигнутые против опасностей бессознательного", они позволяют ассимилировать колоссаль­ную психическую энергию архетипов. Стоит догматам затвердеть в оторванности от опыта, как появляется опасность прорыва вод бессознательного, они подни­маются все выше, грозят захлестнуть сознание. Потеряв веру, европейское челове­чество лишилось "защитных стен". Цивилизация, растерявшая своих богов и опус­тошившая свои мифологические символы по мнению Юнга, обречена, ведь миф придает существованию осмысленный характер

Вопросы и задания:

1. Какие мотивы явились решающими в обращении Юнга к коллективному, а не лич­ному бессознательному?

2. Как понять слова Юнга: "Мир висит на тонкой нити, и эта нить — психика человека"?

Сравнение позиций З.Фрейда и К.Юнга

Карл Густав Юнг первоначально разделял основные идеи своего учителя З.Фрейда, но вскоре разошелся с ним в понимании сущности и природы бессознательного. В конечном счете он выдвинул свое видение принципов построения, задач и целей психологического учения, которое в отличие от классического психоанализа получило название «аналитическая психология».

Как и основатель психоанализа, Юнг в своих теоретических построениях опирался и на клиническую практику, и на философию прошлого. Вероятно, швейцарский психиатр был знаком с западной философией в большей степени, чем Фрейд, не говоря уже о том, что, в отличие от основателя психоанализа, он интересовался и восточной философией, особенно даосизмом и буддизмом. И все же непосредственно к критическому переосмыслению идей Фрейда Юнга подвела его клиническая практика. При лечении шизофрении он столкнулся с такими случаями расщепления психики человека, которые не могли быть объяснены детскими сексуальными переживаниями индивида и, следовательно, не вписывались во фрейдовские представления о сексуальной детерминации человеческого поведения.

Фрейдовское понятие «либидо» приобретает у Юнга расширительное толкование: под «либидо» он понимает психическую энергию, определяющую интенсивность психических процессов, протекающих в душе человека. Эта энергия соотносится Юнгом не с конкретно-определенной психической силой, обусловленной, например, сексуальными влечениями, как это имело место у Фрейда, а с внутренним психологическим настроем, характеризующим психическую деятельность человека.

Подвергнув критике фрейдовское понимание бессознательного за его чрезмерную сексуализацию, Юнг тем не менее был близок к Фрейду в своей трактовке бессознательных психических процессов. Подчеркнем, что бессознательное для Юнга является исключительно психологическим понятием, характеризующим все те психические процессы, которые или не осознаются, не будучи предметом сознания, или воспринимаются как вытесненные из сознания. Разногласия же между Юнгом и Фрейдом в оценке бессознательного обнаруживаются лишь при раскрытии его содержательной стороны. Так, если основатель психоанализа всю человеческую деятельность сводил к биологически унаследованным бессознательным инстинктам, то по Юнгу инстинкты человека имеют не столько биологическую, сколько символическую природу. Правда, и Фрейд признавал символический характер бессознательного и пытался даже раскрыть символику бессознательных влечений. Но Юнг выдвинул предположение, что символика является составной частью самой психики и что бессознательное вырабатывает определенные идеи, носящие символический характер и составляющие основу всех представлений человека. Эти идеи рассматриваются им не как содержательные, а как формальные элементы психики, которым Юнг дает название «архетипы».

. На первый взгляд может создаться впечатление, что «архетипы» Юнга являются такими же элементами бессознательного, как и «первичные влечения» у Фрейда. Но это не так. Юнговские «архетипы» выступают как более глубинные осадки психики человека, накапливаемые в течение многотысячелетнего опыта приспособления и борьбы за существование не только отдельного индивида, но и всего человеческого рода. Такие архаические формы, остатки, отпечатки сохраняют в себе древний характер психических содержаний и функций примитивного душевного уклада жизни

В отличие от Фрейда, который рассматривал бессознательное как основной элемент психики отдельного человека, Юнг проводит дифференциацию между «индивидуальным» и «коллективным бессознательным». «Индивидуальное бессознательное» (или, как Юнг его еще называет, «личное», «персональное бессознательное») отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Оно охватывает все приобретения индивидуально-личностного существования, включая все то, что находится под порогом сознания.

Одно из центральных понятий «аналитической психологии» К.Юнга — «коллективное бессознательное» заключает скрытые следы памяти человеческого прошлого: расовой и национальной истории, а также дочеловеческого, животного существования. Это общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народностей. Бессознательные содержания данных коллективных образований рассматриваются Юнгом как возникающие из наследственной структуры психики и мозга человека. Именно «коллективное бессознательное» является для швейцарского психиатра тем резервуаром, где сконцентрированы все «архетипы».

Тем не менее механизм биологической предопределенности и наследственности сохраняется в теоретических конструкциях обоих психоаналитиков, хотя он и действует на разных уровнях психики человека.

Вопросы и задания

1. Каковы основные расхождения в концепциях З.Фрейда и К.Юнга относительно бессознательного?

11