48

Семинарское занятие 1 по земельному праву

Тема «Источники земельного права» гр. 201 ГПФ –

12 Марта 2012 Методические указания по решению практических задач

Исходным пунктом для решения практических задач должно быть понимание критериев разграничения отраслей права по предмету и методу правового регулирования. При этом следует учитывать потребности в специальном правовом регулирования некоторых видов общественных отношений, например, аграрных, объектом которых является преимущественно производственно-хозяйственная деятельность сельскохозяйственных предприятий, организаций, фермерских хозяйств и их объединений.

Особое внимание должно быть уделено источникам аграрного права, включая федеральные и региональные нормативные акты. Необходимо знать, какой круг общественных отношений в соответствии с Конституцией РФ относится к предмету ведения Российской Федерации, совместному ведению РФ и субъектов и самостоятельному ведению субъектов РФ. Также следует понимать юридический механизм разрешения споров, в случаях, когда возникают противоречия между нормативными актами, принятыми с нарушением предмета ведения, определенного Конституцией РФ.

Следует понимать роль судебной практики, судебного прецедента, решений Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в формировании аграрных правоотношений и разрешении различного рода конфликтов.

Для решения практических задач нужно изучить процессуальное законодательство, регулирующие порядок разрешения споров, с тем, чтобы знать различия между подведомственностью и подсудностью споров, понимать права и обязанности участников процесса, в том числе необходимость доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются. Также следует знать, порядок обжалования судебных актов.

Можно выделить следующие этапы решения задач. Студент, прежде всего, должен внимательно ознакомиться с целью и планом семинарского занятия. Он должен ознакомиться также с перечнем предлагаемых для изучения нормативных правовых актов. Студенты должны научиться быстро находить правовые нормы, которые регулируют данные аграрные отношения (пользуясь официальными изданиями, сборниками нормативных правовых актов), анализировать содержание нормы, устанавливать действительный ее смысл, определять сферу ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Так, по задаче 1 первого семинарского занятия, согласно которой Конституция Республики Ингушетия признает землю и другие природные ресурсы собственностью субъекта Российской Федерации, студент должен изучить нормы ст. ст. 9, 11 (ч.3), 36, 72 (пп " в", "г", "д" и "к" ч. 1), 73 и 76 (ч. 2 и ч.5) Конституции РФ. Речь идет о конституционных положениях, которые относят к сфере совместного ведения разграничение объектов государственной собственности на природные ресурсы; включают земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды в перечень вопросов, относящихся к совместному ведению; допускают по предметам совместного ведения издание федеральных конституционных законов и федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации и принимаемых в сооответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ; закрепляют полноту государственной власти (полномочий) субъектов РФ, которой они обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения; устанавливают соотношение федерального закона с нормативными правовыми актами субъектов РФ, принятыми по предметам ведения Российской Федерации, предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, предметам ведения субъектов РФ.

После ознакомления с содержанием задачи и изучения предложенных по плану семинарского (практического) занятия нормативных правовых актов, регулирующих аграрные отношения, изложенные в задаче, студент должен ознакомиться с содержанием судебного акта по теме семинарского занятия. Необходимо изучить, в частности, опубликованное на с. 23-45 данного сборника определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 92-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Татарстан». Конституционным Судом РФ сформулирован вывод о том, что положения Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания, согласно которым правовое регулирование земельных отношений относится к ведению данных республик, противоречат Конституции РФ и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами, так как согласно п. «в» ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ дал оценку положению Республики Адыгеи, согласно которому в ведении Республики Адыгея находится установление отношений собственности на природные ресурсы (пункт "м" статьи 53); положению Конституции Республики Башкортостан, согласно которому земля, недра, природные богатства, другие ресурсы на территории Республики Башкортостан являются достоянием (собственностью) ее многонационального народа (часть первая статьи 10); положению Конституции Республики Ингушетия, согласно которому земля, ее недра, другие природные ресурсы на территории Республики Ингушетия являются ее собственностью (часть первая статьи 10).

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что поскольку названные положения, закрепляя собственность республики на природные ресурсы, также относятся к ведению республики (а не к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) установление отношений собственности на природные ресурсы, ограничивают тем самым суверенитет Российской Федерации и нарушают установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (части 1 и 2), 9, 15 (часть 1), 36, 72 (пункты "в", "г" части 1) и 76 (части 2 и 5).

Конституционный Суд РФ дал оценку положению Конституции Республики Адыгея о том, что в ведении Республики Адыгея находится установление порядка владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами и водами, охрана окружающей среды (пункт "м" статьи 53);

положению Конституции Республики Башкортостан, согласно которым вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, природными богатствами, другими ресурсами регулируются законодательством Республики Башкортостан; соглашения с федеральными органами власти Российской Федерации по этим вопросам заключаются на добровольной основе (части вторая и третья статьи 10);

положению Конституции Республики Ингушетия, согласно которому земельные отношения в Ингушетии регулируются республиканским законодательством (часть третья статьи 10);

положению Конституции Республики Коми, согласно которому земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности в порядке и на условиях, предусмотренных законами Республики Коми (часть вторая статьи 13);

положению Конституции Республики Северная Осетия - Алания, согласно которым земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, коллективной и иных формах собственности в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Республики Северная Осетия – Алания (часть 2 статья 10); граждане и их объединения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей, ее недрами и другими природными ресурсами в соответствии с законом Республики Северная Осетия – Алания (статья 36).

Конституционный Суд РФ пришел к выводу том, что поскольку названные положения относят к ведению республики (а не к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) земельное законодательство, определение порядка и условий владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами, водами и другими природными ресурсами, охрану окружающей среды, нарушают установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, данные положения утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, ее статьям 72 (пункты "в", "д", "к" части 1) и 76 (части 2 и 5).

При этом с Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не снимается вытекающая из статей 9, 72 (пункты "в", "д" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанность в установленном федеральным законом порядке гарантировать использование и обеспечивать охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Положения нормативных актов Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Татарстан, основанные на положениях, которые определением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивающими силу и не подлежащими применению. Правовые акты субъектов РФ, которые либо воспроизводят их или содержащие такие же положения, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежат отмене в установленном порядке.

После того, как студент ознакомился с содержанием судебных актов по теме семинарского (практического) занятия, определил, какой из судебных актов относится к разрешению спора, имеющего непосредственное отношение к теме задачи, необходимо изучить позиции сторон процесса, внимательно проанализировать мотивировочную и резолютивную часть судебного решения, в том числе исследованные судом доказательства, представленные сторонами. Студенты должны научиться выделять в фабуле конкретного дела факты, с которыми нормы права связывают юридические последствия (факты) и определять, на основе какой правовой нормы, какие именно юридические последствия связываются с данным фактом. Необходимо определить мнение по вопросу о том, почему суд принял соответствующее решение.

Для формулирования соответствующих выводов о том, является ли данное решение судебного органа законным и обоснованным, необходимо: 1) повторно ознакомиться с содержанием задачи; 2) определить, какие доказательства должны быть представлены сторонами для разрешения спора; 3) установить, необходимы ли для решения спора специальные познания и с учетом этого решить вопрос о назначении экспертизы; 4) дать развернутый ответ на каждый из вопросов задачи со ссылкой на нормативные акты, представленные сторонами доказательства и позицией Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ (при наличии).

Рассмотренная концепция проведения семинарских (практических) занятий по аграрному праву вполне отвечает целям практических занятий, направленным на формирование у студентов практических навыков и умения профессионального применения аграрного законодательства, регулирующего аграрное предпринимательство, функционирующего на рыночной основе с применением методов экономического регулирования и административных методов управления сельским хозяйством.