- •941/16. Бум. Лист. 91/2. 19 п. Л. 113168 тыс. Зн. В 1 б.Формат 64 л.
- •Диалектика и естествознание
- •2) Скрытая, покоящаяся сила – объяснить это из отношения между движением и покоем (инерцией, равновесием), где также ра-зобрать вопрос о возбуждении силы.
- •Роль труда в процессе очеловечения
- •Естествознание в мире духов
- •Старое предисловие к «анти-дюрингу». –
- •Примечания к «анти-дюрингу»
- •Старое введение к «диалектике природы»
- •Заметки
- •Общий характер диалектики как науки
- •Основные формы движения
- •Мера движения—работа
- •Приливное трение
- •Теплота
- •Электричество *
- •14 Ф. Энгельс. Диалектика природы.
- •Диалектика в современном естествознании
- •Из «людвига фейербаха»
- •Карл шорлеммер
- •I. Вариант введения к «анти-дюрингу»
- •Примечания
- •18. Гегель, Наука логики, ч. 1, кн. I, перевод н. Г. Дебольского.
- •21. Гегель, Энцикл., I.
- •23. Гегель, Энцикл., I.
- •25. Гегель, Энцикл., I.
- •59. Юстус Либих говорит о жизненной силе следующее в «Письмах о химии», перев. И. Алексеева, 1861, т. I:
- •68 Гегель, Наука логики. Часть первая: «Объективная логика». Первая книга: «Учение о бытии».
- •91 Kekule, a., Die wissenschaftliche Ziele und Leistungen der Chemie («Науч-ные цели и достижения химии»).
- •101. Замечания о Негели относятся к его докладу о границах естественно-научного познания. («Die Schranken der naturwissenschaftlichen Erkenntnis» September 1877).
- •102. «Der Wunderbau des Weltalls, oder Populare ДйгопопНе» von Dr. J.-h. Ma-dier. 6. Auflage.
- •117. Гегель, Энцикл., I.
- •125 Thomson, т. Heat and Electricity (t. Томсон, Теплота и электричество).
- •126. Hegel, Naturphilosophie, 2 Teil (Гегель, Философия природы, ч. 2-я).
- •143. Ср. «Энцикл.», I.
- •144. Гелъмгольц г., Популярные речи, ч. 1 (приводим в переводе под ред. О. Хвольсона).
- •Список цитированных произведений
21. Гегель, Энцикл., I.
Стр. 214, 215. «Если утверждают, что вещь в себе непознаваема, то с этим можно согласиться постольку, поскольку под знанием понимают постижение предмета в его конкретной определенности, ибо вещь в себе есть не что иное, как совершенно абстрактная и неопределенная вещь вообще. Впрочем, с тем же npавом, с которым говорят о вещи в себе, можно было бы также говорить о качестве в себе, количестве в себе и точно так же и о всех других категориях и понимать под этим данные категории в их абстрактной непосредственности, т. е. в отвлечении от их развития и внутренней определенности. То обстоятельство, что именно лишь вещь фиксируется в своем в себе, мы должны рассматривать как произвол рассудка. Но выражение «в себе» применяется, далее, также к содержанию как природного, так и духовного мира, и соответственно этому говорят, например, об электричестве или о растении в себе и также о человеке или государстве в себе и понимают под «в себе» этих предметов то, что они, собственно, по-настоящсму представляют собою. Здесь обстоит дело нс иначе, чем с вещью в себе вообще, а именно так, что, когда мы останавливаемся только на «в себе» предметов, мы понимаем их не в их истине, а в односторонней форме голой абстракции. Так, например, человек в себе есть ребенок, задача которого состоит не в том, чтобы оставаться в этом абстрактном и неразвитом в себе, а в том, чтобы стать также и для себя тем, чем он пока есть лишь в себе, именно стать свободным и разумным существом. И точно так же государство в себе есть еще неразвитое, патриархальное государство в котором содержащиеся в понятии государства различные политические функции еще на конституировались соответственно своему понятию. В том же смысле можно также рассматривать росток как растение в себе. Эти примеры должны показать нам, что очень заблуждаются те, которые думают, что «в себе» вещей или вещь в себе есть вообще нечто, недоступное нашему познанию. Все вещи суть сначала
232
в себе, но на этом дело не останавливается и, подобно тому как природа ростка, который есть растение в себе, состоит лишь в том, что он развивается, так и вещь вообще переступает пределы голого в себе, как абстрактной рефлексии внутрь себя, переходит к тому, чтобы обнаружить себя также и рефлексией в другое и, таким образом, она обладает свойствами».
22. Гегель, Энцикл., I.
Стр. 227: «Отношение целого и частей, как представляющее собою непо-средственное отношение, есть нечто очень понятное рефлектирующему рассудку, и он поэтому часто удовлетворяется им даже там, где на самом деле имеют место более глубокие отношения. Так, например, члены и органы живого тела должны рассматриваться не только как его части, так как они представляют собою то, что они представляют собою лишь в их единстве и отнюдь не относятся безраз-лично к последнему. Простыми частями становятся эти члены и органы лишь под рукой анатома, но он тогда имеет дело уже не с живыми телами, а с трупами. Этим мы не желаем сказать, что такое разложение не должно вообще иметь места, а желаем только сказать, что внешнего и механического отношения целого и частей недостаточно, для того чтобы познать органическую жизнь в ее истине».