Есть ли в истории повторяемость?

Есть ли в истории повторяемость? Можно ли говорить о цикличности исторических процессов. В некотором смысле да! Сейчас стало ясно, что повторяется постоянно: история общества знает периоды стабильности (устойчивости) и нестабильности (неустойчивости, перехода, во время которого возникают разные альтернативы дальнейшего развития) Люди осуществляют совместную деятельность. Слово «общество» имеет один корень со словом «общение». Совместная деятельность может протекать нормально при условии, что все соблюдают общие правила поведения и эти правила удовлетворяют большинство. Однако, если правила начинают систематически нарушаться – вера в незыблемость ценностей исчезает, начинается «транзитивный период», различные группы предлагают иные системы ценностей, начинается конкуренция этих систем, которая заканчивается тем, что одна из них принимается большинством. И принимается она вовсе не потому, что она – самая целесообразная, а потому, что на уровне ощущений способствует консолидации общности уставшей от постоянных изменений присущих любому транзитивному периоду. Выбор в этом случае имеет значительную долю случайности. Выбор делают люди, обладающие воображением. В этом случае прогнозировать их поведение практически невозможно.

Стабильные периоды имеют жёсткую социальную структуру. Поэтому на них распространяются все теоретические наработки в границах социальной истории. Здесь люди придерживаются жёсткого исполнения социальных ролей. На транзитивные периоды приходится массовый отказ от исполнения привычных социальных ролей, постоянные изменения социального статуса. Жить в соответствии со стереотипами становится невозможно. Люди в этих условиях как правило ищут защиты, в этот момент им нужна творческая активная личность, за которой они могли бы пойти. Поэтому в транзитивный период резко увеличивается роль субъективного фактора в истории. В этом случае невозможно освоение действительности на уровне объяснения, возможно только понимание. Именно этим было обусловлено в своё время появление теории о необходимости разделить научное знание на науки о природе и науки о духе ¹.

Науки о природе объясняют вещи, материальную реальность, науки о духе позволяют понять людей их поведение. Объяснение направлено на поиск и подтверждение законов. Объяснению свойственнее детерминизм: одни и те же причины всегда должны производить одни и те же следствия – именно это и устанавливают законы. Гуманитарные науки не могут подразумевать тот же самый тип рассуждения. Человеческая деятельность есть выбор средств в зависимости от цели. Её нельзя объяснить причинами и законами, но её можно понять ². Данная идея впервые была высказана Дильтеем и развита во Франции Р.Ароном в его диссертации (1938 год) ³. Другими словами, когда историки говорят о закономерностях исторического развития, они говорят не о постоянно повторяющихся явлениях и связях, а о пределах человеческого воображения и возможностей на той или иной стадии развития человеческого общества, в той или иной ситуации. Историк как следователь, расследующий происшествие по следам, которые от него остались, исходит из общих представлений о причинах, которые могли привести к такому результату. Он строит версии, исходя из теории, а затем проверяет, опираясь на показания источников. И чем больше невольных свидетельств, тем выше шансы на установление относительной истины. Историк лучше понимает, что произошло, если у него есть возможность «поставить» себя на место участников событий, представить себе чувственное восприятие участников событий, которые стали предметом его исследования.