Тема 7. Российская федерация, ее субъекты и муниципальные образо­вания как субъекты гражданских отношений

1. Основные признаки, характеризующие гражданскую прасубъектностъ Российской Федерации, субъектов РФ и муниципаль­ных образований.

2. Соотношение гражданской правосубъектности Российской Фе­дерации, субъектов РФ, муниципальных образований с право­субъектностью юридических лиц.

3. Способы осуществления участия Российской Федерации, субъ­ектов РФ и муниципальных образований в отношениях, регулируе­мых гражданским законодательством.

4. Содержание гражданской правоспособности Российской Феде­рации, субъектов РФ и муниципальных образований.

5. Что включается в имущественный фонд Российской Федерации — государственную казну РФ и, соответственно, в казну субъектов РФ и казну муниципальных образований.

6. Ответственность Российской Федерации, субъектов РФ, му­ниципальных образований по обязательствам. Особенность ответ­ственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием ино­странных юридических лиц, граждан и государств.

Задачи

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ремдор» получи­ло заинтересовавшее его предложение о проведении работ по ас­фальтированию дорог и благоустройству улиц определенной терри­тории административного округа города. Предложение о заключении договора от имени административного округа было подписано главой администрации. Директор ООО «Ремдор» сомне­вается в возможности местного территориального образования быть участником хозяйственного договора, полагая, что его функции чисто управленческие. Своими сомнениями он поделился с юристом.

Может ли муниципальное образование быть субъектом гражданского права? Если да, то при наличии каких признаков оно считается таковым?

2. При обсуждении вопроса о проведении юбилейных мероприя­тий в связи с 150-летием со дня рождения знатного земляка возник вопрос о необходимости реконструкции дома, в котором он жил. Управление культуры города областного подчинения поручило ор­ганизацию этого дела гр. Н.

При подписании договора подряда возникли затруднения. В проекте договора значилось, что Н. подписывает его от имени горо­да. Между тем подрядчик полагал, что договор может быть подписан только должностным лицом города, действующим в рамках полно­мочий, предусмотренных Уставом города. Отдельный гражданин такой возможности не имеет. Н. же утверждал, что имеет полномо­чие на подписание договора и в доказательство представил выписку из протокола заседания, обсуждавшего вопросы юбилея, подписан­ную руководителем Управления культуры. В ней было сказано, что Н. поручается организация ремонта дома юбиляра: поиск спонсо­ров, подрядчиков и подписание соответствующих договоров с ними.

1. Кто прав в этом споре?

2. Как в соответствии с требованиями закона должно быть оформлено подписание этого договора?

3. В завещании Прокуратова предусматривалось, что свою библи­отеку, содержащую большое число редких книг, он передает после смерти в собственность города. Остальное имущество (квартира, дача, автомобиль и др.) он завещает сыну, проживающему в другом городе. После смерти Прокуратова нотариус, совершая действия по охране наследственного имущества, установил, что его сын не может быть призван к наследованию, поскольку скончался в результате автомобильной катастрофы за неделю до смерти отца. Других на­следников по закону у Прокуратова не оказалось.

1. Может ли город быть признан наследником завещанной ему библиотеки?

2. Вправе ли он претендовать и на иное имущество умершего? Если нет, токто должен быть признан наследником этого имущества?

4. В процессе следствия по уголовному делу у Мишина была изъя­та как вещественное доказательство коллекция монет, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекра­щено, однако прокуратура не могла возвратить коллекцию собст­веннику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Мишин потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его кол­лекции монет на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несет ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины ее работников в утрате коллекции. Пожар произошел из-за неисправности электропровод­ки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счет казны Рос­сийской Федерации.

1. Имеет ли Мишин право на возмещение причиненного ему вреда?

2. Является ли в данном случае Российская Федерация субъектом данного обязательства или таковым должна быть признана прокуратура?

3. Как следует разрешить дело ?

5. Унитарное предприятие «Свет», основанное на праве хозяйственного ведения, длительное время испытывало трудности со сбы­том своей продукции. Это повлекло резкое уменьшение его оборот­ных средств и в связи с этим задолженность по расчетам с поставщиками сырья и иными кредиторами. Кредиторы после без­успешных попыток получить причитающиеся им средства с пред­приятия «Свет» решили обратиться с иском к Российской Федера­ции как учредителю этого предприятия и собственнику его имущества. Они полагают, что в соответствии со ст. 399 ГК их иски будут удовлетворены, поскольку государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданных им унитарных пред­приятий.

1. Изложите со ссылками на закон основные положения об ответственности государства по обязательствам созданных им юридических лиц.

2. В каких случаях такая ответственность возможна применительно к унитарным предприятиям?

3. Решите дело.

6. Торговое представительство РФ заключило с фирмой «Фокс ЛТД» договор на приобретение крупной партии товара. Фирма по­ставила товар, но оплата его осуществлена контрагентом со значи­тельной просрочкой. Поскольку договор был заключен Торгпредством от имени Российской Федерации, фирма решила предъявить иск о взыскании санкций за просрочку к Российской Федерации. При подготовке материалов о взыскании выяснилось, что ни в международ­ных договорах, ни в каких-либо иных международно-правовых доку­ментах не содержится упоминания о согласии Российской Федерации подчинить его Торговое представительство суду данной страны.

1. Имеет ли это значение для рассмотрения спора в суде?

2. Каковы общие правила ответственности Российской Федерации в граж­данско-правовых отношениях ее с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств?

3. Как следует решить дело?