Реферат на тему «Сражения 1812 года. Тактика и стратегия»

Выполнила : Давыдова – Мартынова Мария Юрьевна

Родилась 25. 05. 1995г. в городе Артёмовске Донецкой области

Место учебы - Артемовский учебно-воспитательный комплекс «Общеобразовательная школа I-III степеней № 11 им. Артема - многопрофильный лицей » Артемовского городского совета Донецкой области 10-В класс

Учитель Чухлебова Елена Анатольевна

Тел.. [phone]

с[e-mail]

[e-mail]

Содержание

Вступление………………………………………………………………………………………………………… 3

Сражения 1812 года. Тактика и стратегия.

1. Отличительные черты французской и русской тактики

и стратегии…………………………………………………………………………………………… 4

2. Наполеоновский план вторжения в Россию и его провал…………………. 6

3. Смоленское сражение. Тактика и стратегия при подготовке

Бородинской битвы …………………………………………………………………………… 8

4. Тактика и стратегия русского командования после Бородино……………11

Заключение…………………………………………………………………………………………………………. 12

Литература и источники……………………………………………………………………………………… 13

Приложения……………………………………………………………………………………………………….. 14

Вступление.

Отечественная война 1812 года занимает выдающееся место в истории формирования военного искусства. Её военное наследство, богатое и многообразное по своему содержанию, оказало существенное влияние на дальнейшее развитие военной теории. Оно несомненно способствовало установлению новых стратегических и тактических приемов борьбы, отвечающих характеру войн того времени и зарождавшейся в ходе этих войн массовой армии. В результате французской буржуазной революции во Франции появилась новая национальная армия, созданная на началах воинской повинности.

Преследуя решительные цели в войне и обладая высокой подвижностью и маневренностью, французская армия продемонстрировала более эффективные способы борьбы по сравнению с известными в то время в других западноевропейских армиях. Заслуга Наполеона заключается в том, что он предложил правильное для своего времени стратегическое и тактическое применение колоссальных вооруженных масс, появление которых было возможно лишь благодаря революции. Французская армия, насчитывавшая более одного миллиона человек, была самой крупной армией того времени. Она получила стройную организацию в виде бригад, дивизий и корпусов. Наиболее законченную структуру получили три основных рода войск — пехота, кавалерия и артиллерия.

Сосредоточивая крупные силы на избранном направлении, Наполеон наносил войскам противника сокрушительные удары и вынуждал их капитулировать.

Победы, одержанные наполеоновской армией на Западе, способствовали созданию мифа о её непобедимости и непогрешимости наполеоновских стратегических принципов достижения победы в войне. Опираясь на опыт именно этих войн, были в основном сформулированы те принципиальные положения наполеоновского военного искусства, которые впоследствии были канонизированы и превращены в незыблемые законы ведения войны, якобы пригодные в борьбе против любой армии и в любых условиях.

В чем же сущность этих принципов, к чему сводился тот наполеоновский «рецепт победы», который пытались применять в войнах многие полководцы?

Сражения 1812 года. Тактика и стратегия.

1.1.Отличительные черты французской и русской стратегии и тактики.

При выборе форм и способов борьбы Наполеон всегда исходил из учета конкретной обстановки, расчета сил и средств — как своих, так и противника. Чтобы избежать случайностей, не оказаться в зависимости от них, он стремился все предусмотреть, рассчитать, сопоставить различные возможные варианты действий, быстро овладеть инициативой и использовать ее для развития наступления и полного сокрушения противника.

Основным содержанием наполеоновской стратегии являлось стремление мощным ударом в генеральном сражении уничтожить армию противника и добиться решительной победы в кампании или в войне в целом. Объектом действий французской армии являлся уже не захват территории, а живая сила неприятеля, на уничтожение которой направлялись все усилия. Эту задачу Наполеон стремился решать «молниеносно», в одном-двух генеральных сражениях. В стратегическом искусстве Наполеона генеральное сражение являлось средоточием всех усилий армии. Победы наполеоновской армии над армиями многих европейских государств являлись ярким тому подтверждением. Но в новых условиях, с появлением массовых армий и при значительно усложнившейся борьбе, генеральное сражение уже не могло играть той решающей роли, какую оно играло в войнах недавнего прошлого. Еще в войнах середины и конца XVIII в., когда численность армий была не столь велика, а театр военных действий сравнительно ограничен, генеральное сражение могло решать и во многих случаях действительно решало судьбу всей кампании. Однако войны начала XIX в. резко отличались от войн XVIII в. Так, например, наполеоновские войны носили уже ярко выраженный агрессивный, захватнический характер, а борьба, которая велась государствами против Наполеона, приобретала характер национально-освободительной борьбы народов, не желавших терять свою независимость. Сложилась политическая обстановка, при которой конфликты, возникавшие между странами, приводили к созданию крупных коалиций, а следовательно, и больших армий. И пока французской армии противостояли малочисленные армии западных феодальных стран, полководцы которых придерживались старых принципов ведения войны, наполеоновская армия одерживала победы. Но в столкновении с массовой армией и народом, поднявшимся на защиту своей национальной независимости, наполеоновская стратегия оказалась несостоятельной.

В войне 1812 года столкнулись две различные армии, две различные стратегии. В лице Кутузова Наполеон встретил полководца, который не пошел по пути подражания «классическому» западному военному искусству и выдвинул свою, принципиально отличную систему ведения войны. Кутузов понимал, что те серьезные изменения, которые произошли в военном деле, неизменно должны привести к изменению форм и способов ведения войны. Наиболее характерной чертой стратегического таланта Кутузова являлось глубокое понимание им того, что для русского народа война является национально-освободительной, справедливой, что народ является решающей силой в войне.

Гибкость русской стратегии - одна из ее особенностей в борьбе с наполеоновской агрессией. Русское командование, будучи поставлено в первый пе­риод войны в невыгодные условия борьбы, вынуждено было прибегать к стратегической обороне и к отступлению. Оборонительные действия русской армии в войне 1812 года занимали значительное место и играли важную роль. В пе­риод стратегической обороны применялись и вынужденный отход, и слож­ные маневры. Определяя роль и стратегическое значение оборонительных и наступательных способов борьбы, применявшихся в войнах с Наполеоном, нельзя не указать и на широкое использование маневра с целью создания более выгодных условий для своих войск. Неблагоприятно складывающаяся обстановка заставляла русские войска, прежде чем вступать в решающую борьбу с противником, предпринимать сложные маневры. Так было в начальный период войны, когда в результате успешно осуществленных маневров 1-й и 2-й Западных армий им удалось соединиться в Смоленске.

Само собой разумеется, что применение тех или иных форм и способов борьбы определялось не личными желаниями полководцев, а конкретно складывавшейся обстановкой, объективно действовавшими закономерностями вооруженной борьбы. Заслуга полко­водцев в том и состояла, что они умели глубоко разобраться во всей совокупно­сти политической и военной обстановки, правильно оценить все ее положи­тельные и отрицательные стороны, принимать всесторонне обдуманные стратегические решения и настойчиво добиваться их осуществления.