122

Введение

Построение концепции культурологической подготовки педагогов дошкольного и специального образования в условиях поликультурной среды требует анализа сложившейся социально-педагогической ситуации, педагогической теории и практики, научно-педагогического фонда мировой и отечественной культуры. Неразработанность концептуальных основ культурологической подготовки педагога, отсутствие целостной теории культурологического образования в системе непрерывного педагогического образования сдерживают и ограничивают качество подготовки педагога к реализации культурологического потенциала содержания дошкольного и специального образования.

Цель курса – формирование культурологической компетентности педагогов дошкольного и специального образования, их профессиональной готовности к профессионально-творческой деятельности в условиях инноваций в современном образовании.

В учебном пособии отражены теоретико-методологические основы педагогической культурологии, культурологические основы развития современного образования, рассмотрены проблемы детства как особого явления культуры, раскрыты сущность и содержание профессионально-педагогической культуры педагога.

Вставить в детство

Народные традиции и религиозная культура в воспитании учащихся. Православная образовательная традиция. П. Сорокин. В.В. Зеньковский. "Христоцентричность" воспитания. Главная цель воспитания – единение человека с Богом, гармония с самим собой и окружающим миром. Свобода выбора любви, добра, справедливости, истины в системе христианской морали. Идея В.В. Зеньковского о биполярности человека: единство божественного (духовного) и греховного (биологического) начала. Смысл детства - в продвижении от греховного к божественному. Идеалы и развитие личности.

Народные традиции воспитания у монголоязычных народов. Буддизм – основа традиционного воспитания. Основа нравственного учения буддизма в эпосе "Джангар". Десять неправедных поступков и десять добродетелей. Десять черт характера мужчины и идеал женщины. Экологическая мудрость монголоязычных народов. Культ предков. Культ детей. Формирование образа древа рода в сознании ребенка. Комплекс ритуалов, имеющих этнопедагогический смысл.

I. Теоретико-методологические основы педагогической культурологии

1.1. Феномен «культура»: концепции, подходы, контексты

Культура - одно из фунда­ментальных научных понятий социаль­но-гуманитарного познания. Многие исследователи, теоретически обосновывая исключительность понятия «культура», подчеркивают его феноменальность, полифункциональную природу и многообразие проявлений. В. … Давидович отмечает, что мировое научное сообщество еще не справилось с построением объемной, сферической модели, в которой гармонично соотносились бы все аспекты анализа культуры.

Вместе с тем, американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон в 1964 г. собрали 257 дефиниций понятия «культура» и выделили шесть групп его определений – исторические, описательные, нормативные, психологические, структурные, генетические. Л. Кертман в 1987 году отметил, что их количество удвоилось и эта многозначность понятия «культура» свидетельствует как об актуализации проблем культуры, так и о его объективной сложности, многозначности и многогранности. (Е.В. Попов. Введение в культурологию. – М., 1995).

В качестве научного понятия слово «культура» стало употребляться в историко-философских исследованиях в Европе со второй половины 18 века (эпоха Просвещения). Продолжая традиции гуманизма эпохи Возрождения, выдающиеся мыслители Англии, Франции и Германии начали развивать идею исторического прогресса: какова «сущность человека» и «природа человека», как совершенствуется разумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество, соответствующее человеческой «природе». В общественном сознании утвердилась идея о специфике человеческого бытия: жизнь людей, с одной стороны, обусловлена человеческой «природой», а с другой – формирует человеческую «природу». Таким образом, в 18 веке появилась новая проблема, сущность которой была связана с осмыслением особенностей образа жизни человека, развитие его способностей, разума и духовного мира. В связи с этим возникла потребность в специальном понятии, которое бы отражало сущностные характеристики этих явлений. Так стали пользоваться латинским словом «cultura», наделяя его смыслами «человечности», «человеческой природы», «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке» - в противоположность стихийному животному бытию. В латинском языке слово «cultura» означало возделывание, обработку, улучшение и оно противостояло слову «natura» (природа). По мнению А. Кармина выбор этого слова был связан с его развивающей функцией, в контексте разработки идеалов человеческого бытия.

В последующем понимание смысла этого слова получило развитие в двух направлениях.

1. Культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствование духовной жизни и нравственности у людей, исправление пороков общества. Ее развитие связывали с просвещением и воспитанием людей. В конце 18 - начале 19 вв., когда термин «культура» был еще новым и непривычным, его заменяли словами - «просвещенность», «гуманность», «разумность», а иногда древнегреческим словом «пайдейа» («образованность»). Очевидно, что в таком педагогическом контексте культура представала как нечто позитивное, желаемое, хорошее.

2. Культура рассматривалась как имеющийся в действительности реально существующий и исторически изменяющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования.

Противоречивые взгляды этих двух направлений стали стимулом для последующей эволюции представлений о содержании понятия «культура». В истории определились два подхода к истолкованию его содержания: аксиологический, который развивает первое из отмеченных направлений идей культуры, и антропологический, который рассматривает культуру в контексте второго направления.

В аксиологической концепции (А. Арнольдов, Г. Выжлецов, П.С. Гуревич. М. Каган, М.Туровский и др.) культура характеризуется как совокупность созданных человечеством материальных и духовных ценностей, «комплекс определенных ценностей, образующих смысловое ядро феномена" (П.С.Гуревич). Ценности определяют культуру изнутри, из глубин индивидуальной и социальной жизни, что и составляет «ядро» культуры человека и общества. Человек, который интериоризировал общечеловеческие ценности, пере­вел их во внутренний план, осознал их как личные ценности и руководству­ется ими в своей жизнедеятельности, и есть человек культурный.

Аксиологический подход к истолкованию содержания понятия «культура» исходит из того, что она есть воплощение истинной «человечности», «подлинно человеческого бытия», «духовного совершенствования людей». Она выражает достоинства человека и способствует их развитию. Однако этот подход сужает сферу культуры, выделяя в ней только позитивные, «хорошие» результаты деятельности людей и отражает субъективный взгляд на культуру.

Антропологическое понимание культуры расширяет круг относящихся к ней явлений. Оно предполагает, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от природы - все стороны человеческого бытия. Культура как реальный исторически развивающийся образ жизни людей охватывает все многообразие видов человеческой деятельности. Не только разум, но и разнообразные способы и результаты его использования человеком – изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, техника, формы общественных отношений, социальные институты – все это характеризует особенности жизни того или иного общества и составляет его культуру. Таким образом, в антропологическом понимании «культура» включает в себя все, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях.

И антропологическая, и аксиологическая интерпретация содержания понятия «культура» в настоящее время сосуществуют. В исследованиях используется понятие «культура» и в широком, антропологическом смысле, и в узком - аксиологическом. Однако обе эти интерпретации культуры имеют феноменологический (описательный) характер, так как отражают разные проявления культуры, но не объясняют ее сущности. Это обосновывает их ограниченность: аксиологический подход высвечивает ценностный аспект культуры, но игнорирует другие ее проявления, а антропологический подход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, не раскрывает связи между ними, что приводит к появлению различных направлений исследования культуры.

Основываясь на положениях о взаимовлиянии и взаимозависимости культуры и человеческой деятельности, необходимости раскрытия понятия культура в ее динамических аспектах, представители деятельностной кон­цепции культуры интерпретируют ее по двум направлениям. Сторонники первого направления (Л.П.Буева, В.Н.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, О.В.Ханова и др.) представляют технологически-деятельностное толкование культуры как "специфического способа челове­ческой деятельности" (Э.С.Маркарян), "продуктивную силу деятельности", "совокупность плодов и способов деятельности субъекта" (М.С.Каган). Со­гласно позиции этих авторов фундаментальное свойство культуры быть средством деятельности людей концентрированно выражает саму суть куль­туры и интегрирует все остальные ее характеристики.

Одна из более позд­них концепций представляет культуру как "способ способа", и раскры­вает нетехнологический смысл, а более высокую степень общности предметно-преобразующей и духовной деятельности человека, чем техноло­гический аспект существования культуры. И это второе направление деятельностной концепции культуры, в центре внимания которого находится личностно-творческая природа куль­туры (Е.М. Бабосов, Э.А. Баллер, Н.С. Злобин, Л.Н. Коган, В.М. Межуев и др.). Личностно-творческая концепция трактует культуру как "процесс творче­ской деятельности человека" (Н.С. Злобин), как "систему, выступающую ме­рой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности" (Л.Н. Коган). Значение данной концепции заключается в ее антропоцентричности, понимании культуры как ряда человеческих свойств активно-творческого плана, характеризующих сущностные силы человека, меру его развития в качестве субъекта культуры.

Для разработки принципов культурологического анализа существен­ными являются следующие положения деятельностной концепции культуры: субъектный и деятельностный характер взаимодействия человека и культуры выражается в том, что человек усваивает культуру, являясь объектом культурного воздей­ствия, функционирует в культурной среде как носитель и выразитель куль­турных ценностей, создает культуру в качестве субъекта культурного твор­чества. В личностно-творческом контексте человеческая деятельность рас­сматривается с позиции того, как и в какой мере она служит развитию, со­вершенствованию и самореализации человека. Тем самым концепция акцен­тирует гуманистическую, личностно-развивающую сущность культуры.

Таким образом, системно-целостное видение культуры в единстве ее аксиологического, антропологического, деятельностного и личностно-творческого аспектов раскрывает сложную диалектику объективного и субъективного, материального и духовного, опредмечивания и распредмечивания (М.С. Каган).

На основе методологического анализа продолжают развиваться теоретические концепции культуры как фундаментального социального феномена. Современные теоретические исследования культуры осуществляются в двух направлениях: адаптационизм, идеационизм.

Адаптационизм - рассматривает культуру как специфически человеческий способ взаимодействия с окружающей средой. Центральное место в объяснении культурных явлений занимает понятие «деятельность». В контексте этого направления развивается функциональная концепция культуры (основоположник Б. Малиновский), в которой культура рассматривается как система способов удовлетворения потребностей порожденных обществом.

Идеационизм - рассматривает культуру как область идеального, содержащего продукты духовного творчества человека. В центре этого направления оказывается ограниченная сфера духовного творчества – главным образом наука и искусство, в которых создаются символы, идеи, ценности, в контексте которых люди воспринимают и понимают действительность и строят свое бытие в мире.

Вместе с тем, позиции адаптационизма и идеационизма в настоящее время постепенно сближаются, и это происходит в информационно-семиотической концепции культуры.

В основе информационно-семиотической концепции культуры лежат положения, выдвинутые в работах Э. Кассирера, Ю. Лотмана, Вяч. Иванова, Х. Гадамера, А. Моля, В. Степина, Д. Дубровского и др. Главные идеи концепции: культура как мир артефактов; культура как мир смыслов; культура как мир знаков; культура как информационный процесс.

Культура как мир артефактов. Артефактами (от лат. «arte» – искусственный и «factus» - сделанный) называют продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные им предметы и явления (рожденные мысли, найденные и используемые им средства и способы действий, изменения, которые происходят в самом человеке, его теле, в душе, в его собственном физическом и духовном облике). В связи с этим информационно-семиотический подход к культуре выявляет средства, способы и результаты человеческой деятельности. Деятельность рассматривается как способ существования человека. В понятии «культура» отражается специфика образа жизни человека с учетом особенностей его деятельности: первой особенностью является постановка цели, свободное целеполагание; второй – человек сам создает и совершенствует средство деятельности. Таким образом, культура есть мир человеческой деятельности, мир артефактов. Это одна из первых важнейших характеристик культуры.

Культура как мир смыслов. Способность человека наделять свои творения смыслом проявляется в речи. Предметы культуры, взятые сами по себе вне их отношения к человеку, никакого смысла не имеют. Например, чтобы понять смысл египетских пирамид нужно изучить культуру, которая их сотворила. Таким образом, смысл предметов существует не в них самих, а в культуре их породившей и в тех, кто эту культуру освоил. Итак, культура это не только совокупность продуктов человеческой деятельности (артефактов), а культура – это мир смыслов, которые человек вкладывает в свои творения и действия. Это вторая важнейшая характеристика культуры.

Виды смыслов: знания, ценности, регулятивы.

Знания (когнитивный смысл) – это информация о свойствах объекта. Знания достигаются познанием (человек познает свои потребности). С развитием культуры объем знаний постоянно растет. Но далеко не все накопленные в культуре знания являются истинными. В каждую эпоху имеются знания, которые когда-то в прошлом считались истинными, но затем обнаруживалось, что они были заблуждениями. Есть и такие знания, которые в одних культурах признаются истинными, а в других – ложными. Вместе с тем, заблуждения наших предков не исчезают из культуры, а оставляют в ней свой след (например, древние мифы и пр.). Без знакомства с этими представлениями (заблуждениями), которые господствовали в умах наших предков, в современной культуре многое будет непонятным (например, древнегреческие мифы нашли отражение в живописи, литературе, поэзии, философии и прочно вошли в человеческую культуру). Вместе с тем, современная культура является культурой научного знания. Распространение научного знания в обществе связано с повышением уровня образованности человека. Поэтому образование – это путь в мир научного знания и в современную культуру.

Ценность (аксиологический смысл) – это фиксированная в человеческом сознании характеристика отношения объекта к человеку и человека к объекту. Ценностью является не объект сам по себе, а его свойство – способность удовлетворять человеческую потребность. Поэтому объект есть лишь носитель ценности. Однако ценности – это не есть знание, а есть отношение между человеком и объектом. Ценности разделяют на материальные и духовные. Ценности устанавливаются с помощью оценки. Способность оценивать объекты, то есть устанавливать их ценность, связана с образованием в уме человека ценностных представлений. Большую роль в формировании ценностных представлений играет воображение, с помощью которого люди создают мысленные образцы объектов, удовлетворяющие их потребностям. Эти образцы называются идеалами и они служат эталонами ценности.

Регулятив (регулятивный смысл) – это правило или требование, в соответствии с которым люди строят свое поведение и деятельность. Регулятивы определяют принятые в данной культуре нормы поведения и деятельности. Культурные нормы разнообразны. Рождаясь и воспитываясь в определенной культурной среде, каждый человек осваивает ее нормы. В результате его действия обусловлены культурными нормами. Различные культуры обладают разной степенью нормативности. Например, нормативность российской культуры значительно слабее, чем английской, китайской и многих других. Это приводит к росту преступности, падению нравственности, дезорганизации общественных отношений и др. Вместе с тем, развитая богатая культура предлагает каждому огромный выбор возможностей, развитие творческого потенциала личности и творческого созидания новых культурных программ. Однако проблема возникает в том, насколько сам человек способен к свободному выбору и созиданию, к прогрессу во благо самого себя, народа и общества в целом.

Культура как мир знаков. Знак есть предмет, который выступает в качестве носителя информации о других предметах. Он используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации. Знаки и системы знаков исследуются специальной наукой – семиотикой. Знаковыми системами являются естественные (разговорные) языки – русский, чувашский и др., а также искусственные языки – язык математики, химии, музыки и др. К знаковым системам относятся разнообразные системы вербальных и невербальных средств коммуникации – изобразительного искусства, театра, кино и др. Это третья важнейшая характеристика культуры.

Явления культуры – это знаки или совокупность знаков – «текстов». В них «зашифрована» социальная информация, которая имеет содержание, значение и смысл. Понимать явление культуры – это значит не только чувственно его воспринимать, но и осознавать его субъективный смысл в знаке, символе, «тексте». Это и становится фактом культуры. Например, зачастую предметы быта и труда (расчески, лопаты и т.д.) используются в чисто утилитарных целях и при этом они обычно не воспринимаются как предметы культуры. Но как только мы принимаем во внимание их знаковый смысл, то тут они уже выступают как предметы культуры.

Таким образом, культура: как мир артефактов (продуктов человеческой деятельности) раскрывает ее материальное проявление; как мир смыслов – ее духовное содержание; как мир знаков предстает перед нами в единстве материального и духовного начал. Действительно, знак есть чувственно воспринимаемый материальный предмет, а его значение (смысл, информация) есть продукт духовной деятельности людей. Продукты духовной деятельности человек закодировал в знаки для того, чтобы сохранить и передать их потомкам. Эта связь значения и знака (информации и кода) определяет единство духовного и материального аспектов культуры.

Культура как информационный процесс. С возникновением культуры у людей появляется особая форма хранения и передачи информации. Мысли и представления, вложенные людьми в знаки и знаковые системы, как бы отделяются от человека, приобретают самостоятельное, внеличностное существование. Они становятся социальной информацией, носителем которой оказывается уже не один индивид, а общественная культура. Социальная информация, в отличие от биологической, не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Культура образует специфически человеческий «механизм» ее наследования – социальную наследственность – историческое накопление и преумножение информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

На основе идеи Ю. Лотмана и В. Успенского - «культура есть устройство, вырабатывающее информацию» и вместе с тем запоминающее эту информацию, - А. Кармин предполагает, что ее можно сравнить с информационным обеспечением в компьютере, которое включает в себя машинный язык, память, программы переработки информации. Принципиальное различие лишь в том, что в компьютер информационное обеспечение вкладывается извне, а общество само создает свое информационное обеспечение. Это принципиально новый тип информационного процесса.

Культура дает обществу языки – знаковые системы. Они имеет социальную память, в которой хранятся духовные достижения человечества. В ней содержатся программы человеческого поведения, которые отражают опыт многих поколений предков. Таким образом, язык, память и программы – это компоненты культуры. И в этом контексте она выступает как информационное обеспечение общества.

Феномены культуры – это артефакты, которые несут в себе смыслы и выступают как знаки, обладающие значениями. Совокупность знаков образует тексты, в которых содержится социальная информация. Взаимоотношения компонентов культуры представлены в схеме 1.

Схема 1.

Артефакт Смыслы

Знак

Тексты Информация

Эпистемическая морфология культуры как системы (В.С. Степин) представляет собой совокупность трех компонентов:

- реликтовый - традиционные программы действий, основанные на ценности статичности, стабильности и идее о «золотом веке»;

- актуальный - программы социальной жизнедеятельности, обеспечивающие сегодняшнее воспроизводство того или иного сообщества (не расширенное), отражающие культурные реалии в конкретной фазе культурогенеза;

- потенциальный - программы социальной жизнедеятельности, адресованные в будущее, обеспечивающие расширенное воспроизводство.

Морфология культуры представлена в таблице 1, где по вертикали представлены содержательные компоненты, а по горизонтали -эпистемические.

Таблица 1.

Морфология культуры

Содержательные компоненты культуры	Эпистемические компоненты культуры
компоненты	Традициионный	Актуальный	Потенциальный
Когнитивный
Ценностный
Операциональный

Каждый компонент культуры в конкретном пространстве и времени имеет свое выражение в традиционном, актуальном и потенциальном варианте. Их взаимосвязь носит взаимопроникающий характер (горизонтальные и вертикальные стрелки в таблице). Это значит, что в любом обществе всегда есть носители знаний и верований (когнитивный компонент) ценностей (ценностный компонент) и способов организации деятельности и мыследеятельности, относящиеся к этим трем вариантам.

При определенных культурно-исторических обстоятельствах усиление потенциального компонента и «отставание» актуального создает кризисную ситуацию, когда в рамках потенциального компонента уже созрели культурные программы будущего, но они еще не востребованы и не оценены актуальным большинством. Это внешнее противоречие и становится стимулом для внутренних преобразований в актуальной культуре.

Анализ культурной эволюции показывает, что кризисные ситуации разрешаются двумя вариантами: либо вырабатывается инновационная идея, открывающая новые возможности; либо идет возвращение к старым идеям, оправдавшим себя в предшествующие времена. Общекультурный смысл этих преобразований в первом варианте связан с совершенствованием деятельности человека, удовлетворяющей его потребности. Смысл второго варианта заключается в том, что усложнение деятельности и связанных с этим процессом проблем не рождает адекватного творческого потенциала у большинства людей. Результат сложения этих разнонаправленных векторов порождает актуальный уровень культуры, который вбирает в себя наиболее эффективные идеи и решения, и определяет характер актуальной культуры.

Стабилизирующая роль традиционного компонента состоит в том, что он обладает свойством «приращения»: чем старше культура, тем более прочны ее основания, это то, что принято называть культурным слоем. Когда традиционный компонент культуры создает формы реализации сущности актуального компонента, в противостоянии традиционному «отсеивается» несущественное, псевдоинновационное и остается то, что, действительно, отражает суть инновации.

В процессе познания культуры выделяются онтологический, гносеологический и методологический этапы (Г.И.Гайсина), которые характеризуются сменой отношений к культуре как объекту исследования, изменением исследовательских целей и методов, а в переходные периоды и сменой самого предмета исследования. На онтологическом этапе предметом анализа являлись культурные объекты как таковые, на гносеологическом - способы их описания, на методологическом - методы их исследования.

Уникальность и масштабность содержания феномена «культура» позволило целому ряду наук об обществе исследовать саморазвивающиеся синергетические системы в контексте современной культуры и выработать новые стратегии научного поиска отдельных ее аспектов в социально-исторической реальности, концентрируя разные взгляды и смыслы в новые концепции и подходы.

Современная культурология, интегрируя культурно-исторические, антропологические, этнографические, социологические, искусствоведческие и психологические исследования, с позиций синергетического подхода углубляет полисистемность базового понятия культуры как множества достижений в области искусства, науки, философии, образования, образа жизни.

Культурная антропология, исследуя взаимоотношения человека и культуры, процессы становления духовного мира личности, развитие ее способностей, творческого потенциала в разных видах деятельности, актуализирует проблемы социализации человека в условиях глобализации разных культур, их диалога.

На методологической базе культурно-исторической психологии углубляются представления о взаимодействии культуры и личности: взаимодействие естественно-биологических, энергетических и социокультурных факторов в определении мотивов поведения человека, соотношение сознательных действий и бессознательных импульсов, истоки жизненной энергии, душевного здоровья, эмоциональных состояний (тревожности, агрессивности, любви, надежды, миролюбия и др.), социальных и психологических механизмов творчества и одаренности.

Новое научное направление культурной антропологии - культурология детства представлено этнографическими исследованиями М. Мид. Р.Бенедикт, Г. Рокхайм, Дж. Уайтинг и Б. Уайтинг, которые проявили особый интерес к миру детства как самому уникальному и ответственному периоду жизни человека. Известны работы М. Мид «Культура и мир детства», Дж. Уайтинга и Б. Уайтинга «Дети шести культур» «Психокультурный анализ» и др., в которых описываются особенности воспитания детей в разных культурах, и подчеркивается непреходящее значение детства как сензитивного периода для становления базовых компонентов культуры личности (воображения, мышления, общения, самоорганизации и др.).

На стыке социального и гуманитарного знания сформировалась культурология образования Н.Б. Крыловой, которая, исследуя соотношение образования и культуры в контексте культурно-исторического подхода к целостности развития личности, рассматривает культуру образовательного процесса с позиций гуманистической парадигмы образования.

Анализируя общенаучную тенденцию в обществознании ХХ века, И.Е. Видт отмечает, что возрастает интерес к проблемам «человека - творца культуры». В связи с этим она раскрывает педагогический потенциал антропо-социологических подходов к культуре. Человек, будучи существом биокультурным, живет на грани двух метасистем: природы (natura) и культуры (cultura). Но, если природная, естественная составляющая имеет генотипическую обусловленность, то искусственную, культурную составляющую человек создает сам. Субъективная роль человека в создании культуры как системы и себя как ее субъекта и продукта одновременно делает антропо-социальные подходы к культуре наиболее педагогически эффективными.

Новое направление культурологии и педагогической науки - педагогическая культурология исследует образование как феномен культуры в контексте эволюции образовательных моделей в историко-культурном процессе. И.Е. Видт обосновала теоретические основы педагогической культурологии как методологии социокультурного воспроизводства на основе морфо-эпистемических признаков культуры как системы.