• Глава 8. Теория социальной структуры общества. Социальные отношения. Гражданское общество. С.112-127.

• Глава 9. Этническая социология. С.128-146.

• Тадевосян Э.В. Социология.

• Глава 4. § 1. Понятие общества. С.125-134.

• Ценности гражданского общества и личность. М., 2001. – 238 с.

• Становление гражданского общества в России. С.25-140.

• Яковлев А.М. Социальная структура общества. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2003. – 384 с.

• Глава 1. 1.2. Тип общества. С.13-15.

• Глава 2. 2.1. Государство – нация. С.64-67.

• Глава 2. 2.7. Гражданское общество и правовое государство. С.90-97.

• Глава 9. 9.2. Виды и структура социальных общностей и групп. С.251-260.

Дополнительная литература

• Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («круглый стол») // Социс. 1997. №№ 1, 2.

• Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3.

• Тухватуллин Р.М. Язык как национальная ценность // Социс. 1997. № 8.

• Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социс. 1997. № 8.

• Скакунов Э.И. Социокультурный анализ осетино-ингушского конфликта // Социс.1997. № 7.

• Алексахина Н.А. Тенденции в изменении национальной идентичности народов России // Социс. 1998. № 2.

• Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс. 1998. № 6.

• Воржецов А.Г. Общественное согласие и социальное правовое государство // Социс. 1998. № 11.

• Полянский В.С. Историческая память в этническом самосознании народов//Социс.1999.№ 3.

• Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социс. 1999. № 1.

• Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире // Социс. 1999. № 5.

• Он же. Об интегральной теории национально-этнической общности // Там же. № 9.

• Он же. Интегрализм и национальная общность как социальная реальность //Социс.2001.№ 3.

• Мукомель В.И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Социс. 1999. № 6.

• Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект // Социс. 1999. № 4.

• Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социс. 1999. № 9.

• Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских // Социс. 1999. № 4.

• Михайлов В.А., Михайлова Л.Я. Национальный вопрос глазами студентов // Социс. 1999. № 12.

• Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс. 2000. № 4.

• Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения России // Социс. 2001. № 10.

• Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России // Социс. 2001. № 3.

• Хайруллина Н.Г. Грани этнической идентификации // Социс. 2002. №5.

• Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс. 2003. № 8. С.3-11.

• Россия и Европа глазами россиян // Социс. 2003. № 5. С.41-52.

Семинар 3. Социальные институты и организации

1. Понятие социального института. Функции социальных институтов.

2. Право как социальный институт.

3. Понятие и виды социальных организаций. Организация и коллектив.

4. Организации тоталитарного типа.

5. Теория бюрократии Макса Вебера.

Основные термины и понятия

Социальный институт, институционализация, основные и неосновные институты, функции социальных институтов, дисфункции социальных институтов, право как социальный институт, социальная организация, коллектив, стили лидерства, бюрократия.

Словарь терминов

1. Социальный институт – устойчивая форма социальной практики, включающая совокупность ценностей, норм, статусов, социальных связей, организаций, с помощью которых организуется общественная жизнь и обеспечивается стабильность общества. Социальная функция института – удовлетворение потребностей общества. Выделяют пять основных социальных институтов (соответствующих основным человеческим потребностям): - в воспроизводстве рода (институт семьи и брака), - в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство), - в добывании средств существования (экономические институты, производство), - в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования, науки и культуры), - в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии). (См.: Социологический словарь. Казань, 1997. С.106).

2. Право как социальный институт – это способ регулирования поведения людей, мера их свободы, находящая свое выражение в системе установленных или санкционированных государством общеобязательных социальных норм, регулирующих действия, поведение и отношения людей (их групп, государственных и общественных органов, организаций и учреждений) и обеспеченных государственным принуждением или его угрозой. (Энциклопедический социологический словарь. С.573).

3. Социальная организация – социальная группа, характеризующаяся определенной структурой, коллективной тождественностью (идентичностью), имеет точный список членов, программу деятельности и процедуру перемещения (или замещения) членов. Социальными организациями также называют сложные взаимосвязанные иерархические социальные системы (крупные вторичные социальные группы), образуемые для достижения определенных целей. (См.: Учебный социологический словарь. С.194).

4. Коллектив – высшая форма групповой организации. Коллектив – это организованная группа, в которой члены объединены общими ценностями, целями и задачами деятельности, значимыми для группы в целом и для каждого ее члена в отдельности, где межличностные отношения опосредуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности. Коллективом называют относительно компактную социальную группу людей, объединенных единым видом общественной деятельности, общностью интересов, ценностных ориентаций, установок и норм поведения, которые воплощаются в отношения сотрудничества, взаимной ответственности и помощи друг другу. (См.: Там же. С.121).

5. Бюрократия – (от фр. bureau – бюро и греч. kratos – власть; власть канцелярии) – а) система управления обществом особым слоем людей, которые, выступая как носители публичной власти, обеспечивают функционирование государства и социальных институтов общества; б) вторичная социальная группа, характеризующаяся иерархической формальной структурой, которая функционирует по строго определенным правилам и процедурам. Макс Вебер считал рациональную бюрократию воплощением рациональной формы всякой организации общества и отмечал следующие ее основные черты: разделение труда среди членов бюрократической структуры; строгая иерархичность, соподчиненность различных бюрократических органов; наличие свода строгих правил и инструкций; безличный характер деятельности, т.е. отсутствие личного подхода к проблеме; ведение протоколов – фиксация своей деятельности в установленной форме; наличие аппарата, служащих, сориентированных на полную преданность организации; ориентация на личную карьеру, основанную на заслугах перед организацией в большей степени, чем на объективных способностях и достижениях. Современные социологи (Парсонс, Мертон) отмечают в бюрократии не только функции, но и дисфункции: возникновение, наряду с рациональными, иррациональных целей, замещение главных целей второстепенными, малозначимыми. (Учебный социологический словарь. С.32-33).

Темы докладов и рефератов

• Функции и дисфункции социальных институтов.

• Право как социальный институт.

• Учение о типах господства М.Вебера.

• Анализ концепции тоталитарной бюрократии.

Контрольные вопросы

1. Раскройте содержание понятия «социальный институт».

2. Вспомните из истории социологии, кто из исследователей впервые выделил основные виды социальных институтов?

3. Что означает понятие «институционализация»?

4. Опишите функции и дисфункции социальных институтов.

5. Дайте характеристику права как социального института.

6. Что такое «социальная организация»? Каковы ее основные признаки?

7. «Коллектив»: как это понятие соотносится с «социальной организацией».

8. Выделите стили лидерства в системе власти, которая является необходимым признаком социальных организаций.

9. Проанализируйте теорию бюрократии Макса Вебера.

10. Каковы основные признаки бюрократической организации?

11. Как М.Вебер оценивал возможности бюрократии и ее вклад в развитие общества?

Основная литература

• Кравченко А.И. Социология: учебник. - М., 2008.

• Тадевосян Э.В. Социология.

  • Глава 5. §3. Социальные институты и организации. С. 183-193.

  • Глава 8. §1-2. Право как социальный институт.С.237-251.

• Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В.Осипова.

• Глава VII. Социальные институты. С.235-264.

• Глава VIII. Социальные организации. С.265-296.

• Яковлев А.М. Социальная структура общества.

• Глава 1. 1.3. Социальные институты (структура, функции и дисфункции). С.16-22.

• Глава 3. Социологияправа. С.110-147.

• Социология / Под ред проф. В.Н.Лавриненко.

• Глава 12. Социальные и институты и организации. С.180-196.

• История социологии в Западной Европе и США.

• Глава 8. Социология Макса Вебера. С.183-233.

Дополнительная литература

• Бутенко А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма//Социс. 1998. № 6.

• Брайович А.С. Типы организаций и их структуры // Там же. № 12.

• Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс. 1999. № 2.

• Смольков В.Г. Бюрократизм // Там же. № 2.

• Масловский М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии // Социс. 2000. № 4.

• Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социс. 2003. № 10. С. 13-19.

• Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социс. 2002. № 4.

• Доверие к социальным институтам // Социс. 2002. № 2,3.

Семинар 4. Личность в социологии

1. Социологическое определение личности.

2. Личность в системе социальных связей.

3. Социальные роли как механизм взаимодействия личности и общества.

4. Автономия личности в системе социальных ролей.

5. Диспозиционная теория саморегуляции социального поведения личности.

Основные термины и понятия

Индивид; личность; диспозиции личности; ролевая теория личности; социальный статус; социальная роль: ролевое ожидание, ролевое исполнение; статус: интегральный, предписанный, приобретенный, естественный, профессионально-должностной; ролевой набор; ролевые требования; ролевой конфликт; автономность личности; диспозиционная теория саморегуляции социального поведения личности.

Словарь терминов

1. Личность – конкретное выражение сущности человека, целостное воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Неотъемлемыми характерными чертами личности являются самосознание, ценностные ориентации, социальные отношения, ответственность за свои поступки, известная автономность в отношении к государству и обществу. Не всякий человек – личность. Каждая личность в обществе имеет свой социальный статус играет свою социальную роль. (Учебный социологический словарь. С. 142).

2. Диспозиция личности – предрасположенность к определенному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. Систему диспозиций образуют высшие диспозиции личности – концепция жизни и ценностные ориентации, общая направленность личности, а также обобщенные социальные установки на типичные социальные объекты и ситуации и, наконец, ситуативные социальные установки как диспозиции к восприятию и поведению в данных конкретных условиях, в данной предметной и социальной среде. (Энциклопедический социологический словарь. С.183).

3. Ролевая теория личности – теория, согласно которой личность описывается посредством усвоенных и принятых субъектом или вынужденно выполняемых социальных функций и образцов поведения – ролей, обусловленных социальным статусом личности в данной социальной группе. Основные положения этой теории были сформулированы Дж.Мидом. (Там же. С.806).

4. Статус социальный – общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей; это интегральный показатель общественного положения личности, социальной группы. Статус может быть предписанным или достигнутым. (Учебный социологический словарь. С.277).

5. Роль социальная – ожидаемое поведение личности, связанное с ее социальным статусом и типичное для людей соответствующего статуса в данном обществе. Социальная роль – динамичный аспект социального статуса как нормативно регулируемое поведение людей в соответствии с их социальным статусом. Совокупность ролей – это ролевая система («ролевой набор», по определению Р.Мертона). Роли могут закрепляться формально, а могут носить неформальный характер (моральные нормы). (Там же. С.236).

Темы докладов и рефератов

• Проблема становления нравственных и гражданских позиций личности.

• Динамика изменения социальных ценностей в современном российском обществе.

• Проблема формирования патриотического сознания российской молодежи.

• Ценностные ориентации личности.

Контрольные вопросы

1. Определите социологическое содержание понятия «личность».

2. Каково место личности в социальной структуре общества?

3. Какие компоненты составляют структуру личности?

4. Соотнесите понятия «человек», «индивид», «личность».

5. Расскажите о различных теориях личности в истории социологии.

6. Проанализируйте ролевые теории личности. Назовите имена социологов, внесших наиболее существенный вклад в разработку этих теорий.

7. Что такое «социальный статус» и «социальная роль» с позиции ролевой теории личности?

8.Объясните проблему автономности личности как субъекта социальных отношений.

9. Раскройте диспозиционную теорию саморегуляции социального поведения личности.

Основная литература

• Кравченко А.И. Социология: учебник. - М., 2008.

• Социология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко.

  • Глава 15. Социология личности. С. 227-239.

• Социология: наука об обществе.

  • Тема. Социология личности. 1. Основные проблемы социологии личности. С. 348-357.

• Социология: основы общей теории.

  • Глава V. Личность и общество. С. 162-189.

• Тадевосян Э.В. Социология.

  • Глава 4. §3. Общество и личность. С. 143-158.

• Ценности гражданского общества и личность.

  • Ценностный мир личности. С. 141-190.

• Яковлев А.М. Социальная структура общества

  • Глава 10. Социология личности. С. 288-237.

Дополнительная литература

• Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема // Социс. 1997. № 10.

• Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи // Там же.

• Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социс. 1997. № 8.

• Певень Л.В. Готовность к военной службе: проблемы формирования оборонного сознания российской молодежи // Социс. 1997. № 5.

• Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социс. 1998. № 8.

• Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998. № 12.

• Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. № 8.

• Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социс. 2001. № 2.

• Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. №1.

• Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс.2002.№ 5.

• Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Там же.

• Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социс. 1999. № 5.

• Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. № 6.

Семинар 5. Социология отклоняющегося поведения

1. Понятие и виды девиантного поведения.

2. Преступность и ее социальные функции (Э.Дюркгейм).

3. Проблема наркотизации общества как социально опасной формы девиантности.

4. Социальнаяпрофилактикадевиаций.

Основные имена и понятия

Девиантное поведение, делинквентное поведение, критерии девиантности, теория дифференцированной связи (Э.Сатерленд), профилактика девиаций, разнообразие, Э.Дюркгейм.

Словарь терминов

1. Девиантное поведение - (лат. deviatio – отклонение) отклоняющиеся от общепринятых норм социальные действия, поведение людей или их групп, приводящее к нарушению этих норм, что встречает неодобрение со стороны большинства представителей социальной группы, общества. Девиантное поведение ведет к дезорганизации социальной жизни, к социальной аномии. Оно – антипод конформизма. Его социальные причины связаны прежде всего с разрывом между социокультурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения (Р.Мертон), с противоречивостью социальных ценностей, норм и отношений (Э.Дюркгейм). Границы девиаций подвижны и часто соотносятся с изменениями в социокультурных ценностях и другими обстоятельствами. Несмотря на то, что большинство членов группы придерживаются конформного отношения к нормам, девиантное поведение обозначает границы дозволенного. Полное и абсолютное соблюдение норм невозможно, и потому девиации допускаются в тех или иных параметрах, не нарушающих функционирование группы в целом. (Учебный социологический словарь. С.66).

2. Делинквентное поведение – отклонение от правовых норм (нарушение). (Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. С.133).

3. Преступное поведение – отклонение от уголовно-правовых норм. (Там же).

4. Преступность – относительно распространенное, статистически устойчивое социальное явление, форма отклоняющегося поведения, достигшего степени общественной опасности, определяемой уголовным законом. (Энциклопедический социологический словарь. С.579).

Темы докладов и рефератов

• Типология отношений студентов к наркомании.

• Влияние безработицы на криминогенную обстановку в обществе.

• Социально-экономические проблемы и численность самоубийств.

• Преступность и общество.

Контрольные вопросы

1. Раскройте содержание понятий «девиация», «девиантное поведение». Что такое «делинквентное поведение»?

2. Охарактеризуйте основные формы негативных и позитивных девиаций.

3. Объясните, почему понятие девиантности является относительным.

4. Перечислите категории населения, которые более всего подвержены девиациям. Какие факторы и причины оказывают влияние на это явление?

5. Опишите «теорию дифференцированной связи» Эдвина Сатерленда.

6. Какие меры общесоциальной профилактики девиаций необходимы в нашем обществе?

7. Определите взаимосвязь понятий «девиация» и «разнообразие».

8. Как оценивал Э.Дюркгейм роль преступности в обществе?

Основная литература