1. Как помешать другим лицам использовать товарный знак

Право препятствовать другим пользоваться товарным знаком или знаком обслуживания на сходные товары или услуги является одним из наиболее важных прав его правообладателя. В ст. 16 (1) Соглашения ТРИПС говорится:

«Субъекты прав на зарегистрированный товарный знак имеют исключительное право ходатайствовать о запрещении третьим лицам, не имеющим согласия правообладателя, использовать в коммерческой практике идентичные или сходные знаки на товары или услуги с товарами или услугами, в отношении которых и был зарегистрирован товарный знак, если подобное использование способно вызвать их смешение. Способность вызвать смешение использованием похожих знаков на похожие товары или услуги предполагается сама собой. Вышеуказанное право должно использоваться без ущерба ранее возникшим правам и не должно влиять на возможность стран-участниц предоставлять права на товарные знаки, возникшие в практике их использования».

Самым ярким примером нарушения прав обладателя товарного знака, конечно, является использование аналогичного знака на аналогичный товар. Такое использование часто носит название «подделывания товарного знака». Товарные знаки должны быть охвачены охраной не только от прямых подделок. Она должна быть шире и распространяться также и на похожие знаки. При этом ответа требует вопрос о способности вызывать смешение, а именно: схожи ли знаки и товары в такой степени, что это введет значительное число потребителей в заблуждение и они перепутают знаки.

2. Меры против «размывания» товарного знака

Статья 16 (3) Соглашения ТРИПС содержит положения, касающиеся вопросов охраны товарных знаков от их «размывания». Статья гласит:

«Статья 6bis Парижской конвенции (с дополнениями 1977 года) применяется также к товарам и услугам, не похожим на те, в отношении которых зарегистрирован знак, при условии, что использование данного товарного знака в отношении непохожих товаров или услуг будет служить указанием на наличие связи между этими товарами и услугами и правообладателем на зарегистрированный товарный знак и что при этом возможно причинение ущерба интересам правообладателя».

Концепция «размывания» товарного знака возникла в Англии в связи с делом, в котором владельцы известного товарного знака «KODAK» выиграли по иску против компании, производившей велосипеды «KODAK». Но наибольшее развитие эта концепция получила в США. После введения соответствующего положения в Соглашение ТРИПС она распространяется и по всему миру. Специалисты часто говорят о двух разновидностях «размывания» товарного знака: о так называемой «утрате блеска» и о «запятнании репутации». В США рассматривалось одно дело, в котором производитель инсектицидов использовал слова, сходные с теми, что были использованы в известном товарном знаке пива, чем ослабил блеск знака. И хотя покупатели, конечно, знали разницу между ядом для тараканов и пивом, реклама товаров компании, производящей инсектициды, могла бы вызвать подсознательную ассоциацию яда с пивом. Был целый ряд дел о случаях «размывания» знака, когда в Интернете открывался сайт одной компании, носящий имя другой хорошо раскрученной фирмы. И даже несмотря на то, что в сайте не было никаких негативных упоминаний об этой фирме, слава известной марки «размывалась». И фирма смогла успешно добиться запрещения использования своего имени в Интернете.

Борьба с «размыванием» вступает в прямое противоречие с практикой регистрации товарных знаков и знаков обслуживания на целые категории товаров и услуг. Следующие виды противоречий сразу возникают между двумя товарными знаками, регистрируемыми в отношении различных категорий товаров, когда:

1) более молодой (т.е. позднее зарегистрированный) знак становится известным, тогда как зарегистрированный раньше — нет;

2) ранее зарегистрированный знак становится известным, более молодой — нет;

3) оба знака становятся известными.

Решения этой проблемы пока не найдено, и есть вероятность, что в судебной практике разных стран она будет решаться по-разному.